Перейти к контенту

Семен Кирюшин Пользователи

  • Число публикаций

    53
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

6 Интересующийся

1 подписчик

О Семен Кирюшин

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Брянск
  • Имя, Отчество
    Семен Сергеевич
  • Место работы
    ООО "Фризар"
  • Должность
    Инженер по метрологии

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Необходимо при разработке приспособления рассчитать его погрешность (для студенческого проекта учтите погрешность базирования, погрешность закрепления, погрешность настройки, погрешность самого СИ). Это можно посмотреть в альбоме Степанова, который я скидывал Вам ранее. Сделайте расчет, может подойдет обычный индикатор с ценой деления 0,01 (он дешевле и проще). А микронной головки хватит за глаза, но лучше использовать многооборотную (типа 1МИГ), настроить проще и в случае серьезного выхода за допуск можно получить значение для дальнейшей обработки информации.
  2. Я тоже никак не могу разобраться. Перестали указывать средства поверки, испытателей и заявителей, хотя в 2905 все это есть. Странность какая-то. Может еще какой-то документ придумали по этому вопросу???
  3. Если есть необходимость разработать приспособление (разработать КД, сделать расчеты), то альбом Степанова Вам в помощь. Правда там изложены только базовые идеи, об итоговом варианте придется подумать самостоятельно. Степанов Ю.С. 1998 Альбом контрольно-измерительных приспособлений.zip
  4. Базироваться придется все-таки от диаметра 68. А идея с оправкой норм.
  5. Пишите, только без фанатизма.
  6. Понятие в сфере госрегулирования или не в сфере у нас в стране очень растяжимое (аудиторам часто что-то доказывать бесполезно, только потратишь время и нервы). В любом случае, я думаю, в ваших стандартах по СМК в управлении средствами для мониторинга и измерений должно быть указано, какими процедурами и документами вы подтверждаете, что используемые Вами СИ измеряют с необходимой точностью. Это поверка или калибровка (где измерения вне сферы). Если вы не аккредитованы на калибровку, то не вижу особого смысла задаваться вопросом: поверять или не поверять? Приобретайте СИ, которые внесены в госр
  7. 17+-0,5 - нужна резьбовая пробка-глубиномер (штангелем просто не подлежешь); 309 - мне кажется можно не измерять (обеспечить технологически) - штангелем будет просто на глазик))) 50 - пробка-глубиномер гладкая 72,5 Н11 - калибр-пробка (ПР-НЕ), можно нутромером попробовать, но можно не очень правильно попасть на поверхность 74,8 - не очень понятный размер, проще было фаску указать))) тоже обеспечить технологически
  8. На размеры, измеряемые универсальными средствами измерений, методика не нужна, так как проводятся прямые измерения. А вот для измерения радиального биения относительно базы Г необходимо приспособление, чтобы забазироваться относительно этой базы и провести измерение биения (в данном случае хватит стойки и индикатора часового типа 0 класса точности). Для этого приспособления и необходимо разработать методику проведения измерений (порядок проведения измерений).
  9. На предыдущем месте работы долгое время использовали чисто деревянную платформу, но когда в один момент подгрузчик чуть не "нырнул" в приямок из-за лопнувшей поперечной балки решили их заменить на швеллеры (размеры честно уже не помню). Демонтировали полностью платформу, наварили швеллеры с шагом около 1 м по всей платформе, а сам настил постелили из сосновой доски (по-моему 40 мм толщиной). После провели тарировку: уменьшили противовес на "голове" и все стало работать. Взвешивали почти на НПВ и проблем особых не было.
  10. Господа студенты! Пробуйте подумать сами)))) ГОСТ 8.051-81, РД 50-98-86 и немного сообразительности в помощь))) значительную часть размеров здесь вообще сложно контролировать, а основные размеры спокойно измеряются универсальными средствами измерений: штангенциркули, микрометры, нутромеры, скобы рычажные. Резьба контролируется резьбовыми калибрами. Для шероховатости в данном случае пойдут и образцы. Для твердости - твердомер Бринелля. Для контроля радиального биения необходима приспособа (если производство серийное).
  11. Я думаю, что в этом нет необходимости (в ГОСТах прямого указания на это нет). Проведением аттестации вы подтверждаете нормированные характеристики ИО, а как и где Вы будете применять данное ИО - это уже Ваше личное дело. Вы же можете проводить испытания совершенно разных изделий на воздействие одного и того же испытательного воздействия. Если указывать ГОСТы, по которым проводят испытания, то вы существенно сужаете область применения своего ИО. Главное, чтобы характеристики ИО соответствовали требованиям нормативных документов, на основании которых проводятся испытания (как раз ГОСТы, ОСТы, ТУ
  12. Попробуйте штангенциркули от Mahr https://www.mahr.de/onlinecatalogs/Mahr-Metrology/index.html?catalog=Mahr-Metrology-RU-2018&lang=ru_RU#page_40, номер госреестра 80645-20 (он тоже с насадками, в описании типа они даже есть на картинке, а в методике поверки комплектность проверяется в соответствии с разделом паспорта на каждый тип штангенциркуля) или вот этот https://www.mahr.de/onlinecatalogs/Mahr-Metrology/index.html?catalog=Mahr-Metrology-RU-2018&lang=ru_RU#page_42 номер госреестра 59266-14. По-моему мнению использовать данный штангенциркуль с насадками в сфере государствен
  13. В данном случае у Вас совокупное измерение (величины измеряете одинаковые). Если конечно загнаться, то в данном случае необходима разработка методики измерений. Данный вопрос регламентируют Приказ Минпромторга № 4091 от 15.12.2015 Об утверждении Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения и ГОСТ Р 8.563-2009. Но смысла замарачиваться с аттестацией методики, на которую нужно потратить много времени и денег, а контролируемые размеры +- километр, я не вижу. Попробуйте подобрать универса
  14. При каждом взвешивании вы имеете погрешность для используемого диапазона. Поэтому необходимо сложить максимально заявленные погрешности при каждом взвешивании в зависимости от диапазона. Если поставщик взвешивал 4 раза по одному мешку с погрешностью ± 2 кг, то в сумме мы имеет интервал погрешности общего веса ± 8 кг (рассматриваем максимально возможный вариант). Соответственно при взвешивании заказчиком 4 мешков с погрешностью ± 0,6 кг на мешок получаем ± 2,4 кг. Если бы Поставщик взвешивал по 2 мешка за раз, то получили бы интервал погрешности ± 4 кг (это уже намного ближе к весам Поставщика)
  15. Заказчик и Поставщик использовали весы с разной точностью, поэтому результаты будут различаться (что неудивительно). Тут необходимо договариваться между собой. Есть конечно Постановление правительства №1847 от 16.11.2020 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", но там в пункте 5. Измерения при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров указаны диапазоны измерений меньше, чем в Вашем случае. В пункте 10 данного Постановления "Измерения при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и там
×
×
  • Создать...