dann

и опять же, абсолютно все верно говорите. Изучил некоторые НД, а сейчас углубляюсь в 402-ФЗ о бухучете - Правда, пока что, на моей стороне) даже без изъянов)) осталось доразобраться по некоторым вопросам

этим тоже займусь. Мне юристы написали, что передача СИ и ИО должно отображаться "первичным документом" (бухгалтерский термин) - это в ФЗ-402 вроде (бухучет), но там не сказано о том, что этим документом должен быть Акт приема-передачи, т.е. нужен любой вид документа, который бы подтверждал факт передачи. А таким документом может выступать и Вещевая квитанция. (по окончанию разбирательств, опишу по этому вопросу всё что может понадобиться метрологам в дальнейшем при аналогичной проблеме)

в общем нужно рыться в НДшках, чтобы как-то доказать отсутствие необходимости в передачи без Акта. (по вещевой гораздо проще) lgen правильно сказал. Всем спасибо за мнения, на их основе соорудил несколько путей спора с бухгалтерией. ах да юрист наш тоже за то, чтобы оформлялся Акт приема-передачи.

аналогично. но бухгалтерия принципиально требует составлять Акт. считаю это глупым upd наверно здесь нужны юристы)

Доброго времени суток, господа метрологи! Нужны прошаренные метрологи, которые могут грамотно аргументировать по проблеме ниже, очень желательно со ссылками на НД. Вдруг-внезапно, спустя несколько лет спокойной работы, Бухгалтерия накинулась на нас - требуют составление "Акта приема-передачи оборудования" при каждой сдачи СИ и ИО в ЦСМы. Сами понимаете это крайне сильно затруднит работу. (подписывать своим директором, директором ЦСМа, отсутствие своего директора на месте в связи с его занятостью и пр. пр. пр. пр.). В заключенных договорах не обговаривается подписание Актом приема-передачи оборудования (указаны только те документы, которые мне предоставляют ЦСМы). 3-ий месяц ссоры идут и не утихают. В общем, скоро, так сказать, финальный бой: победа или поражение. Нужно определить, как будет правильно поступать: составлять Акт или нет. ЦСМы, при сдаче СИ и ИО выдают вещевую квитанцию, в которой я ставлю отметку о том, что Я такой-то, сдал указанное в вещевой СИ или ИО и личная подпись. Считаю, Акт приема-передачи оборудования дублирующим, а соответственно ненужным документом. Если я прав, то нужно попытаться максимально грамотно отстоять данную позицию. Я абсолютно полностью поддерживаю что составление данного документа необходимо, если СИ или ИО сдается не лично метрологом в ЦСМ, а отправляется почтой - здесь вопросов нет; я сторонник этого. Как у вас с этим на работе? Составляете ли вы данные Акты? Как на это смотрит ваша Бухгалтерия? Что нам делать?

к ознакомлению https://www.gost.ru/portal/gost/home/presscenter/news?portal:componentId=88beae40-0e16-414c-b176-d0ab5de82e16&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXczAAZhY3Rpb24AAAABAA5zaW5nbGVOZXdzVmlldwACaWQAAAABAAQ2ODE2AAdfX0VPRl9f

просто продлить поверку до 01.01.2021

Добрый день! Не нашел никакого документа, который бы отсрочивал проведение поверки и аттестации приборов. Да есть приборы, которые обязательно нужно поверить, дак почему Росстандарт не написал некий перечень СИ и ИО (хотя бы СИ), который можно не поверять во время пандемии ? - что это за глупости!!! Или ввести так называемую добровольную поверку до 01.01.2021 "Поверяйте как хотите". Отлично! А если нет возможности поверки ? У меня ЦСМ работает не в полную силу, поверитель в своей сфере один, и скопление людей со всего города в одну точку не обеспечивает защиту. Про счетчики написали - ладно. Но какого черта? Что делать если мне нужно отвезти приборы в ЦСМ, находящийся в др. городе, естественно на курьеров я такую ответственность не переложу - тупо. А что если забрать приборы ? - ***[фиг] вам.

скорее всего это тот ответ который мне и нужен был, спасибо!

Есть ИО, проводится поверка(аттестацию ни разу не проводили). Вот и хотели бы сэкономить на этом. Денежка = 57 т.р.

в целях экономии денежные средства на поверку + имеется техническая возможность проведения аттестации. Я понять предложение не могу из ГОСТ) Там говорится: "п. 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка." т.е. допускается проводить как аттестацию так и поверку ИО ?

вопрос в том, могу ли я по своему желанию выбрать: поверять мне или аттестовать ИО, внесенное в госреестр ?

т.е. в протокол поверки входит то, что предусмотрено методикой поверки, верно ? а если в методике поверки нет сведений об оформлении протокола поверки ? (не знаю, возможно это предусмотрено во всех методиках - написание об оформлении протокола), то протокол пишется по желанию поверителя или пользователя ? Дополнительно: Чтобы не создавать новую тему, возможно знаете, есть случаи когда ИО утвержден как тип СИ, в таком случае поверка обязательна, или поверка и аттестация на выбор пользователя ? Вот цитата из ГОСТ р 8.568-2017, которую достоверно не могу понять: "п. 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка. "

будут результаты как раз в фиф оеи. Кстати, не знаете, после принятия изменения в 102-ФЗ, период внесения данных по поверке в ФИФ ОЕИ также будет 60 дней ? Я имею ввиду, в протоколе о поверке включается та же самая информация что и в сертификате калибровки ?

Приветствую! К примеру приезжает Росстандарт, я показываю им скан оригинала свидетельства на прибор (допустим потерялся оригинал), какая реакция в данном случае? Обязательно ли иметь бумажный оригинал или копию заверенную ЦСМом о том, что копия соотв. оригиналу ? ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВОПРОС: Протокол поверки это что ? Это тот же самый сертификат калибровки ?