scbist

Если, как в примере на предыдущей странице, аттестовывается климатическая камера, то ГОСТ дает общие рекомендации на основании которых разрабатывается программа и методика аттестации конкретного оборудования. ПМА должна содержать те требования, которые предъявляются к оборудованию при испытаниях. Ничего лишнего в программе быть не должно, но и пробелов тоже. Единственная слабина может появиться после первичной аттестации. Вы можете проверять не все пункты, а убрать второстепенные и те, которые не могут измениться в процессе эксплуатации, или как-то в процессе испытаний автоматически подтверждаются.

кто вам такое сказал? Росстандарт только регистрирует то, что вы сами аттестовали. Но, если вы не аккредитованы, или эти эталоны не нужны для области, то регистрировать их нет необходимости. Достаточно на поверку оформить аттестат в котором будет сказано, что это эталон. На ваше усмотрение. Если вы их не применяете для измерений в других процессах, то можете в угоду своему ВП сказать, что это эталон и оформить на него аттестат. аналогично.

Я у себя просто отдельные перечни составляю. СИ из СГРОЕИ, СИ вне СГРОЕИ, ИО, индикаторы, вспомогательное оборудование. Каждый перечень утверждает главный инженер. Можете просто издать распоряжение, если сильно насядут. Вы в своем внутреннем стандарте организации оговорите, что оборудование бывает разных видов и отнесение происходит в каждом конкретном случае методом сравнения с определением и приведите свои определения для каждого вида оборудования. У вас же есть в СТО раздел термины и сокращения.

А зачем делить на СИ и эталоны. Раздел обзываете "Средства аттестации". Далее просто порядковые номера. Что из перечисленного СИ, что эталон, что вообще приспособа? Кому какое дело? Если у кого-то возникают вопросы, то можете наугад ткнуть в любое СИ, которое не применяется в техпроцессе и сказать, что это эталон. Если есть какой-то магазин сопротивлений или что-то другое аналогичное, то по науке можете обозвать это мера сопротивления многозначная и смело говорить, что это эталон. Вы что аттестовываете?

Есть такие рекомендации МИ 2233-2000 ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения. Там есть Если пороетесь в литературе, то найдете еще некоторое количество методов подтверждения пригодности СИ. Поверка и калибровка совсем не обязательны, если у вас только обеспечение техпроцесса и к безопасности манометры отношения не имеют. Главное, все, что вы придумаете запишите на бумажке и утвердите у первого лица. Чтобы СМК не прикапывалась.

Я не имел ввиду вибростенды. Я как раз про объект испытаний. Прошу прощения за неточность. РМГ вообще не про испытания. Вам нужен старый ГОСТ 16504-80 "Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения." ИО это только то, что создает условия испытаний. Остальное относится к средствам испытаний. Это могут быть СИ, индикаторы, вспомогательные устройства. Если питание объекта не является условием испытаний на которое объект должен реагировать, то источник питания не ИО. Вы проверяете реакцию объекта на вибрацию и удар, а не на изменение напряжения источника питания. То, что параметры источника контролируются внешними СИ дает возможность уйти от требований по точности к самому источнику и перевести его во вспомогательное устройство или в индикаторы.

В законе есть еще три пункта по отнесению к СГРОЕИ. А вы уверены, что он правильно считает?

Подача питания на оборудование объект это не испытание, следовательно, источники питания не ИО, а вспомогательное оборудование. Я в таких случаях прямо на "лицо" наклеиваю бумажку, " выходные параметры источника контролируются внешними СИ". Я бы про стойку вообще написал, что предназначена для размещения оборудования и транспортировки его в процессе испытаний. Переименовать вашу стойку из питания в подкатную и дело с концом. Состоит из каркаса с полками и колес. Остальное по необходимости. Но ваш ВП еще помнит историю и он может в бутылку полезть, если вредный.

Нет я на CNT смотрел.

В 2019 году ни в законе, ни в РМГ термина "образцовое средство измерений" нет. Последний раз оно было в РМГ образца 99 года. В международном словаре такого термина тоже нет. Сейчас рабочими могут быть только эталоны. СИ может быть или СИ или не СИ. Поверка это не измерение, передача единицы это не измерение. Так же как термина ведомственная поверка сейчас тоже нет, но в старых ГОСТах вы и это можете найти. Было бы желание.

Вы в реестр ФИФ заходили? Там выложена методика и в ней на страницах 11 - 13 таблицы с рассчитанными значениями.

Да, только в терминологии 2019 года при поверке такое СИ будет иметь статус эталона. Данное устройство предназначено не для измерения, а для передачи значения величины. При поверке щитового вольтметра образцовым вольтметром образцовый не измеряет, а передает свое значение поверяемому. То, что я вижу на шкале образцового вольтметра не результат измерений, а опорное - действующее - истинное значение величины. Т.е. в терминах 2019 года - эталон. Посмотрите приказ 1815, там про образцовые СИ нет ни слова. Там упоминаются только эталоны. То, что сейчас нет НД говорящего, что при поверке применять только эталоны, или запрещающего при поверке использовать СИ связано только с нежеланием устраивать путаницу и непонятки среди рядовых метрологов и давать повод придираться тупым ревизорам. В таком НД пришлось бы объяснять разницу между СИ - эталоном и СИ - вспомогательным СИ и т.д.

А в чем суть? Я говорю, что ГОСТ дает право при аттестации пользоваться СИ и эталонами. Т.е. снимает ограничения.

Не Вы, а автор МП не провели актуализацию. Приведу цитату из старого РМГ. Теперь этих терминов нет. Мы между собой их применяем, но в официальных документах их быть не должно. Можно, но СИ, применяемые при поверке осуществляют передачу единиц, следовательно, сейчас это не ОСИ, а эталон.

и Поверка СИ это не измерение, значит устройство не СИ.

Чтобы не ходить вокруг, напомню, что у нас на дворе 2019 год, а не 1983. С тех пор изменился и закон и РМГ. В РМГ 29 образца 2013 года нет терминов "рабочее СИ и "образцовое СИ". Есть только термины "СИ" и "эталон". Поэтому я и говорю о некоторой путанице в терминологии.

Нет. Это некоторая путаница в терминах. СИ, применяемые при поверке, я не имею права применять в качестве рабочих. А СИ применяемые при аттестации могут быть и рабочими. Это все термины из старины. Сейчас нет терминов рабочее СИ или образцовое. Есть СИ и эталон. То, что мы по инерции некоторые эталоны называем СИ, это просто дань традиции. СИ применяемое для передачи единицы становится эталоном автоматически.

Сейчас не занимаюсь частотомерами, но посмотрел ОТ 18 года, там в таблице строчкой ниже приведены формулы для Тз через джиттер и отношение сигнал-шум. В методике 18 года есть готовые таблицы, правда они отсканированы боком, пришлось голову наклонять и может чего-то не доглядел. но в методике сказано, что если применены другие средства, то считать по формулам и они как в ОТ с теми же пояснениями.

Я бы на эту тему не заморачивался. Просто фраза красивая, не более того. Тот же магазин сопротивлений может быть и эталоном и СИ. Генератор сигналов и эталон и СИ. Все зависти от способа применения. Аттестовывать ИО надо с помощью средств указанных в методике. Вам же говорят, эталоны или СИ утвержденного типа. Т.е. это значит, что применять можно и СИ, в отличие, например, от поверки. Вам дали слабину. Не надо этого бояться. Слава Богу, что не написали, только эталоны. А могли.

Слава Богу, я не один такой. Как-то сразу полегчало.

Попробую зайти с другой стороны. Положения ручек на генераторе это аналог положения стрелки на вольтметре. Если мы проверяем вольтметр мультиметром, то показания мультиметра - опорное (действительное), а вольтметра - измеренное. Если проверяем мультиметр вольтметром, то показания вольтметра - опорное (действительное), а мультиметра - измеренное. В первом случае, мы делим на показания мультиметра, а во втором - вольтметра. P.S. Если мы всегда считаем положения ручек на лице генератора идеалом, но оно не соответствует реалиям, то что это за эталон? Эталон брака?

А вот не соглашусь. Если мы проверяем генератор, то опорным - действительным - истинным значением для него будут показания мультиметра, как эталона более высокого разряда, а то, что мы хотим от него получить - установленное на панели - это воспроизводимое им значение. Если я правильно понял автора. Если бы мы проверяли мультиметр, то все было бы наоборот. Генератор - эталон - идеал - опора, а мультиметр - объект, его показания - измеренное значение. Но я понял, что мультиметр - эталон, а генератор - объект.

Когда дождетесь поделитесь ценными мыслями, если они будут.

Что тут странного? Мы же идем к тому, что поверка это легитимизация калибровки. Как нам периодически рассказывают мэтры. Будет два типа только калибровочных лабораторий, без всяких поверочных. Аккредитованные и не аккредитованные. И будет некий орган утверждающий протокол аккредитованной лаборатории в качестве поверки. Во всяком случае я так понимаю политику партии и народа.