scbist

1. Требования к самому датчику.. условиям его применения и к точности калибровки. 2. Требования к средствам калибровки. 3. Санитарные требования к помещениям в которых работают люди. это паспорта и ТУ на датчик и оборудование. СНиП. Для образца можно взять методику поверки на аналогичный датчик из реестра.

согласен. или Надо как-то определиться. Второе - клиенту какое дело до инструмента Михалыча. Ему качественный продукт нужен. Т.е., как в анекдоте, ехать или шашечки? Третье, поверка или калибровка только один из способов проверки пригодности СИ. Четвертое, Значит у него не только один единственный штангенциркуль есть, а еще и микрометр, а может и набор КМД и прочих СДК. Проверить штангенциркуль классному специалисту не проблема. Этому учат в ПТУ. Если так приперло, то заказать калибровку по МП с заключением о годности.

Спасибо. Глазомер подвел, но собственно вопрос у меня был не по конкретным цифрам, а по методике. При оценке неопределенности пользуются тем же критерием определения ошибки?

Да. Не в той ветке задан вопрос. Но он здесь просто к слову пришелся. Сейчас появится Дмитрий Борисович и объяснит нам кто чей зародыш или эмбрион. Позволю себе опять процитировать Руководство в усеченном виде Странная фраза. Про первую часть фразы все понятно. Грубые ошибки мы умеем отличать. А замаскированные? Т.е. отличить ошибку от случайного изменения я не могу, но к неопределенности это отношения не имеет. А к какому месту мне ее приложить, или как отличить эту самую ошибочку?

Нормативный документ на это есть?

Может праздники кончились он и на мой вопрос ответит. Как КН определяет ошибки? В КП есть ГОСТ на многократные измерения, а в КН? Но про проверку на ошибки я в Руководстве ничего не нашел. Я невнимательно смотрел, или эту проверку Руководство вынесло за скобки?

Если можно, по поводу примера из методики один вопрос. Автор привел результаты наблюдений 30,05; 30,05; 30,00; 29,95; 30,05. Я бы по аналогии с КП результат 29,95 отбросил как ошибочный. В Руководстве есть пункт Но про проверку на ошибки я в Руководстве ничего не нашел. Я невнимательно смотрел, или эту проверку Руководство вынесло за скобки?

Скажите, как скажется на калибруемом манометр то, что его калибровали с помощью польского или шатковского ГМП? Вам вообще это интересно? Вы на своих бирочках это отражаете?

Конечно. Вы скачали из интернета данные по свойствам лаборатории и просите оценить свойства манометра. В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Повторяю. Не положено писать бюджет ни на бирочке, ни в сертификате. Это рабочие записи калибровщика. Не должен метролог потребителя анализировать бюджет, если он не сомневается в квалификации исполнителя. Разве вы видите подробности в свидетельстве о поверке? Что в сертификате, что в свидетельстве указываются только итоговые цифры. Никаких расчетов там нет. никаких бюджетов. Еще раз. В свидетельстве вы увидите погрешность. В сертификате смещение и неопределенность.

Не. Не я, а автор методики, который табличку заполнял.

Вы путаете две разные вещи. Есть методика калибровки по которой проводится калибровка и ведутся рабочие записи. А есть сертификат калибровки. Пользователю СИ рабочие записи не дают. В сертификате калибровки будут только итоговые цифры. Когда вы получите свой штангенциркуль с сертификатом, то бюджета там не будет. Только смещение и неопределенность, а то и только неопределенность. Протокол калибровки мало чем отличается от протокола поверки. Указываются контрольные точки и результаты в этих точках. Посмотрите требования 17025 к отчетам. Там отражаются только результаты. Никаких подробностей, если вы сами их не затребуете.

А почему Вы защитную полосу строите от результата калибровки? Я привык исходить из потребностей производства. Т.е. от 0,05 откусить еще процентов 10 - 20. Т.е. сузить допуск до 0,04. Про 0,076 я писал, что если взять бумажку и нарисовать на ней границы и результат, то получится, что риск принятия ошибочного решения очень большой. Кстати, 30,02 получилось благодаря одному из результатов 29,95. Я бы посчитал его ошибкой и выбросил из расчета. Тогда и среднее было-бы совсем не айс.

https://docplayer.com/54333528-Shtangencirkuli-metodika-kalibrovki.html поправки на конечность разрешения штангеля и на механику.

Выкинуть в пропасть. Вам нужен только итог.

Уже где-то год назад Александр Александрович выкладывал материалы вебинара КООМЕТ по этому поводу. Они есть в ветке погрешность против неопределенности.

На все итоговые. JCGM 106:2012, Оценка данных измерений. Роль неопределенность измерения при оценке соответствия. Примечание: этот документ также доступен в виде Руководства ISO/IEC 98-4:2012. OIML G 19 Роль неопределенности измерений в решениях по оценке соответствия в законодательной метрологии

Или оператора. Разброс от 29,95 до 30,05 и ничего нигде не ёкнуло. Кстати, если посмотреть Руководство, то в примере Н1 коэффициент отрицательный, а в графе вклад он взят по модулю. Т.е. люди понимают, что вклад может быть только положительным, если рассматривать "физику" явления. Минус же не только математический знак.

Про квадраты я в курсе. Мне интересна физика явлений.

О! В нашем полку прибыло. Читать всю ветку погрешность против неопределенности довольно сложно. Там многие пришли к выводу, что калибровка с оценкой неопределенности для штангенциркуля смысла не имеет, как и для многих других рабочих СИ. Достаточно воспользоваться методикой поверки. Но если рассматривать вопрос отвлеченно, то 1. Берем бумажку, рисуем шкалу и на ней отмечаем точки с номиналом и допустимым отклонением. 29,95 - 30 - 30,05. Потом строим результат калибровки отрезок с координатами 29,944 - 30,02 - 30,096. Видим, что результат попал в диапазон, но с учетом неопределенности может и выпасть. Т.е. есть вероятность принятия ошибочного решения. Оцениваем риск и его приемлемость. Делаем заключение о годности. 2. Вносим поправку (смещение) 0,02 мм. Пересчитываем неопределенность Повторяем п.1 и видим, что штангенциркуль годен. Теперь вопрос по первому, что бросилось в глаза. Минус во вкладе в неопределенность от эталона. Т.е. его неопределенность уменьшает суммарную. Чем больше неопределенность эталона, тем лучше штангенциркуль. Число степеней свободы 52 как получилось?

В этом Ваше заблуждение. Как появилось значение СИ? Простейший пример - линейка (мера штриховая). Как появляются на ней штрихи? Изначально это просто гладкая стальная полоса. Чтобы штрихи появились эталон должен этой полосе передать единицу длины. Сами собой штрихи не появятся. Потом каждый раз при поверке эталон воспроизводит единицу, передает ее СИ, а поверитель смотрит и решает устраивает ли его результат. Если СИ приняло единицу и отобразило ее с приемлемой точностью, то СИ признается годным.

Точно то же самое. Воспроизводим температуру 50 градусов и передаем ее СИ температуры в процессе поверки или калибровки. Т.е. смотрим, что СИ тоже показывает 50 градусов. Если мы используем устройство как ИО, то воспроизводим температуру 50 градусов, но не смотрим, что изделие показывает ту же температуру, т.к. это не СИ, а смотрим на реакцию устройства. Т.е. измеряем другие величины. В обоих вариантах применения необходима точность воспроизведения температуры. Естественно, она разная. Но в обоих случаях необходимо воспроизводить температуру не абы какую, а заданную и с оговоренной точностью.

Я тоже не читал, но не вижу противоречий. Не средством измерений, а техническим средством для измерений, если верить AtaVist'y. Для чего нужно ИО? Определить параметры работы устройства в условиях внешнего воздействия. В общем случае, проверка качества работы без измерения невозможна. ИО участвует в процессе измерения. Применение плохого ИО приведет к получению недостоверного результата. А, если верить VIM, то все, что применяется при измерениях является средством измерений. Не путать с измерительным прибором.

Это Ваша любимая реализация.

Это не реально. Посчитайте сами. Номинальное напряжение на 400 А. Это, как минимум 150 кВт. Номинал резистора 1 Ом. Когда-то я брал у наших заводских электриков нихром от печей для проверки нагрузочной способности выпрямителей. Но это получалась проволока диаметром несколько сантиметров и раскалялась она до красна. А автоматы я прогружал на переменном токе без проблем. Им ток нужен. Напряжение на них мизерное. Сопротивление замкнутого контакта миллиомы. Соответственно и вольтов надо мало. Максимум 24 В, чтобы прожечь оксидную пленку.