Перейти к контенту

scbist

Специалисты
  • Число публикаций

    15 823
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя scbist

  1. Ок. а Порядок говорит и а там можете сами себе установить МХ для СИ и разработать МП, но называться это должно какая-нибудь внутренняя или заводская поверка. Можете даже сами себе свидетельство выписать на красивой бумажке с вензелями и логотипом завода. Вот в Аршин это поверка попасть не сможет. А так никто не запрещает.
  2. Мне так вспоминается, что аналогичный вопрос обсуждался еще при первой редакции закона об обеспечении единства измерений. Там термины несколько отличались от нынешних.
  3. Я же писал или, или, или. А еще мы иногда пишем тушью и сверху цапоном покрываем. Все зависит от наличия места и удобства.
  4. На годные наносим электрокарандашом, или гравируем, или проволочкой крепим маркировку. Негодные изолируем и или в ремонт, или в металлолом.
  5. Посмотрел информацию в Аршине и на сайте производителя. Нашел описание. Не нашел методики поверки и каких-либо записей, что кто-то это когда-то поверял. Вывод, что никто этого не делал, или данные засекречены. Необходимость последовательной поверки 160-ти блоков питания мне представляется сомнительной. Никто же не качает корабль для проверки сигналов. Т.е. можно или применять какой-то стенд, или подавать на все блоки одновременно управляющие сигналы с имитатора и смотреть их выходные сигналы. Но это все мои домыслы. Единственный разумный совет, который я могу дать на основе имеющейся открытой информации, это обратиться к производителю за советом и помощью.
  6. Си может быть либо поверено, либо не поверено. Как говорится, нельзя быть чуть-чуть беременной. Вы пытаетесь опять получить ответ на уже поставленный вопрос в другой ветке. Но формулируете его в очень общем виде. Это полтора месяца работы одного человека. Ситуация странная. Вы говорите, что это одно СИ, но из множества блоков. Свидетельство выписывается только при окончании поверки СИ целиком, если иное не предусмотрено методикой. Вы конкретно ничего не говорите. А без конкретики нельзя однозначно ответить. Возможно у вас супер секретность. Мне сложно представить на корабле СИ из сотни независимых блоков. В словаре есть термин измерительная система. Может это вам подойдет. К ней может быть иной подход. В противном случае надо организовывать бригаду из десятка поверителей, чтобы они за несколько дней все сделали. Пока судно опять не ушло в плавание.
  7. Прошу прощения, но я как-то стормозил и это Вы согласны с тем, что за эксплуатацию отвечает не поверитель, или нет?
  8. Во внутренних документах (РК или СТО) написать, что метрологическое обеспечение проводится в соответствии с требованиями ГОСТ... При внутренних аудитах ваш СМКашник должен в заключении написать, что МО соответствует требованиям ГОСТ. Естественно, что вы и должны работать по ГОСТу, а не просто написать это в СТО.
  9. Посмотрите, что такое результат поверки Т.е. сведения в Аршине действительны до следующей поверки. Про сохранность СИ никто не пишет. Это не забота поверителя. Мы же говорим именно про исправность СИ и условия его эксплуатации.
  10. И где здесь об эксплуатации СИ? Результаты поверки действительны. Т.е. то, что записано в протоколе поверки. Иными словами, вы можете перед проверяющим махать свидетельством и протоколом говоря о том, что СИ можно применять в СГРОЕИ от поверки до поверки. Но никакой поверитель не может гарантировать, что в процессе эксплуатации уборщица не смахнет прибор со стола. Особенно если прибор и поверитель находятся в разных городах.
  11. Документа, что поверитель за что-то не отвечает нет и быть не может. Слишком большой список. Кроме метрологических НД есть еще и стандарты ИСО - Системы менеджмента качества. Там сказано, что пользователь обязан защищать свои средства для измерений и мониторинга от несанкционированного воздействия и соблюдать правила их эксплуатации. Например, ИСО 9001 говорит и смотрите п. с: т.е. не поверитель, а организация, т.е. пользователь.
  12. Ну на нет и суда нет. За несколько лет наблюдений возможно это и проявится. А вот это сейчас больной вопрос. Когда я пришел на свое первое место работы там были эталоны мои ровесники и даже старше. Многие из них до сих пор живы и работают. При ремонте есть проблемы с "руками". Сложно сейчас найти специалиста. Современные устройства полупроводниковые и у них другая проблема. Через 10 лет эксплуатации легко найти электронщика, но сложно найти запчасти. Самое интересное, что чем младше прибор, тем сложнее. Диод какой-нибудь еще можно подобрать, а микропроцессор уже большая проблема. Т.е. мы идем постепенно к не ремонтопригодности изделий. При этом срок службы сокращается. У меня сейчас под столом стоит два дорогих и громоздких прибора, которые никто не берется ремонтировать. Даже производитель. А им еще нет 10 лет. Пришлось покупать новые. Они лучше "старых", у них больше возможностей, но мне оно для работы не надо. Я их использую на 10 %. Почему-то возникла аналогия с компьютерами и сотовыми телефонами. Производители и программисты буквально принуждают своими действиями регулярно покупать новые.
  13. Это уже несколько раз обсуждалось на форуме. Попробуйте воспользоваться поиском. Вот одно из обсуждений
  14. Там опять фразы типа Сразу возникает вопрос, а у конкретного экземпляра она есть? Мой вопрос по срокам Т.е. полноценно пользоваться эталоном можно будет года через три. До того придется верить среднестатистическими данными производителя не о моем конкретном экземпляре, а о серии или партии.
  15. Можно я здесь задам вопрос по эталонам? В VIM примечании 5 к термину "эталон" сказано Это как? Перед каждым применением, или это про стабильность? В оригинале Гугл мне перевел Так это период или момент? Момент звучит как-то не очень. Не возить же эталон перед каждым применением к другому эталону. Период требует длительных наблюдений. Для меня в самом низу цепочки это может быть не так принципиально. У меня достаточный запас по точности. А для более высоких эталонов? Как быть с новыми эталонами? Если вчера купил, то когда можно полноценно пользоваться? Где-то читал про регулярные калибровки с увеличивающимся интервалом. День, неделя, месяц, квартал, год. Но как это реализовать практически?
  16. Мы это обсуждаем в теме "Неопределенность против погрешности". Здесь не вижу смысла отвечать и засорять практическую тему.
  17. Для начала надо посмотреть, что говорить методика поверки. Необходимо ли поверять все блоки одновременно. Если такого требования нет, то можно продолжить с того места, на котором остановились. У меня есть СИ которое состоит из отдельных блоков. На каждый выписывается свое свидетельство. По окончании поверки всех отдельных блоков проверяется СИ в сборе и выписывается свидетельство на всё СИ с приложением свидетельств на каждый отдельный блок. От начала поверки до окончания может пройти довольно много времени.
  18. Извините, я скопировал Вашу ссылку в тему об оценке достоверности контроля.
  19. Так мое сомнение описывается неопределенностью.
  20. Зачем путать розовое с кислым? Интересно, в какой таблице указано соотношение единицы в моем эталоне, который стоит у меня на рабочем столе с единицей хранимой любым другим эталоном? Я вижу только таблицу из сертификата калибровки с соотношением между моим и ЦСМовским, который применялся при калибровке.
  21. Легко. Об определении единицы мы с остальным миром договорились. На основании определения создали первичный эталон, который реализовывает, хранит и передает значение соответствующее этому определению. Далее по цепи калибровок передаем единицу другим эталонам. Т.е. каждый эталон реализовывает известное определение единицы в меру своих технических возможностей, которые описываются неопределенностью. Т.е. при калибровке мы измеряем известное значение воспроизводимое эталоном.
  22. Ну надо-же. Оказывается и Вы что-то не знаете. Вы же все, что измеряете знаете. Достаточно описания и измерение уже не нужно. Надо попросить модераторов, чтобы начиная с этого вопроса перенесли дальнейшее в "любимую" ветку, если продолжение будет. Это там мы обсуждали разницу между измерением и калибровкой.
×
×
  • Создать...