scbist

Странный вывод. 102- ФЗ РМГ 29-2013 Какое может быть единство без точности? Как можно обеспечить точность с нарушением метрологических правил? Таких, например, как соотношение допуска на параметр и погрешности СИ измеряющего этот параметр?

В нашем словаре - раздел 9 Метрологическая прослеживаемость

VIM Раздел 2. Измерение

Ну если верить нашему словарю то конечно.

Если не для себя, то конечно. Тот для кого выбираю проверяет меня. Я должен защитить перед заказчиком свой выбор.

Конечно. Но цену я не проверяю, это задача экономистов, вес меня тоже не интересует, энергопотребление, габариты и прочее. Я проверяю может ли СИ обеспечить достоверность контроля. С конкретным местом применения СИ это не связано совсем. При утверждении типа метролог - испытатель проверяет соответствие образца заявке производителя. Потребитель тут вообще никак не участвует. При поверке метролог - поверитель проверяет соответствие образца все той же заявка производителя, а не потребности потребителя. Еще раз. Метролог НЕ ВЫБИРАЕТ СИ. Он проверяет не ошибся ли тот, кто выбирал.

Вы опять жонглируете словами. Дворник может выбрать СИ, а проверить правильность выбора должен метролог.

Еще забор забыла.

Первичный выбор СИ делает автор документа. Метролог выступает в роли проверяющего. Вы хотите, чтобы правильность выбора СИ проверял дворник?

а Вы являетесь лицом 1. документально и по факту оно так и есть? 2. Еще раз. Посмотрите ТК РФ. Там сказано за что можно, а за что нельзя применять полную ответственность.

Хотелось бы посмотреть конкретный договор автора ветки. Может и ничего страшного в нем нет.

Посмотрите главу 39 ТК РФ. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА. Там много интересного. Наример, Не знаю, как у вас, а у меня все СИ по бухгалтерии числятся не за мной, а за эксплуатантом. Т.е. я отвечаю только за свое оборудование. Не с каждым работником можно заключать договор. Раньше этот перечень был совсем маленьким. Это кладовщик, руководитель и т.д. Т.е. тот, у кого в должностной инструкции записано, что он отвечает за вверенное имущество. Сейчас надо посмотреть, что за должности туда включены. У нас каждый хозяин фирмы пытается возложить на каждого работника материальную ответственность, но это не всегда законно.

Калибровка она и в Африке калибровка. Разница в методике оценки результата.

Регулировка это железо, а внесение поправок и градуировка это бумага.

Слова "каком-либо" имеют очень широкое толкование. Сомнительное утверждение. Стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время. с технической точки зрения никакой. Словарь VIM говорит Т.е. сравнение показаний эталона и калибруемого СИ. Что точно также делается при поверке. тот же словарь говорит т.е. после калибровки вы можете взять СИ подойти к объекту и определить значение измеряемой величины, которого вы до того не знали. Причем, не просто цифру, а На основании этой информации вы можете сделать вывод о соответствии измеренного значения установленным к нему требованиям. Отсюда я и делаю вывод о том, что целью калибровки является подтверждение возможности применения в конкретном месте.

На сколько погрешность позволяет сделать обоснованный вывод о соответствии результата измерения требованию нормативной документации.

Результат поверки это признание годности к применению в сфере госрегулирования, а калибровки - на вашем конкретном рабочем месте. Повторю еще раз. Это могут быть разные требования.

Я бы посоветовал прочитать первую версию закона об обеспечении единства. Там было два термина валидация и верификация. Поверка подтверждает, что СИ соответствует установленным "государством" требованиям, а калибровка конкретно вашим. Ваши требования и требования государства могут сильно отличаться. Это, что называется, на пальцах. Прошу прощения за примитивность.

Значение оценивателя - значение статистики, используемой для оценивания параметра генеральной совокупности. результат оценивания - результат операции присваивания, для наблюдений в выборке, числовых значений параметров распределения, представляющий модель (генеральной) совокупности, из которой взята данная выборка. ИТОГО. Оценка это значение статистики, используемой для оценивания параметра генеральной совокупности полученное как результат операции присваивания, для наблюдений в выборке, числовых значений параметров распределения, представляющий модель (генеральной) совокупности, из которой взята данная выборка. Так стало понятней?

А разве в РВ гостах нет преамбулы? Там обычно пишут разработан тем-то, впервые или взамен другого. Правда, нынешнее "впервые" не всегда соответствует истине. До того мог существовать аналогичный ГОСТ времен СССР, но об этом разработчики "нового" ГОСТа обычно не пишут. Типа новая страна и ГОСТ новый. Мы же не всегда пишем, что за бугром есть какой-то аналогичный НД. Просто переводим на русский и говорим, что сами разработали.

Есть Вы грамотно оформляете заявку и бесплатно получаете ответ на нее.

Применительно к приведенной цитате СИ может быть однозначно годным, может быть однозначно не годным и есть зона в которой СИ то-ли годно, то-ли нет. Т.е. есть риск принятия ложного решения. В старых терминах КП это называлось ошибками первого и второго рода. Когда я делаю вывод о годности СИ я никогда не могу дать 100 % гарантию, что он истинный. Всегда есть сомнение. Поэтому и говорю, что оцениваю прибор как годный, или не годный.

Термин "оценка" есть в Руководстве по выражению неопределенности. Это не метрологический, а статистический термин. Он говорит о том, что результат измерения чего-то не три, а около трех. Т.е. на основании обработки имеющихся данных я могу предполагать с заданной вероятностью, что наиболее вероятное значение измеряемой величины это три. Но истинное значение может отличаться от моей оценки.

Из материалов по обучению в АСМС 2013 года Состав Папки № 10.doc

Одна из тем обучения . Т.е., кроме обеспечения прослеживаемости метрологи "там" тоже озабочены обеспечением надлежащего уровня контроля.