scbist

ГОСТ Р 2.105-2019

А он и не требует лично от вас все проверять. Я прикладываю к протоколам свидетельства о поверке, акты других сторонних организаций о проделанной ими работе. В том числа и по электробезопасности. П. 7.1. рекомендуемого содержания протокола аттестации это вполне допускает. И вообще, вы имеете право заказывать работы на стороне.

При поступлении в институт я проходил медкомиссию и перед выходом на диплом тоже. В состав дипломной комиссии входили не только специалисты по профессии, но и идеологические работники. Мне так вспоминается, что в комиссии было человек 10. По профессии меньше половины. До выхода на диплом мы сдавали госэкзамены по инязу и научному коммунизму. В моем дипломе, кроме специальности, были разделы про роль партии, историю предмета, технику безопасности, экономику. С тех пор мне так и не довелось встретить что-нибудь стерильно чистое, без примесей.

Видимо Вы прочли не до конца и не увидели, что сами процитировали - "пригодность к эксплуатации". Чтобы оператора не убило током. Что тут непонятного? Я же постоянно говорю, что кроме 102-ФЗ, ГОСТов серии 8.ХХХ существует техника безопасности, бухгалтерия, СМК и у каждого свои требования, которые мы должны выполнять, хоть к метрологии это отношения и не имеет. Какое отношение к метрологии имеет ежегодная сдача экзаменов на группу по электробезопасности? Почему я каждые полгода вожу диэлектрические перчатки на испытания? Почему я провожу инструктажи с записью в журналы по пожарной безопасности и по ОТ на рабочем месте. Какое это имеет отношение к 102-ФЗ? Ваша позиция, что метролог отвечает только за прослеживаемость, а остальное не его дело как-то очень примитивна и оторвана от жизни. Кстати, когда я беру МП или МК на прибор там тоже сказано, перед началом работы убедиться, что провода целые, изоляция без повреждений, заземление исправно и т.д. Тоже ведь к прослеживаемости отношения не имеет.

Давно вопрос не всплывал. Поищите по словам аттестация или сертификация ПО. Мне казалось, что на эту тему даже ГОСТ был. В последнее время не помню, чтобы ПО отдельно от оборудования проверялось. Как-то дано читаю, что ПО проверяется совместно с оборудованием, а не само по себе. Но могу заблуждаться. Говорю о том, с чем сталкивался. Сейчас, как мне казалось, больше заботит защита ПО от внешнего несанкционированного вмешательства.

Нет. Не много, но в ГОСТ Р 8.568 есть определение Т.е. кроме точностных характеристик еще добавляется пригодность к эксплуатации, а оборудование с поврежденной изоляцией к эксплуатации не допускается. В рекомендуемом содержании протокола есть пункт до определения характеристик Это не я, а старенький ГОСТ 16504 как и новый ГОСТ Р 8.568 говорит слово в в слово.

Тут Вы заблуждаетесь. Мы же работаем не в герметичном помещении. При вымораживании лишняя влага конденсируется на испарителе охлаждающего устройства. При повышении температуры влага утекает в приоткрытую форточку, где температура меньше.

Нормоконтроль это не волнует. Есть требование к текстовым документам. Их надо исполнять.

Скажу еще раз. В РФ существует не один стандарт и не один закон. Исполнять надо требования всех законов и НД действующих в РФ. ИО одновременно является еще и электрической установкой, следовательно надо исполнять правила эксплуатации электроустановок.

Критерии аккредитации говорят РК должно содержать Про периодичность ни слова, т.е., как сами себе установите в разумных пределах, так и исполняйте. Про журналы тоже ничего. Просто документирование. Имеете право хранить в виде файла на компьютере, а не в бумажном виде. 17025 говорит Про журнал и тут ни слова. Если у меня в методике указаны требования к условиям испытаний, то в протоколе я из указываю. Остальное на мой вкус. Главное отразить это в РК.

Зачем? Из вредности? Чайник изменит климат на столе на 10 минут в обед. Если условия нормальные, то зачем их менять радиатором или парогенератором?

Ну это Вы загнули. Соблюдаться, но не записываться в журнал. Я в журнал записываю 1 раз утром, в 9 часов. Но в каждом протоколе указываю конкретные данные на момент испытаний. Смысла записывать даже каждый час нет. НКУ для испытаний это не конкретная температура с точностью до третьего знака, а довольно широкий диапазон. Мгновенно температура не меняется, если не применять метод двух камер . У меня изменение температуры в течение дня максимум 5 градусов. Но чаще 1-2.

Посмотрите в реестр уровни цифровые. У них диапазон до 90 градусов и есть интерфейс. На бампере закрепить не проблема. Если закрепите на призме с углом 60 градусов, то точность возрастет на порядок.

Хорошо, что мы с Вами не связаны по работе.

Но не нулевая, значит нормоконтроль должен указать на ошибку. В данном случае это указание на отклонения, а диапазона. Условия эксплуатации это не чертежный размер. Нам предъявлен именно текстовый документ.

Так аттестующий проверяет разработчика. Нормальные люди начинают читать документ с заголовка, а не с середины. И читают вес, а не выборочно. Кстати, у многих чиновников есть такая дурная привычка, которая меня всегда бесила. Они читают документ, доходят до первой ошибки и возвращают автору. Причем, ошибка может быть не по существу документа, а просто опечатка. Или при соединении документов разных форматов в единый форматирование страниц может быть нарушено. Суть документов их не волнует от слова совсем. В Вашем случае, все наоборот. Сначала определяются точностные характеристики методики, а потом читается заголовок и проверяется, а что должно быть по НД. И если методика обеспечивает 35 %, а по НД требуется не более 20 %, то смысл работы пропадает. Вы подтвердили, что методика обеспечивает 35, а нужно 20. Возникает вопрос, зачем Вы проделали ненужную работу, если автор изначально неправ. Деньги отмыли? Раньше не могли сказать?

Вы себе установили свои границы, я - свои. Прекрасное единство.

Кстати, мы часто используем преобразователи интерфейсов USB — RS485.

Огласите весь перечень требований. Между чем и чем измеряется угол? Почему он постоянно меняется? В какой момент происходит измерение и зачем нужно именно измерение некоего постоянно меняющегося угла?

102-ФЗ замечу, не вами установленные, а ВАМ установленные. Сами себе вы можете устанавливать все, что захотите, только это будет не единство, а Lavr'ство.

Миленько. Вы разработали методику, раздали ее в тридцать три лаборатории, загрузили тысячу человек, израсходовали тонну реактивов и в самом конце узнали, что применять эту методику нельзя, т.к. она изначально не соответствовала предъявляемым к подобным методикам требованиям. Т.е. буквально слили результаты работ в канализацию. Т.е. сами Вы свои идеи на практике не проверяете? Снизошло откровение с небес, вы это вылили на бумагу, а истинное оно или ложное потом кто-то должен проверять. Как можно просить кого-то независимого проверить что-то, в чем сам не уверен? У нас сначала изделие на предприятии в нашей лаборатории исследуется до основания, а потом только передается в стороннюю лабораторию для подтверждения наших результатов. А у Вас все наоборот. Как-то не привыкли Вы деньги считать. Видимо они Вам тоже с неба падают.

Именно с этого и начинается аттестация. С проверки того, соответствует ли разработанная методика требованиям НД. Не понимаю о чем Вы спорите.

Ок. Вот и ответ на мой вопрос почему именно 35 % Именно с этого и начинается. Не с проверки возможности получить 35 %, а с проверки правильности выбора цифры 35 %. Как в старой рекламе, "сколько вешать в граммах." Не понимаю, о чем Вы спорите, если сами подтверждаете мои мысли.

А в канализации течет то, что мы туда сливаем.

Требование это то, что от меня кто-то требует, а не то, что у меня получилось. Значит меняйте методику или требования.