scbist

Так он многократно описан. Сита устанавливаются стопкой в определенной последовательности. От самых мелких внизу до самых крупных вверху. На верхнее сито насыпается образец и вся пирамида слегка вибрирует. Через некоторое время последовательно снимаем сита начиная с верхнего и смотрим на котором образец собрался. Из этого делаем вывод о том, что размер фракции меньше верхнего, но больше нижнего. Для многих процессов этой точности измерений достаточно.

Я обычно не задаю вопросов когда вопрос закрыт и все мне понятно.

Т.е. не измеряют, а воспроизводят. Являются мерами - эталонами, но измерить - определить значение измеряемой величины, одной гирей или КМД ничего нельзя. Чтобы что-то измерить надо комбинировать. Т.е. нужен набор. ну это здесь не аргумент. Постите. Мы же говорим о возможности измерения. Причем вне СГРОЕИ.

Полностью согласен. Одна гиря и одно сито, как и один щуп, одна КМД, один резистор не являются средством измерений. Но мы уже говорим не об одной гире, а о наборе. Так и сита в наборе представляют собой некоторую шкалу. В результате применения набора сит я могу сказать, что размер единицы фракции находится где-то в этом месте шкалы. Точно тек же, как и при измерении штангенциркулем я тоже говорю, что размер находится где-то между рисками. Разница только в цене деления шкалы.

Вот вам набор сит от Митутойо, правда с одной ячейкой и поточнее размер.

Для меня это явления одного порядка. Положив гирю на одну чашку весов и груз на другую вы ничего не сможете сказать про вес объекта. Только больше или меньше. Так и сито в единственном числе ничего не измеряет, а в наборе может с некоторой точностью. Чем сито отличается от КМД? У сита отверстие с внутренним размером, у КМД размер наружный. Вот и вся разница. Остальное варианты применения.

Абсолютно согласен. РМГ 29-2013 Обратите внимание методика, которую необходимо аттестовывать это логическая последовательность операций. А принятый метод закладывается до того и не аттестовывается. и Т.е. на вопрос автора Я отвечаю. Вы определяете до измерений, и возможно даже до начала разработки изделия, как вы это делаете, какой принцип лежит в основе измерений. Потом определяете метод. И в самом конце методику. Т.е. куда что подключать, на какие кнопочки нажимать, а какую формулу использовать вы уже не решаете. Это было заложено изначально. Формула не аттестовывается.

Зачем? Прибор признан годным? Его параметры соответствуют паспортным? Вы понимаете, что в какой графе указано? Вы ничего не написали про тип прибора. Какие его параметры. Если по паспорту относительная погрешность прибора не более 5%, то я бы прибор забраковал. Или засомневался в результатах. В шапке приведены результаты измерения контрольных образцов из комплекта прибора. Там нет отклонений совсем. Но на калибровочных образцах имеем большую погрешность в близких точках. Кто виноват? Штатные образцы, по которым происходит калибровка перед работой, или стандартные образцы калибровщиков?

Скажите, а набор гирь это средство измерений? Набор КМД - средство измерений? Магазин сопротивлений - средство измерений?

Тогда еще часов не хватает и фазометра.

У нас в ТУ так и пишут, потребляемая мощность определяется как произведение тока на напряжение. Без каких-либо ссылок. Это формула из учебника. Аттестовывать законы физики как-то не очень... Второй вопрос является ли мощность объектом госрегулирования? Под какой пункт 102-ФЗ ее подводят? В ТУ на изделие указывается то, что было заказано в ТЗ. Если в ТЗ указаны требования к изделию, то автор может использовать формулы без аттестации. ТУ подлежат метрологической экспертизе. Это другие ГОСТы. Например, ГОСТ Р 8.1024-2023 Метрологическая экспертиза технической документации.

В том варианте, который я нашел в интернете про комбикорма, да. Но я встречал варианты складывания сита стопочкой, насыпания сверху массы, стопочка сит встряхивается, порой для этого применяют специальные виброустановки, и в результате определяют размер "зерна".

Мы же с Вами понимаем, что важно не что применяем, а как применяем. Но автор об этом ничего не говорит. Оно и понятно. Автор далека от метрологии, судя по ее постам. Она скорее химик-технолог.

Не знаю, что за комбикорм у автора. Поискал в интернете там

Про какие щупы речь? Какой размер и допуск? Вы только толщину измеряете?

Извините, но повелительное наклонение здесь не работает. Они ничего никому не должны, т.к. работают внутри системы. Им надо подтвердить возможность применения сит в техпроцессе. Как они это будут делать их внутреннее дело. Требование может быть одно - достоверность и для себя - простота. Могут вообще не методику писать, а инструкцию. А могут как я, в протоколе калибровки указывать в разделе "методика" номер ГОСТа или другого НД, который подходит по смыслу.

Мы говорим про калибровку, а не поверку. Про поверку можно забыть, т.к. данные применение данных сит не попадают в сферу госрегулирования. На мой взгляд это технологическая операция и в сферу не попадает. Мы говорим о калибровке, а не поверке. МБП не эквивалент, но его параметры позволяют применять для получения результата с необходимой точностью. Что при калибровке вполне достаточно. Если автор правильно применяет термин то это Это даже не выходной контроль или приемо-сдаточные испытания. Чистая технология. В СГРОЕИ не попадает.

так Это должен делать исполнитель по своей инструкции. Калибровку должна делать ваша метрологическая служба. Если посмотрите МП, то достаточно иметь обычный штангенциркуль и я бы заменил ДИП на микроскоп, например, на МБП-3. Он стоит не дорого. А может у ваших метрологов есть микроскопы с отсчетным устройством.

Гугл мне выдал ГОСТ 51568-99 ТУ на сита. и МП2512-0010-2018

Калибровку легко. Если мне не изменяет память, на методику есть ГОСТ. Там берете какой-то участок измеряете размеры определенного количества ячеек вычисляете среднее. Надо только СИ приобрести для измерения размеров ячеек.

Неее. Надо еще и школьные учебники почитать Теперь можно почитать ОТ Возвращаемся в 5-й класс средней школы. Задачка № 1. Дано: Расстояние межу точкой А и точкой В. Время прохождения автомобиля от точки А до точки В. Определить: Скорость движения автомобиля. Задачка № 2. Дано: Скорость движения автомобиля из задачки № 1. Время между прохождением объектом № 1 и объектом № 2 мимо точки А. Определить: Расстояние между объектом №1 и № 2. Решение задачки № 1. V=AB/t(ab) Решение задачки № 2. S=V*t(1, 2) Примечание. Расстояние между осями измеряется дважды. Для каждой линии.

. Получается, что метрологи могут определить, а Вы считаете, что нет? Кому верить? Это только Ваши домыслы.

Да. На момент проведения испытаний. Вы писали про ОТТС от 2019 года, т.е. Ваш автомобиль не младше. Сейчас на дворе уже 2026 год. Все гарантийные сроки уже прошли. Как Вы эксплуатировали свой прицеп никто не знает. Что с ним было за последние пять лет тоже. Даже без аварий при эксплуатации происходит износ объекта. Вы проводить ему ТО? С какой частотой, где, и с каким качеством? В ОТТС не может быть точных цифр. Даже в чертежах указывают размеры с допустимыми отклонениями. Определить параметры конкретного прицепа можно только при измерениях именно этого прицепа.

Требования к СИ применяемым в СГРОЕИ - СИ должно быть утвержденного типа и поверено. Оба требования выполнены (с Ваших же слов).