scbist

Это называется, пойди туда, не знаю куда. Найди то, не знаю что.

с 1960-го Вы цитировали до того был артефакт. Но речь не об этом, а о том, что эталон всегда соответствовал определению единицы. А то у некоторых получается, что определение отдельно, а эталон отдельно. С чего он тогда вдруг возникает? Почему они у всех одинаковые? Точно, святым духом. Но о божественной версии КН, да и о самой КН тогда еще не подозревали. И тут неопределенность, точнее, загадка.

Нет. Это с Ваших слов значение - выход и есть влияющий фактор.

Не вижу там зацикливания выхода на вход в качестве влияющей величины.

Что же Вы постоянно пытаетесь притянуть за все уши поверку где надо и не надо. Мы же про эталоны, а не про СИ. Тем более, про первичные. Вы встречали поверенный первичный эталон?

Определение VIM: Определение СССР 1970 года: И тут и там это техническое средство для сравнения с единицей или передачей единицы, что по сути одно и тоже. Уже в 1970 году реализовывалось (воспроизводилось) определение единицы - в примере метра через длину световой волны, а не абы как. Вы можете смотреть на пирамиду с любой точки. От направления Вашего взгляда ее форма и размеры не изменятся.

Нужно больше ракурсов. Что-то похожее мы использовали для калибровки ИЧ. ИЧ вставляется с наружной стороны наконечником к микрометру. Далее понятно. Но смущает сама рама и форма пятки. Возможно это какое-то приспособление к длинномеру или чему-то похожему. Смущает среднее кольцо с насечкой. Похоже не стопорное. И кольцо с насечкой для зажима какой-нибудь вставки. Подождем специалистов по геометрии.

Вы не поняли вопроса? Не с чем, а в чём и между чем и чем? Про чем и чем Вы сами сравнивали 102 ФЗ и КН. в моем понимании VIM. В в чем - читайте цитаты и сравнивайте. Для меня, как пользователя СИ - да. Я сравниваю конкретное СИ с эталоном, причем от концепции это не зависит. Ни одна лаборатория или ЦСМ не будет сама себе реализовывать определение единицы. А первичные эталоны создаются на основе международных соглашений - определений единиц, опять, не зависимо от концепций. Так и в КП мой эталон - полустанок на пути к первичному по поверочной схеме, а в КН звено в цепи калибровок по иерархии. Те же яйца, только в профиль.

И где она? Что-то я не вижу.

И в чем принципиальная разница? Тут про определение вообще ни слова.

А судьи кто?

Гениально. С этим сложно спорить. Конечно, измеряемая величина влияет на показание прибора. И само значение измеряемой величины - показание прибора оказывает влияние на это показание. Т.е. цифирки на дисплее сами на себя влияют и приводят к ошибкам.

Вы опять занимаетесь манипуляцией и подменой понятий. Нам сказали, что обсуждение очень далеко отошло от первоначального вопроса. Место для нынешнего этапа дискуссии в другой ветке. Я об этом тоже писал пару страниц назад.

. 1. При калибровке имеют место многократные наблюдения, но не повторные измерения. Т.е. в протоколе калибровки смещения не может быть в принципе. 2. В процессе калибровки не устанавливаются закономерности влияния чего-то на результат измерения. Из протокола калибровки это вынести невозможно. Т.е. фраза ошибочна по свое природе. Ошибка это ошибка, а смещение это смещение.

"Руководство по выражению неопределенности измерения." ????

Увы. Каждый читает не то, что написано, а то, что он видит. Лично я вижу в данных производителя пределы допускаемых погрешностей. Во всяком случае, неопределенностей там ни разу не видел. Когда пишут, что величина может находиться в пределах "плюс/минус а", то для меня это тоже указание на погрешность, а не неопределенность. Причем предельную.

Да. И эта тема скатилась туда же.

А в смысл слов Вы не вникаете? Только знакомые буквы ищите? . ?

? и вдогонку

Перестаньте манипулировать.

У меня и в графике и в перечне СИ есть графа периодичность.

Я никак не оформлял. В ИСО 10012. 95 года было приложение А. Потом оно в следующих версиях пропало, но есть рекомендация 22 года, правда, у меня она на английском. В свое СТО я вставил текст старого приложения А и на этом успокоился. Интервал устанавливаю на основе принципа 3-П. пол - палец - потолок. Т.е. исходя из моего опыта и понимания. Приложение А.docx Калибровочные интервалы.pdf