scbist

О нормальности вопроса не было. Говорили о статьях ТК. К сожалению не все люди у нас гении. Есть плохие работники, есть плохие руководители. Мне встречались и те и другие. И я сам далеко не идеал. У меня бывали конфликты как с подчиненными, так и с руководителями. Такова жизнь.

Вы кого кем заменяете? У300 У358 У300 У358 У300 У358

На обычном заводе. Производим автоматику. Но, что называется, у некоторых нашла коса на камень. Или не сошлись характерами. Но это все единичные случаи. "Такую неприязнь испытываю, кушать не могу." На самом деле в 99 % случаев просто никто не хочет связываться. За мои 40 лет стажа могу вспомнить пару случаев такого активного выдавливания работника. Чаще тихо выживают. Дают невыгодную работу, посылают в "плохие" командировки, срезают премии, в график отпусков ставят в неудобное время, давят психологически и т.д. Несколько раз проводили сокращение штатов, а потом через оговоренное ТК время снова расширяли.

. Геморройно, но вполне выполнимо. Главное, все должно быть задокументировано. Сам не пользовался, но в других подразделениях руководители увольняли работников по статье. Иногда работник под нажимом сам писал заявление. У нас каждый работник знакомится под роспись с почти двумя десятками инструкций. На каждом этаже и по периметру камеры. Покурил на крылечке - взыскание, пообедал не в то время - взыскание, не ту обувь надел - взыскание. Другой начальник выдавал работнику задание на день, неделю, месяц с тщательной перепроверкой каждой работы.

Да мало ли что и кому читают в универах. В должностных нет, значит нет. У меня в испытательной лаборатории уже довольно давно работала женщина, так она вообще была по образованию товаровед. В химической лаборатории техником была медсестра. В конструкторском отделе конструкторов по образованию вообще не было. У технологов где-то половина. Остальные просто инженеры - технари. Не разработчики, а эксплуатанты. Помню, как-то у технологов случай. Прибегает какой-то работяга в отел размахивая чертежом и с матюгами спрашивает, кто это такую фрезу указал. Кто, кто, девочка после института инженер электрик. Попала по распределению. Она про фрезу первый раз здесь узнала.

У меня как раз они и прошли специальную переподготовку в АСМС и проводят МЭ документации своих коллег. Я уже цитировал НД в которой сказано, что при больших объемах это целесообразно делать силами наиболее опытных сотрудников соответствующего подразделения. Метролог проводит МЭ при маленьких объемах. Кстати, я не помню, чтобы в должностных инструкциях конструкторов и технологов были требования по глубоким познаниям в метрологии. Надо посмотреть справочники.

ИСО 9001 там же Для стабильной и качественной работы предприятие должно быть обеспечено ресурсами. В том числе и метрологическими. Эти ресурсы должны соответствовать требованиям к качеству продукции и эффективности производства. Кто, кроме метролога, обладает специальными познаниями в метрологии? Кто еще компетентен в метрологии? Собственно метрология (наука об измерениях и их применении или Наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности) не занимается обеспечением. Обеспечением занимаются сотрудники предприятия. Каждый на своем участке.

Поверитель, хоть и ставит свою подпись, но работает не от себя лично, а от имени государства. Чиновник, аккредитуя поверителя, делегирует ему свои полномочия. Когда мы были аккредитованы, то на бланке в первой строке было наименование органа по аккредитации, а уже на второй - наше. Это значило, что я работаю в первую очередь от имени аккредитующего органа. 1. Любой каприз за ваши деньги. Хотите аккредитоваться, отстегни сумму и пожалуйста. Это же не обязаловка, а хотелка. 2. В РФ по закону только один орган. Кроме РА аккредитовывать никто не имеет права. И куда бедному крестьянину податься? РСК аккредитовывать не имеет права. Они могут только регистрировать, а это уже другое.

Если Вы еще про СГРОЕИ, то ответ однозначен. Качество измерения должно быть гарантировано и государство должно быть в этом убеждено. Значит добро на применение СИ должен давать госчиновник, соответствие СИ заданным требованиям проверять госчиновник, методику проверять госчиновник, документацию проверять госчиновник. Никакой самодеятельности. Все под бдительным оком государства.

Нет. Если посмотреть 17025, то там аккредитация это один из видов, а второй это выезд заказчика к исполнителю со своим аудитом. Кстати, мы такое часто практикуем относительно наших поставщиков. И наши потребители тоже часто наведываются к нам с аудитами. Правда, это касается крупных потребителей. Чаще естественных монополистов. Типа, Газпром, РЖД, РАО ЕЭС, Транснефть. Мелких потребителей устраивает аккредитация и сертификация СМК, а монополисты хотят сами во всем убедиться. Для них это не расходы, а так, баловство. Возможность погулять по Питеру.

Правда, искали Индию. Всего чуть-чуть ошиблись. Пчелы свои соты вообще без мозгов строят и прекрасно получается. Кстати, когда-то давно отдыхал в Египте и там люди живут в домах из которых вверх торчат куски арматуры. Экскурсовод рассказал, что это норма. Когда семья расширяется, то просто надстраивают еще один этаж. Ну чем не пчелы? Натуральные соты. Ни чертежей, ни метрологии.

А что мешает? Требования СГРОЕИ это СИ утвержденного типа, поверка СИ, аттестация методики измерений. Утверждению типа и аттестации методики КН не мешает. Вас напрягает поверка, но это всего лишь подтверждение легитимности калибровки. Т.е. компетентности организации или человека поверителя и соответствие СИ заявленной спецификации. Ничего не мешает указывать в протоколах неопределенность результатов проверок характеристик полученных при поверке. Уже встречаются новые МП с оценкой неопределенности.

https://www.transcat.com/calibration-resources/white-papers/measurement-standards-tar-vs-tur-white-paper . Историческая практика Даже не зная формального правила, большинство людей используют простое правило принятия и отклонения почти во всех ситуациях. Правило так же просто, как и его название: измеренные значения, находящиеся в пределах допуска, считаются приемлемыми (простая приемка), а значения, выходящие за пределы допуска, считаются неприемлемыми (простое отклонение). Это правило настолько укоренилось на практике, что большинство людей смущаются, узнав о существовании других правил (подробную информацию о других правилах см. в ASME B89.7.3.1). Профессионалы в области измерений осознают, что в измерениях всегда есть ошибки, и использование простого правила принятия и отклонения всегда сопровождалось некоторыми оговорками о том, что качество измерения является достаточно хорошим. Поэтому, чтобы использовать это правило, очень важно определить, что означает достаточно хорошее качество измерений. В 1950 году был выпущен военный стандарт США MIL-STD-120 Gage Inspection. В этом стандарте указано, что при измерении деталей допуски точности измерительного оборудования не должны превышать 10% допусков проверяемых деталей. Это правило часто называют правилом 10:1 или правилом Гейммейкера. Для калибровки измерительного оборудования в MIL-STD-120 указано, что точность эталонов, используемых для калибровки, не должна превышать 20% допусков калибруемого измерительного оборудования. Оба эти правила с годами трансформировались в то, что часто называют TAR, или коэффициентом точности испытаний, а прежние требования 10:1 или 5:1 теперь обычно указываются как требование 4:1, или 25% допуска. . Правила принятия решений и любые связанные с ними коэффициенты, такие как TAR, связаны с риском в системах измерения. Организации должны определить, какое правило принятия решений соответствует их уникальным потребностям и какие соотношения, если таковые имеются, считаются приемлемыми. В некоторых случаях правила принятия решений определяются стандартами, спецификациями или заказчиком. Цель данного технического бюллетеня — внести некоторую ясность в простое правило принятия и отклонения, касающееся расчета коэффициентов, которые часто являются частью правила принятия решения. В этом документе не рассматривается лучшее или наиболее подходящее правило принятия решения.

Вот не помню, выкладывал я здесь статьи по поводу какой коэффициент лучше TUT или TUR. Могу наврать с аббревиатурами, т.к. не владею языком. Суть в том, что у них тоже есть коэффициент достоверности теста, например. Т.е. те же метрологические цепи, только на английском и с неопределенностями, а не погрешностями.

А разве КН отменяет необходимость выпускать качественную продукцию? МЭ это не метрологическое требование, а СМК, а им без разницы в какой концепции вы работаете.

Интересно, а какие есть? Кстати, прошу не смешивать интересы государства, как совокупности его граждан с интересами чиновников. Кстати, у "буржуев" директива по средствам измерений тоже про торговлю. Полетами в космос и производством автомобилей занимаются частные лица. Их интересы прибыль и победа в конкурентной борьбе. А на защите прав граждан суд с адвокатами.

У нас принято писать себе планы развития на год. Это как во времена СССР писать соцобязательства. Потом мы отчитываемся о проделанной работе и это учитывается при премировании сотрудников. Участие в выставках, вебинарах и семинарах тоже учитывается как обучение. Кадровики и непосредственные руководители ведут учет.

Нашел Руководство ЕВРАХИМ / СИТАК CG 4 Количественное описание неопределенности в аналитических измерениях http://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1_RU.pdf Про неопределенность качественного анализа тоже помню, но найти не могу. Правда, в данном случае скорее как раз количество, а не качество. Хотя, я не специалист в этой области и могу ошибаться.

не совсем. Размер это просто масса конкретного изделия. Т.е. я взял в руку деталь и чувствую, что у нее есть конкретная масса. А значение это число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины. Не просто масса конкретной детали, а выраженная в в килограммах. Наши знания порой нам мешают. величина - масса. размер - масса детали. значение конкретной величины - 22 кг.

Так кто-то же должен следить за сроками поверки, организовывать транспортировку СИ и показывать проверяющим бумажки.

Нет. Золотой телец причина. Мы же не раз видели, что на датчик метана надевали контрацептив, чтобы не мешал добыче. Жизнь человека дешевле прибыли.

Это может быть главный вопрос. Если, например, давление в агрессивных условиях и доступ человека туда вообще проблематичен. Или объект "на удаленке". Почему заказчик не хочет снимать манометр, или не может? еще один ключевой вопрос. Что нужно заказчику? Достоверность измерений, или юридический документ?

крайняя правая ветки может быть лишней. Современный калибратор давления уже показывает значение, а не просто создает. Дополнительное измерение не требуется.

Разные есть краны https://mosklapan.ru/catalog/krany-sharovye-iz-nerzhaveyushchey-stali/trekhkhodovoy-kran-sharovyy/ есть 4-х ходовые, но это уже из другой оперы.

Пришлось напрячься, чтобы понять кто такие ТКО. Слово измерение меня здесь напрягает. Это скорее оценка, чем измерение. Кто-то сортирует - разбирает пробу на фракции, а потом взвешивает их. Как оценить неопределенность взвешивания найти можно, но неопределенность разделения на фракции я себе не представляю, т.к. это по большей части ручной труд. Тут поможет, на мой взгляд, только статистика и сравнительные процедуры. Попробуйте еще обратиться на форум https://rosakkreditatsiya-forum.ru/search.php?search_id=active_topics там по большей части химики и экологи. Может у них есть опыт по этой части.