scbist

Нет. Я хотел сказать, что Вы одним предложением увели вопрос в сторону от того, что хотел сказать автор статьи. На этом я возьму паузу, чтобы не продолжать засорять тему.

Настаивать мало. Пусть разработают инструкцию и внесут ее в техпроцесс. Обсчитают затраты и определят необходимое оборудование. Оборудуют места хранения калибровочных грузов, предусмотрят методы транспортирования. Назначат ответственных за процесс. Обучат персонал. Т.к. это технологическая процедура, то она не может быть обязанностью метрологов. Это должны делать те, кто работает на весах. Это должно быть прописано у них в должностной инструкции и на это выделено время с соответствующей тарификацией. Или выделен отдельный человек на эту работу.

Прошу прощения, но Вы читаете то, что написано?

В первую очередь читаю РЭ, что там написано. Предположу, что весы настольные и не на тонну. Как правило, при включении смотрим "ноль" и потом ставим гирю соответствующую пределу измерений, если иное не указано в РЭ. Обычно этого достаточно. Можно использовать гирю с типовым весом для вас. Если измеряется более или менее постоянный вес. Это мы делаем каждый день. Если у вас просто промежуточные проверки типа не раз в год, как поверка, а раз в пол года, то лучше делать по методике близкой к поверке или калибровке.

Мда, две страницы дебатов из-за того, что кто-то не дочитал текст до конца. Там же написано Вот как этот пункт рассматривают другие авторы весьма обтекаемо. И еще с той же стороны Это взгляд на пункт с разных сторон. Со стороны клиента и со стороны исполнителя. 17025 не регламентирует требования к коэффициенту неопределенности теста. И это вполне логично. Нельзя всем установить одинаковый норматив. Но как клиент вы должны иметь в голове свое требование к коэффициенту и калибровочная лаборатория тоже. Проблема в том, что ваши взгляды могут не совпадать. Внимательно читайте область аккредитации с СМС и текст сертификата калибровки!

Вы знаете, я порой с трудом продираюсь сквозь ваши посты. Приходится для себя переводить на понятный мне язык. ПДК - предельно допустимая концентрация. Это не у анализа, а у вещества определяемого в процессе анализа. Целевая ПДК для меня загадка. ПДК это уже предел и требование к количеству. РМГ может и не знать вообще ничего про вещество, концентрацию которого вы хотите определить и зачем. Для опасных людям веществ есть нормы ПДК и требования к их анализам в санитарных нормах. Есть соответствующие аттестованные методики. Знать абсолютно все возможные вещества никто не может. А уж содержание вашей головы и подавно. Еще раз про ОТ СИ. ОТ пишется для выбора СИ до приобретения. Пока СИ не попало к вам в руки кроме усредненных параметров вы о нем ничего не можете знать. Вот когда оно уже у вас и калибровано, только тогда и может появиться неопределенность результата калибровки и результата измерения. Изготовитель прибора не может знать о вас ничего. Как вы пользуетесь его изделием ему не ведомо, он не в курсе.

Посмотрим значения слов Или словарь Ожегова Вы рассматриваете слов "норма" только во втором варианте, как среднее, а первый - узаконенное установление почему-то отбрасываете.

УТ нужно для СИ применяемых в СГРОЕИ. Там нужна именно погрешность, а не неопределенность. УТ осуществляется для ТИПа СИ, а неопределенность у каждого измерения своя. Неопределенность это свойство результата, а не куска железа.

Читайте 17025. Там все черным по белому написано. п. 7.8.3.1, 7.8.4.1 значение неопределенности измерений для результата измерений, а не методики и каких-то актов. Вы, если мне не изменяет память, тоже выкладывали протоколы калибровок некоторых приборов с таблицами и там неопределенность в каждой конкретной точке указывается. я пишу свои методики не для продажи, а для работы. Остальное это персонально ваша специфика. По этому вы и регулярно сетуете на то, что что-то не получается, как хотелось бы.

Не диалог, а троллинг какой-то.

При разработке учитываются худшие варианты, а не конкретного пользователя. Свои данные пользователь учитывает при валидации и верификации методики.

Я читаю Вашу переписку с libra. Вы же ему аппонируете. Цель это центр мишени, а круг вокруг это не цель, а признак квалификации. Если вы не попадаете внутрь круга, то вас дисквалифицируют.

ГОСТ Р 8.563

Результат обеспечивают конкретные люди в конкретной лаборатории. Методика указывает путь к достижению цели. При внедрении методики вы проверяете, что можете решить поставленную задачу и достичь эту цель. А цель это результат с неопределенностью не хуже заданной.

А лучший вас не устраивает?

Целевая неопределенность устанавливается не в методике, а в задаче на измерение и определяется вариантом применения результата. Методика должна обеспечить результат с заданной неопределенностью. В методике должна быть указана неопределенность, которую она может обеспечить. Это должно проверяться при ее аттестации.

Приведу аналогию. Есть мишень в нее стреляют. По вашей идее стрелок должен стремиться попасть не в центр, а во внешний круг. И в протоколе соревнований (измерений) записывается не факт, а размер мишени.

Вы или не дочитали фразу до конца, или не поняли ее.

Т.е. достигнут худший из варантов?

Я бы подключил питание на землю и 12,6 В. Выход это выход. Остальные клеммы контрольные, если верить паспорту, который я нашел в сети. Я предполагаю, что клемма выход и разъем СР-50 это варианты подключения. Можно прозвонить мультиметром корпус СР с клеммой земля и клемму выход с центром СР. Должны накоротко звониться, но идее.

? Зеркало! Это обсуждение статьи? По поводу напомню название темы. Это не погрешность против неопределенности. Тема именно про стандарт, а не про концепцию неопределенности. Автор предлагает задуматься именно о значении слов в тексте конкретного пункта стандарта.

Вот автор и предупреждает, что не все разделяют Ваш подход к калибровке и выбору эталонов.

Я решил, что это аналоговый осциллограф. Там же на скрине есть слово Analog Channel

Вы хотите сказать, что секунды и наносекунды измеряются с одинаковой точностью? Ну попробуйте осциллографом измерить секунду с наносекундной точностью. Осциллограф это как многопредельный измеритель. На каждом пределе своя погрешность. Вы не написали, какой это осциллограф (Тип). Предположу, что 1 interval time это цена деления при измерении интервала времени, далее базовая точность на этом пределе умноженная на показание - отсчет (reading), т.е. измеренное значение. Обычно у аналоговых осциллографов на экране есть сетка с сантиметровыми и миллиметровыми делениями. По ним вы и производите отсчет. Цена деления соответствует миллиметровому делению на данной скорости развертки.

Тогда зачем вам зависимость? Вы же сами цитировали ГОСТ, что поправки не требуются. Так ведите журнал и записывайте туда условия. К поправкам эксперты претензий не имеют?