scbist

Да, собственно, ни о чем. Дефектоскоп может быть СИ, а может и не быть.

Одна дождинка еще не дождь. Вы же сами приводили примеры приказов с отказом. Выявление дефектов это измерение? Мой ответ такой. Дефектоскоп может быть средством измерений при наличии дополнительных условий. Что пишут в ОТ? Т.е. он может измерять глубину видимой трещины или выявлять невидимые дефекты. Плюс к этому материал должен быть или Ст45, или Д16Т. Вот в таком узком диапазоне он может быть СИ измерения глубины видимого дефекта. Если оператор на видит трещину, то он может только выявить наличие, т.е. работать как индикатором.

Видимо думает. Однозначного ответа он же не получил. Даже если взять ГОСТ Р 55611-2013 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОНТРОЛЬ НЕРАЗРУШАЮЩИЙ ВИХРЕТОКОВЫЙ Термины и определения То там полный раздрай. Вроде пишут, что СИ, но при этом оно выявляет дефект. Но тогда это "детектор" (индикатор по-старому). Что же показывает дефектоскоп? ГОСТ 53697-2009 говорит и далее А вот тут и есть затыка. Как определить эти самые свойства дефекта по результатам контроля? Сама фраза построена странно. Результат определяется по результату. Если результат уже есть, то что еще нужно? Если взять кусок материала и дефектоскоп, то можно увидеть наличие дефекта. А чтобы его грамотно оценить нужно в комплекте дефектоскопа иметь контрольный образец из идентичного материала, аналогичной формы и искусственным дефектом по которому настраивается дефектоскоп. Что определяет ВТ дефектоскоп? Наличие и размеры воздушного промежутка в теле образца. Или постороннее вкрапление. Чтобы сказать конкретнее нужно иметь дополнительную информацию. Мне приходилось бывать у буровиков и железнодорожников. У них целые стеллажи калибровочных образцов. Перед работой они выбирают нужные, настраивают аппаратур и только потом идут к своим объектам. Без этого мартышкин труд.

Прошу прощения, что лезу с праздным любопытством. Для меня бортовые системы это то, что входит в состав испытуемого аппарата. Тогда по логике вы должны испытывать с тем, что потом будет работать в реальном самолете. Иначе смысл испытаний и их результата будут искажены. Получается, что состав СИ должен соответствовать ТЗ или чертежам. Как там записано, так и должно быть. Если под бортовыми системами имеется ввиду средства испытаний которые летают вместе с самолетом, что-то измеряют и фиксируют для протокола, но в состав судна не входят, то это другой вопрос.

А словарь говорит т.е. вся разница в том, что автор не назвал второй термометр эталоном. Так Вы же сами все время говорите, что объяснения должны быть понятны ребенку. Мне кажется, что ребенку все будет понятно.

Это Ваше личное мнение, которое не имеет отношения к КН. Приведу здесь еще статейку по случаю в гугловском переводе

Статейка к разговору об интервалах. Не кидайте тапками Гугл переводил.

Подвернулась статейка, а у нее заставка сгенерированная. Из разряда найдите сколько-то ошибок.

Срок службы есть у любого устройства. Обычно он указывается в паспорте. Но не всегда. У штангенциркуля он сильно зависит от интенсивности и правильности использования. Обязательно срок службы указывается в ТУ на изделие, но это внутренний документ предприятия и его не любят никому давать. В бухгалтерии могут быть свои справочники для начисления амортизации, но штангенциркуль относится к малоценке и списывается с учета через год. Хотя работать он может и сто лет.

Легко. Нигде никаких запрещений нет. Это поверять может только аттестованный работник, а, как было в советские времена, двор мести хоть аттестованный поверитель, хоть инженер, хоть подсобник. Если руководитель считает, что у поверителя маленькая загрузка, то он имеет право ее увеличить за счет других работ, если они не противоречат его квалификации. Штаты и обязанности определяет руководитель исходя из экономических соображений.

Это М3003 о котором шла речь в статье. Правда, опять на английском. Всего 106 страниц.. Я еще не читал. "Выражение неопределенности и уверенности в измерении" https://www.ukas.com/wp-content/uploads/2023/05/M3003-The-expression-of-uncertainty-and-confidence-in-measurement.pdf

Любопытная статейка попалась, это опять гугловский перевод Спасибо, что остаётесь со мной ещё раз!

Прошу прощения, а чем Вас ГОСТы не устраивают?

Возвращаясь к исходному вопросу, я бы у себя в текст методики вставил слова "с предельным отклонением" или "допустимым отклонением". Тут нужен контекст, которого мы не видим. Но и без этих слов обычно понятно о чем речь.

Чтобы рассеять сомнения я задал встречный вопрос. Кто подписывает протокол с результатами измерений? Вы его не заметили. Это к другому вопросу. Проходит ли МЭ документ с результатами измерений? Обращаемся к НД и там читаем про проекты нормативных документов, методик и пр. Про протоколы ни слова. Протоколы подписывает исполнитель и иногда его руководитель. Протоколы МЭ не подлежат. Протоколы проверяются экспертами в процессе аудитов. При этом контролируется соответствие протокола методике, которая уже прошла МЭ. Если в методике определяются кубометры я не имею права писать литры и наоборот. Если требуются литры, то я и пишу литры. Кубометры могу указать в скобочках в виде пояснений. Если требуется указание погрешности в процентах, то я и указываю проценты, а не то, что сам считаю нужным. У меня в методике калибровки требуется определить погрешность в процентах. В табличке результатов измерений я указываю заданное значение, измеренное значение, абсолютную погрешность при этом значении и относительную. В заключении я опускаю подробности и пишу только то, что нужно определить в итоге. А требуются проценты, а не вольты и амперы.

Т.е. Вы задались вопросом из праздного любопытства. Так, чтобы поговорить. Но нам задавали конкретный вопрос. Обратимся к НД. ЕСКД говорит Обе единицы величин соответствуют Постановлению. Более того, в самом постановлении сказано т.е. мы имеем случай, который описан после слова "или". Значение со своим обозначением, предельное отклонение - со своим.

Тогда к чему был вопрос Если в любом случае запись не допустима?

Те. Вы хотите сказать, что процент это самостоятельная единица независимой величины. Допуска и погрешности нельзя указывать в процентах? Только в абсолютных величинах?

Странно, а я читал

Из Вашего сообщения следует несколько возможных выводов. 1. В Инструкции запись допустима, в протоколе - нет. 2. В протоколе допустима, в инструкции - нет. Безотносительно документа может быть еще два заключения. 3. Запись не допустима вообще. 4. Запись допустима везде. Лично я склоняюсь к четвертому варианту. Запись имеет право на существование. Наименования величин соответствуют требованиям установленным в РФ. Форма записи тоже не противоречит. P.S. Факультативные вопросы. Какие документы подлежать МЭ? Кто подписывает протоколы измерений, испытаний, калибровки? Можно ли в протоколе писать не те величины, которые указаны в методике? Что такое БСН о котором писал автор?

Где это сказано и где запрещено применять проценты?

Ну прямо по Филатову "Где бы что ни говорили Все одно сведет на баб." А конкретно, что я домыслил? Автор говорит про инструкцию. Вы вдруг перескакиваете на результат измерений. И кто из нас домысливает?

Вы в инструкциях указываете результаты измерений которых еще нет? Я результаты измерений привожу в протоколах. Инструкция описывает что, как, чем и в каких условиях делать .

Кстати, хочу обратить внимание коллег на наименование темы. "МЭ инструкции". Особенно оного из коллег. Это не запись результата, а текст некоей инструкции. Я предполагаю, что речь об условиях испытаний.

1 л и 10 % от 1 л это 0,1 л. Записи 1 л ± 10 % и (1 ± 0,1 ) л абсолютно равноправны. Операции с процентами мы все еще в школе проходили. Ни у кого это не вызывало трудностей.