scbist

Попробую вернуться к началу. Любую работу кто-то посторонний должен проверить. Сам работник изнутри своих ошибок может не заметить. После условного токаря должен быть контролер ОТК, бригадир или мастер. Даже самый добросовестный работник может ошибиться. Любую работу должен делать соответствующий специалист. Проверку соблюдения метрологических правил должен осуществлять обученный этому человек. не совсем. Метрологические цепи это просто визуализация, не более того. Информация в табличном виде проще воспринимается. МЭ не предназначена для решения каких-то технических задач. Поиск решения проводит разработчик, а эксперт просто проверяет не ошибся ли тот где-то.

Начали с вопроса нужна ли МЭ и дошли до опять сплошная демагогия.

Собственно результаты у меня сводятся в таблички по параметрам. Например, калибровка амперметра. В ней столбцы "задано", "допустимый диапазон или отклонение", "измерено", "ошибка"(может отсутствовать), "заключение о соответствии". Контрольные точки беру из РЭ на прибор или из похожей методики поверки, или методики калибровки на похожий прибор.

Конечно. Раньше это были бумажные журналы. Сейчас на компьютере. Я в Экселе. Потом из него же протоколы и сертификаты распечатываю.

Добавлю Приказ Министерства здравоохранения РФ от 9 апреля 2021 г. N 321н "Об утверждении перечня средств измерений, соответствующих требованиям к их поверке, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", технических средств и оборудования, необходимых для технического обслуживания заявленных групп медицинской техники по классам потенциального риска применения" Был еще МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРИКАЗ. от 21 февраля 2014 г. N 81н. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ИЗМЕРЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К НИМ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ

?

Это не метрологическая, а измерительная цепь. Это или поверочная схема, или цепь калибровок. А при МЭ проверяется, что отношение погрешности СИ к допуску на размер должно соответствовать метрологическим правилам. Имеется ввиду именно такая цепь.

Раз уж мы перешли на практику, скажу еще раз о себе. Я в месяц визирую до полсотни документов. Это в основном извещения об изменении. Замена одного элемента на другой или одной фразы на другую. С точки зрения метрологии ничего не меняется. Я порой ставлю подпись даже не вникая. Я вижу, что меня это не касается. Собственно метрологические изменения в документации появляются очень редко. Это должно быть абсолютно новое изделие. Причем, я вижу, что новые документы часто просто компиляция старых. У нас никто не сидит и не печатает документы с нуля. Они, как правило, берут готовые и кое-что исправляют.

Я с этого всегда начинал свою деятельность. Основа работы это перечень СИ с указанием где они работают и сортировка по СГРОЕИ или вне сферы. На основании это перечня разрабатываются графики поверок - калибровок. На производстве новые типы СИ появляются не каждый день и их появление должно быть чем-то обосновано. Разработка нового изделия это дело не одного дня. У нас на это уходит от 2-х лет. От ТЗ до серии может пройти и больше. За это время все процедуры должны быть уже многократно обкатаны.

Цель работы всех специалистов предприятия это стабильный выпуск качественной продукции при минимальных затратах. Для это надо измерять то, что нужно, а не можно, т.е. объем измерений должен быть оптимален. Результаты измерений должны быть достоверны, чтобы на их основе можно было принимать взвешенные решения. Работы по МО должны соответствовать 102-ФЗ, чтобы предприятие не наказали и вообще не закрыли. За все это отвечает в том числе и метролог.

А где здесь противоречие? Одно не исключает другого. Разве забор можно измерять либо эффективно, либо в метрах?

А Вы не видите разницы между целью процедуры и ее определением? ГОСТ Р 8.1024 там же ГОСТ, кстати 2023 года, а не старые НД, к которым Вы апеллировали.

Судя по публикациям в СМИ по авариям, то должны быть анализаторы метана. Должны быть какие-нибудь весы, чтобы знать объемы отгрузки и сколько денег получить с потребителя и заплатить РЖД за перевозку. Должны быть дефектоскопы для контроля оборудования на предмет износа и трещин. Маркшейдерская служба должна быть. Энергетические подстанции со своими приборами. Но иметь метролога, скорее всего, нет смысла. Разнообразие большое, а поштучные объемы не велики. Я сталкивался с тем, что обязанности ответственного за метрологию в таких компаниях возлагают не кого ни попадя. Может быть главбух, или главный механик.

Очень любопытно узнать, какой.

Ага. Сомневается в необходимости, но учит.

19.10.2020 Сегодня Институт дополнительного образования начал обучение группы по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Метрологическая экспертиза изделий вооружения и военной техники» Основной задачей программы является повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации в сфере метрологической экспертизы технической документации по следующим компетенциям: - знание законодательства в области метрологии; - умение использовать нормативные и правовые документы при проведении метрологической экспертизы технической документации; - проведение экспертизы ТД на всех стадиях жизненного цикла продукции. Неизменным преподавателем в рамках данной программы является сотрудник Главного научного метрологического центра Министерства обороны Российской Федерации – Шкитин Анатолий Дмитриевич. Странно, удивился, но преподавал. Интересно, что?

Одну цепь на другую. Я пришел на производство в 80-м. Подпись метролога на документах тогда уже была. Функция надзора за применением СИ и правильностью выбора СИ уже была. Если документ предусматривал какие-то измерения, то подпись метролога должна была быть.

А что Вы понимаете под есть сборочный чертеж, чертеж детали, технология изготовления и контроля параметра. Что есть правильность установления и соблюдения метрологических требований в технологии? Какие требования есть к технологической операции контроля параметра?

Прошу прощения, но это именно Вы притащили за уши через цитату от своего учителя цепь передачи единицы вместо метрологической цепи измеряемых и контролируемых параметров. Сами подменили, а теперь меня в этом обвиняете. Остальные пункты прочитайте. . . . .

Вы же сами привели в пример старый РМГ-63 У меня объем большой. Вы опять жонглируете словами? Спрашиваете, что такое, а в ответ приводите цель экспертизы. Где здесь противоречие с 102-ФЗ? Зачем Вы привели название одного из разделов РМГ? Их там аж 10. По поводу рациональности там есть Давайте прочитаем документ целиком, а не кусками РМГ 63-2003 Метрологическая экспертиза технической документа.pdf

Обученные проводить МЭ. При МЭ не проверяется надо или нет проводить измерения какого-то конкретного параметра. Только конструктор может знать важен он или нет. Но совместно с ним мы можем понять, можно это вообще измерить, чем и как измерить. Если это нечто измерить невозможно, то необходимо решить вопрос как параметр определить косвенным путем и что для этого нужно. Лично я работаю не для галочки, а для конечного результата. Мы с конструкторами и технологами в одной команде, а не конкуренты. Это не лозунг. Я хочу, чтобы наша продукция была качественная. От этого зависит будет у меня зарплата или нет. Мне деньги с неба не падают. Я их зарабатываю совместно с коллегами.

Нет. На это у него мало знаний. Я уже писал, что организовал у себя МЭ силами самих конструкторов и технологов. В старых НД так и было записано, что это могут быть сотрудники из числа опытных внутри подразделения. Задача МЭ - обеспечение стабильного и гарантированного качества продукции. Метролог не решает задачу, а незамутненным глазом проверяет правильность решения. Я, например, когда пишу свои документы, потом даю жене почитать и спрашиваю, все ли понятно. Так для того, чтобы сведения были связаны и проводится экспертиза. Вы, вероятно, сейчас находитесь в своем видении КН и выбор средств ничем не обоснован, а на производстве работает логика КП с четкими правилами выбора.

Ничего не понял. Вы о чем? Я отвечал на конкретный пост Lavr'a. Он спутал метрологическую цепь из МЭ с А это поверочная схема. Которая в КН преобразовалась в Но к МЭ это отношения не имеет, а мы говорим именно про МЭ и "тамошние" метрологические цепи. И, если верить ГОСТу, то это называется "Метрологические цепи измеряемых и контролируемых параметров продукции", а не цепь прослеживаемости, или передачи размера единицы. Мы же здесь говорим именно про метрологическую экспертизу, но Lavr опять увел тему в сторону, а Вы повелись.

Но Вы привели пример К МЭ это отношения не имеет. ГОСТ Р 8.1024 . . Обратите внимание, нигде нет упоминания про поверочные схемы, прослеживаемости. Исключительно правильность выбора СИ с точки зрения обеспечения точности измерений. А поверен прибор или калиброван при МЭ не проверяется. Вот и вся цепочка: постановка задачи - решение задачи. Если измерение попадает в СГРОЕИ, то в рамках МЭ может быть проверено, что СИ в реестре. Но ни прослеживаемость, ни поверочные схемы при МЭ не проверяются.

Посмотрите старый ГОСТ16263