eurry

Интересно, спасибо. У нас вроде хотя и так в ЦСМ весы поверяют.

Спасибо! Я уже тоже подумал про СТО, т.к. в 003 есть упоминания на регламентирование некоторых моментов внутренними руководящими документами организации.

1. Насколько я понимаю, этот приказ, во-первых, относится к МЭ в ВС, во-вторых, - относится только к ВВСТ и, соответственно, не относится к КИМП, которые меня интересуют. Поэтому, - не интересно, кроме как справочно. 2. Пересмотрел детальнее 0008-003 - оказалось, что там тоже все "по желанию", кроме ТЗ для СЧ ОКР, что несколько странно (мне, видимо, просто засела эта дикость - всеэтапная МЭ из 0008-000). 3. Но меня интересует другой вопрос - установившееся (серийное) производство. Согласно и 000 и 003 вроде бы не нужно МЭ в этом случае проводить (кроме единственной оговорочки в п. 6.1.3 003 - "...постановки на производство и производства..."), но это скорее всего именно опечатка. В приказе, кстати, тоже нет. Но, если, например, в КД или ТД в процессе производства вносятся какие-либо изменения (не являющиеся модернизацией и разработкой ТЗ), то логически МЭ может потребоваться. Например, обновляется парк СИ, оборудования и т.п. Но регламента получается нет!? Или я что-то не допонимаю? P.S. Кстати, еще такой момент по 003 на этапе разработки рабочей КД только КД подвергается МЭ (ТУ, экспл и ремонтная док-ция), а по 000 - еще и ТД (технологическая) и ПД (програмная) - вот только без подробностей, которые по идее должны были бы быть в 003.

Спасибо! да, возможно некоторые пользовались чем попало при взвешивании - не поверенными, не соответствующими точности и т.п. Поэтому и регламентировали.

Спасибо! Обращу внимание, до приказа я еще не дошел скрупулезно, последовательно пока вникаю в систему новых ГОСТов (не совсем моя специфика, но приходится вникать достаточно глубоко иногда по разным метрологическим направлениям). Но вопрос иерархии нормативной документации в свете в т.ч. нестыковок, как говорится, остается открытым. Когда гражданские и военные ГОСТы расходятся, это еще ладно, хотя тоже бывают странные моменты (я в целом, не обязательно о метрологии), но в пределах одного направления хотелось однозначности и тем более в метрологии и, особенно, с перспективой общения с ВП.

Добрый день! А на основании как(ого/их) докумен(а/ов) она не обязательная? Я с удивлением из 0008-000 (приложение А) узнал, что МЭ проводят на каждом этапе, начиная от обоснования разработки и вплоть до гос. испытаний и постановки на производство. И нигде не видел там, что МЭ на каких-то этапах проводят по желанию заказчика/исполнителя (если предусмотрено ТЗ то есть). Возможно какие-то допущения есть в 15.203, 15.205 и т.п. стандартах по разработке, хотя скорее всего там требования к разработке ПМО с ссылками на соответствующие стандарты. Но вопрос какой из них главнее в иерархии - 0008-000 или все остальные в конкретном случае?

Спасибо за наводки на размышления, еще раз поинтересуюсь, что там в этом плане у нас делают. А так на сайте пробирной палаты даже в основных документах, регламентирующих их деятельность, 102-ФЗ об ОЕИ отсутствует. Есть только 248-ФЗ в части надзора, но вряд ли они на себя метрологический надзор "повесили". Единственное, что смог найти у них относительно 102-ФЗ об ОЕИ - это в ФАКах о лицензировании. Но контекст частным случаем очень отдает.

Пробирный надзор (пробирная палата, постановка на учет в ней при использовании драгметов) всегда был. Что изменилось в данной области с введением нормы в 102-ФЗ? Утилизацией бухгалтерия занимается и это советско-российских приборов касается, т. к. в импортных таким геморройством не запариваются, как указание в РЭ кол-ва золота и прочих драгметов в ЭКБ и покрытиях плат. Не из-за утилизации же СИ, СО, ИО попала эта норма в 102-ФЗ? А если и так, то тянет на какую-то бюрократическую глупость, т. к. это и так было. Я из-за нескольких грамм золота и серебра древний советский неисправный прибор не стал списывать, т. к. проблем и временных затрат неизмеримо больше, чем он просто будет на складе валяться. А меня интересует что могло измениться в части использования драгметов при производстве изделий как в части использования материалов и комлектующих (те же припои с серебром, детали позолоченные и т. п.), так и в части тех. процессов с драгметами (гальваника). Т. к. в указанном пункте 102-ФЗ явно написано "...использовании и обращении драгоценных металлов...".

Так понимаю, никто еще не связывался с этим нововведением...

А что за собой тянет введенная в 2024 г. норма распространения СГРОЕИ на драгоценные металлы (п. 20 ч. 3 ст. 1), в частности, касательно "при использовании", например, в производстве чего-либо? Просто использование весов утвержденного типа при учете или что-то еще? Если гальваника, то вопрос с анализами еще может встать.

При таких давлениях - порядка 1-5 мм рт. ст. - говорить о температуре в объеме камеры уже бессмысленно, не говоря об еще меньших давлениях. Поэтому нагрев может быть либо инфракрасными излучателями, либо термоплитами. Меня же интересует камера высокого вакуума до 1*e-6 мм рт. ст., в которой установлена термоплита с регламентированными требованиями по точности.

Нашел статью. Понял, что бардак в этом направлении полнейший. https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-attestatsii-ispytatelnogo-oborudovaniya-na-sovremennom-etape/viewer

Добрый день! Подскажите пожалуйста, чем регламентируют аттестацию по температуре термовакуумных камер. В ГОСТ Р 53618-2009 (аттестация камер на воздействие температуры) указано, что "Стандарт не распространяется на методы аттестации камер для испытаний на воздействие температуры и пониженного давления", при этом ГОСТ Р 54437-2011 (аттестация камер давления) противоречит этой записи, т.к. допускает аттестацию по температуре при атмосферном давлении ссылаясь на ГОСТ Р 53618-2009. Но все равно к термовакуумной камере это отношение не имеет, т.к. аттестация по температуре должна быть в вакууме на термоплите.

Вообще трехкратная точность не самая точная. Извините за тавтологию. И в принципе нужно руководствоваться нормативными документами на конкретно измеряемый параметр. Иногда могут встречаться и другие значения.

Базовые понятия очень простым языком описаны еще в первой части книги "Введение в теорию ошибок" Дж. Тейлора. А результат измерения без оценки как минимум погрешности - это набор незначащих цифр.