Поиск в системе

Приветствую, коллеги! Прошу совета в непростых вопросах. Ниже представлено несколько "обезличенных" ситуаций-вопросов: 1. Средство измерений разработано в инициативном порядке, выпускается с приемкой «ОТК» и внесено серийным производителем в ГРСИ в добровольном порядке, т.е. на момент утверждения типа не предполагалось применение в сфере ГРОЕИ. В процессе выпуска изделий один из потребителей пожелал выполнить закупку данного СИ в рамках ГОЗ. Что это может за собой повлечь? Предполагаемые варианты: а) Выявление нарушения в ходе метрологического надзора применения СИ у потребителя; б) Выявление нарушения в ходе метрологического надзора у изготовителя продажи СИ, не предназначенного для применения в сфере ГРОЕИ; в) Никаких последствий не последует; г) Иные последствия. 2. С целью исключения возможных последствий для указанного в п. 1 случая СИ изначально вносится в ГРСИ с указанием применения в сфере ГРОЕИ в части осуществления деятельности в области обороны и безопасности государства. Влечет ли это за собой безапелляционное отнесение СИ к средствам измерений военного назначения со всеми вытекающими последствиями в части процедуры УТ? Из приказа Минобороны РФ от 02.07.2016 № 402 я этого вроде бы однозначно не вижу, т.к. требуется еще условие, что «техническое средство должно быть разработано (изготовлено) для применения в Вооруженных Силах (Министерстве обороны)» с ТЗ, согласованным в МО РФ. 3. И возможно ли без согласования с МО РФ указать применение СИ в сфере ГРОЕИ в области обороны и безопасности государства для СИ двойного назначения? 4. Если все же одно лишь указание применения СИ в сфере ГРОЕИ в части осуществления деятельности в области обороны и безопасности государства влечет его отнесение к СИ ВН, то возможно ли указанием еще одной любой дополнительной области применения из ГРОЕИ «отменить» отнесение к СИ ВН? Заранее спасибо!

Добрый день, товарищи и коллеги! В настоящее время стоит непростая задача по проведению испытаний и утверждению типа СИ ВН по ГОСТ РВ 0008-004-2020. Если быть конкретнее, то речь идет об испытании и утверждении типа как СИ ВН измерительной системы параметров аккумуляторов и аккумуляторных батарей, в состав которой входят измерительные каналы с учетом требований ГОСТ Р 8.596-2002, ГОСТ Р 8.839-2013, ГОСТ Р 8.654-2015 и ГОСТ Р 8.883-2015. Ознакомился с самим ГОСТ РВ 0008-004-2020. Вопрос по аккредитованным организациям - испытателям. В Питере знаю ФГУП "ВНИИМ им.Д.И. Менделеева" занимаются, в Москве ФГБУ "ГНМЦ" Минобороны России. Подскажите какие еще есть организации - испытатели (предпочтительно в Питере для удобства работы), выполняющие испытания и утверждение типа СИ ВН. Любые Ваши советы приму с уважением и благодарностью!!!

Добрый день! Вопрос тем, кто работает на военпром. Экспертная комиссия, проверяющая деятельность ВП МО РФ, задала нам (мы - предприятие-изготовитель при ВП МО РФ) вопрос по ГОСТ РВ 0015-002-2012 п. 7.6.2 "В перечне средств измерений отдельно указываются средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и вне ее, а также средства измерений военного назначения." В соответствии с п.7.6.2, необходимо в графике СИ на предприятии указывать отдельно СИ ВН. Доступа какие СИ находятся в закрытом спецразделе СИ ВН у меня конечно же нет и быть не может. Возможно ли дать следующий ответ: "В соответствии с Приказом Минпромторга №958 от 30.05.2016 и пункта 7 особенностей организации и ведения разделов ФИФ по ОЕИ в области обороны и безопасности государства к Приказу, обмен информацией, содержащейся в разделе Фонда может осуществляться между федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности государства, по запросу"? но слово "может" смущает, вот если было бы слово "только" - другой разговор. Может необходимо писать письмо-запрос по спецразделу в ГНМЦ МО РФ за подписью ВП МО? Но что-то подсказывает, что этого делать не нужно. Поделитесь мыслями пожалуйста или может кто-то уже решал этот вопрос? Приказ Минпромторга 958 от 30.03.2016.pdf