trend22

Пользователи
  • Число публикаций

    14
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Интересующийся

О trend22

  • Звание
    Участник
  • День рождения 22.12.1983

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Николай
  • Должность
    метролог
  1. Если Ваши весы используются в сфере государственного регулирования, в соответствии с ФЗ 102 "об ОЕИ" - то не поможет такое доказательство - нужно будет свидетельство о поверке.
  2. Такие приборы можно отнести к Классу индикаторов. Вот термин из ГОСТ РВ 0015-002. "индикатор: Техническое средство, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения, а также для выработки сигнала, воздействующего на объект без оценки его параметров с нормированной точностью." В СТП предприятия опишите процедуру отнесения средств измерений к индикаторам и проверяйте их в соответствии с инструкцией на которую будете ссылаться в СТП.
  3. Владимир, этот прибор был внесён в реестр в 2005 году. Он должен печатать результаты в мг/л, в соответствии со своими документами. Возможно версия инструкции по эксплуатации, которая у Вас с мкг/л, в то время была с опечаткой и изготовитель со временем внёс изменения. Скорее всего приборы датой изготовления до 2007 года тоже показывают в мг/л. Тут суть не в этом. Сравните на всякий случай заводской номер прибора с тем, который внесён в Свидетельство о поверке... Про штрихкоды вот в этой теме было описано:
  4. В приказе Минпромторга №1815 ничего на счёт ответственности не написано, наверняка умышленно. Есть форма Свидетельства, а кто уже начинку не проконтролировал тот и виноват. Легче всего с поверителями сразу все вопросы закрывать на месте. Как правило имеют место просто опечатки.
  5. Владимир, я скачал Руководство по эксплуатации и паспорт АКПЭ-01.01М. Так же Описание типа средства измерений. Полистал РУководство - стр 6, стр 17, а также сам чек на стр 19 - говорит о том, что чек выдаёт результат в мг/л. В паспорте тоже указания о мг/л. Единственно, что в Описании типа указываются диапазоны измерений в мкг/л. Но так сложилось, что при утверждении типа Си приходится принимать предложения уполномоченных организаций, поэтому скорее всего внесли в мкг/л - "чтобы не было цифр после запятой". Так что вроде бы Анализатор выдал результаты как надо. Опять же повторюсь, по чеку необходимо проверить факт его очередной поверки. rukovodstvo_akpe0101m.doc akpe-01-01m-01-analizator-parov-pasport.pdf Описание типа 14543-05.pdf
  6. Руководствуемся только здравым смыслом: 0,235 мг/л это тоже самое что 235 мкг/л, т.е. такое значение выдавал алкотестер. В мкг результат измерений на алкотестере потому, что более точно можно оценить результат измерений. В мг/л указано в акте потому, что удобнее переводить в промилле. 0,1 промилле = 0,045 мг/л. ТУт главное, чтобы алкотестер имел действующее Свидетельство о поверке.
  7. кинул Экселевский файлик с расчётом, не всё в рассуждениях полное Г.)) Для расчётов были необходимы некоторые допущения , указал в Exсel. Плюс можно руководствоваться документами РД 50-453-84 и ГОСТ Р 8.736-2011. Также вопрос был в определении среднеквадратичной погрешности. расчёт погр.xlsx
  8. Ответить конкретно сложно, согласен с rmetr. Постараюсь вот так - 1. Если Вы собираетесь использовать конкретную модификацию "Сито" в сфере государственного регулирования, то согласно ФЗ 102 об ОЕИ Вам необходимо вносить эту модификацию в госреестр СИ. Либо внести в госреестр серию "Сито", где будут указаны их возможные модификации. 2. ДА, это документ - Федеральный закон №102-ФЗ от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" 3. Обычно межкалибровочный интервал устанавливают такой же как и межповерочный. 4. Не забывайте, что обязательной периодичности калибровки нет. Есть рекомендованный межкалибровочный интервал.
  9. Погрешность воспроизведения будет равна = 4 * 10^-6 умноженное на воспроизводимое напряжение на выходе (например 200 мВ) + 0,4 мкВ. 0,4 мкВ - это шум на выходе, который необходимо прибавлять.
  10. Ничем не отличается. Заметьте в 0221 график подписан: "Measured error % ..". Что собственно в супостатских постулатах да и РМГ 29 это означает "Измеренная погрешность (ошибка)". Калибровка иностранной компанией не всегда предполагает использование "неопределённостей".
  11. Расширенная неопределённость применяется к конкретному результату измерений (включая неопределённости метода измерений, неопределённости используемого СИ). То есть Вы должны были измерить, например мультиметром, номинал резистора 909345 Ом, затем составить бюджет неопределённости и рассчитать неопределённость, а затем уже и расширенную неопределённость +-227 Ом не может получиться, так как ещё не учтена неопределённость используемого СИ, как минимум. Это касается единичного резистора, а как быть с неопредёлнностью партии резисторов мне лично не понятно.
  12. В этой системе СИ - это датчик акселерометр с выходом по напряжению.АЦП оцифровывает аналоговый сигнал (напряжение), это процесс измерения. ПО получает результат оцифровки сигнала с выхода АЦП и с помощью простых формул сравнивает значение в пределах, которые соответствуют оконечному выводу "годен/негоден". По комментариям я понял, что тут будет загвоздка в АЦП. Может можно в ЭД на систему, а точнее в Инструкции по проверке этой системы (контрольного оборудования), описать проверку АЦП вместе в ПО с помощью эталонных СИ. То есть вывести контрольные гнёзда (вход АЦП) и подавать туда эталонный сигнал и тем самым проверять, что АЦП не вносит существенных погрешностей в измерения. П.С.: зачем на форуме придумано 2 сообщения в день? Целые сутки ждал, чтоб сообщение написать)).
  13. Это точно не ИО, условия испытаний системой не воспроизводятся. С ИО связываться вообще щас тяжело, первичная аттестация в аккредитованной организации, а это деньги. Ну да ладно. По этой системе: грубо говоря сигнал измеряется при помощи СИ, а потом оцифровывается в АЦП. Я так понимаю, что если ПО будет содержать расчёты с выдачей результатов измерений с допустимой погрешностью и так как ПО не проходило сертификацию в составе системы по ГОСТ РВ 8.560, значит придётся ПО аттестовывать. Если же ПО для пользователя это оболочка, в которой загорается лампочка "годен/негоден", то будет достаточно описать это в ЭД на изделие, написать правильную инструкцию по первичной/периодической проверке системы, принять её вместе с ВП и дело в шляпе - пользуйтесь. А вот прокатит ли в таком случае доказательство, что АЦП вносит несоизмеримую погрешность в общую погрешность системы - не знаю. Дело-то экспертизное наверно.
  14. День добрый! Есть Измерительная система в состав которой входит средство измерения. В этой измерительной системе есть АЦП + программное обеспечение, не вносящая (либо вносящая несоразмерно малую составляющую) погрешность. Так вот, измерительная система делает вывод о годности/негодности объекта контроля, при этом нет предоставления результата измерений с нормированным допуском. Здесь есть только СИ и оно поверяется в соответствии с нормативными документами. Можно ли такую систему подвести к Контрольному оборудованию? Эта система применяется в СГРОЕИ. К сожалению ТЗ на изготовление изделия сам не видел, информации больше нет. Спасибо за ответы!