trend22

Пользователи
  • Число публикаций

    50
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

7 Интересующийся

О trend22

  • Звание
    Участник
  • День рождения 22.12.1983

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Николай
  • Должность
    метролог
  1. Да, проводить заново не надо. Требований таких нет в ГОСТ по ИО. Есть встроенные СИ в ИО, которые не изымаются из состава ИО и не поверяются отдельно, а аттестуются вместе с ИО. Для этого программа аттестации и ЭД на ИО должна предусматривать все необходимые процедуры. Но так как у вас СИ изымаются и поверяются, допустим в соответствии с ежегодными графиками поверки, то претензий быть не должно.
  2. Ссылайтесь на ГОСТ Р 8.568. Но прежде чем писать ответ приёмщику - разберитесь с терминологией: поверка, калибровка и проверка. 1) Средства измерений в составе стенда должны быть поверены (действующее свидетельство о поверке) на момент его аттестации. Средства контроля или индикаторы (если таковые есть) - проверены 2) Средства измерений, используемые для аттестации стенда, должны быть поверены на момент его аттестации. Средства контроля или индикаторы (если таковые есть) - проверены. Вы применяете стенд для испытаний продукции, используемой в сфере государственного регулирования? тогда не должно быть слова калибровка (сертификат) СИ в ответе.
  3. не понятен вопрос, уточните: 1) Приёмщик обнаружил, что дата периодической аттестации в протоколе на ИО отличается от даты аттестации стенда? Может он имел в виду, что дата периодической аттестации на идентификационной бирке стенда должна совпадать с протоколом аттестации? может бирка старая висит... 2) Дополню Аркадия Григорьевича: читайте п.4.5 ГОСТ Р 8.568. Я так понимаю, что у вас все СИ, используемые для аттестации ИО, имеют Сертификаты о калибровке - для испытаний с помощью вашего стенда конкретной продукции, используемой в сферах государственного регулирования, необходимо чтобы СИ были поверены.
  4. кстати "сдвинутая" аттестация может подойти только для камер, которые используются для испытаний собственной продукции. Автор поста возможно проводит испытания продукции сторонних организаций, в этом случае лучше всё таки аттестовывать камеру вовремя. По крайней мере, если бы я был Заказчиком, то с такой камерой бы не связывался.
  5. В принципе совместить можно, тогда следует в местном СТП описать процедуру совмещения испытаний изделия, которое является контрольным образцом для испытаний, принятый приёмкой ОТК и т.д. Единственное, редко когда контрольный образец кипятишь/морозишь/увлажняешь на всём диапазоне камеры. Если контрольный образец проверяется на всех диапазонах камеры в соответствии с программой периодической аттестации, то совмещение возможно.
  6. ГОСТами Р 8.568 и РВ 0008-002 не регламентирует такие действия и предполагается что это не легитимно. Первое, что спросит эксперт - докажите, что после того как истёк срок периодической аттестации камеры, её характеристики соответствовали заявленным? Тем более если Вы проверяли оборонную продукцию...
  7. скорее всего не Кашпировский, всё таки не лечу по фотографиям, а просто стало интересно. Посмотрел стандарт, там даже картинка есть в Приложении Е, а также рисунки 11 и 12. Здесь указана форма импульса. Длительность импульса Td в данном случае определяется на уровне 0,1 амплитуды Us. Также задаётся отдельно линейной нарастающий участок, соответствующий фронту нарастания импульса. Если я правильно понял, то погрешность фронта не задана - задан возможный диапазон нарастания фронта - от 1,5 мкс до 3 мкс и баста. Думаю, что метрологи будут проверять длительность импульса Td c точностью 20%. А фронт импульса посмотрят на осциллографе и убедятся, что он влез в допуск и успокоятся.
  8. Не совсем так. Чтоб не быть голословным посчитаем согласно этому ГОСТу - не бейте ногами обсчитывал только те данные, которые имеются (задний фронт возможно такой же как и передний): 1) 100 мкс * 20% = 20 мкс - точность установки длительности импульса 2) Нарастание импульса от 1,5 мкс до 3 мкс 3) в итоге длительность импульса вместе с нарастанием импульса должны быть в пределах от 21,5 мкс до 23 мкс.
  9. Допуск генератора по временным характеристикам - фраза не совсем конкретная, скорее всего имелась в виду точность установки длительности импульса. Так вот если длительность импульса 100 мкс, то точность установки длительности 20%. А нарастание самого импульса будет 3 мкс +0\-1.5 мкс. Это разные характеристики, общий допуск не надо считать, так как кривизна фронта импульса намного меньше погрешности длительности импульса.
  10. Спасибо! прослезился... как же мы живём среди порочных, неадекватных метрологических чисел! пожалуй пожертвую одну из своих многомиллионных премий.
  11. Уж если завод-изготовитель сказал, что МИДА-ПА нет в госреестра, а он в этом очень заинтересован, то их там нет. Вам необходимо искать новый датчик-преобразователь давления, который есть в госреестре. Можно было бы манометр из госреестра поискать, но наверняка на узле у Вас автоматизированный контроль, поэтому этот вариант врядли подходит. Для понимания скидываю Свидетельство утверждённого датчика МИДА-15 (с описанием типа). Вот с сертификатом типа СИ Вам необходимо искать новый датчик. МИДА-15 (50730-12).pdf
  12. Пользуйтесь основной погрешностью соответствующей межповерочному интервалу по описанию типа СИ, в Вашем случае 1 год. Если вы будете записывать более точное значение соответствующее всего 24 часам или же 90 суток, то Вам необходимо будет доказывать экспертам, что Вы носили этот прибор на поверку (с возможно необходимой подстройкой) каждые 24 часа или 90 суток. Конечно если у Вас есть свой допустим, Калибратор многофункциональный Fluke 5730A, то можно мультиметры из своего парка СИ хоть каждые 24 часа носить поверять (если аккредитованы конечно). Главное определиться зачем Вам необходима высокая точность и выгодно ли будет это экономически.
  13. Согласен с мыслями vvsalii, спасибо!. Добавлю то, что в КН предела погрешности нет, есть accuracy - точность в спецификации СИ, которая для определённых задач является принятым соглашением (возможным отклонением результата измерений) в виду всех учтённых влияющих факторов. Если принять другое соглашение (то есть изменить набор влияющих факторов), то можно получить другую необходимую accuracy. Всё в зависимости от поставленных задач и материального благополучия разработчика. Ну а при КП используешь СИ как есть, в соответствии с его легитимными документами. Это бесспорно удобно в простых прямых измерениях, где не до научного подхода, при производстве или контроле продукции с ВП, так как люди военные любят однозначность. По мне так математический аппарат тот же самый, но с другого боку, а юридические тонкости разные. Поэтому и имеем сферы государственного регулирования и всё остальное калибровочное....
  14. Оно и логично, что нужен прибор, контролирующий условия проведения калибровки! Калибровка ( по ФЗ 102) - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. В любой методике калибровки описаны условия (температура, влажность и т.д) её проведения. Тем более, что калибровка изделия технически (не юридически) может производиться по методике поверки, где описаны также условия поверки. и сюда ещё загляните: