Поиск в системе

Коллеги, добрый день Готовимся к глобальному переезду. Куча ИО. В новом ГОСт 8.568 читаем п.7.3 Повторную аттестацию ИО после проведения работ с фундаментом, на котором оно установлено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, а также при получении отрицательных результатов периодической аттестации осуществляют в порядке, установленном в разделе 6. При этом новый аттестат не оформляется. Так вот вопрос: оформляем протоколы аттестации (повторной), аттестаты менять-нет такого указания. А как работать,если в аттестате ссылка на другой протокол? И вообще, аттестат периодической аттестации,а не повторной. В общем, помогите, пожалуйста, разобраться.

Доброго всем времени суток! Возник интересный вопрос. Есть у нас в наличии разрывная машина, но ее нет в ГосРеестре. Т.к. мы участвуем в ОЕИ наши СИ должны быть поверены либо аттестованы в качестве ИО. Машина была откалибрована организаций в области аккредитации которой есть разрывные машины. Все СИ использованнные при калибровке имеют поверку. Можем ли мы использовать результаты калибровки для проведения аттестации ИО?

Добрый день! Наша организация занимается строительством дорог, не так давно решили открыть свою лабораторию. Столкнулись с терминами аттестация и сертификация. Вопрос такой: чего будет достаточно, чтобы лаборатория могла проводить испытания для себя и заказчика? Купили оборудование и приборы только для одного испытания. К ним прилагаются сертификаты о калибровке и паспорта, т.е. это первичная калибровка. Следующая рекомендуемая дата калибровки назначена через год. Достаточно ли этих документов, чтобы мы могли проводить испытание? Что еще нужно? Аттестация персонала? Или что-то еще?

Что то озадачился вопросом аттестации эталонов. Сначала думал, берешь СИ смотришь куда его запихнуть и тащишь в поверку. Но проведя мониторинг базы эталонов впал в ступор. Вроде простое СИ - лазерный дальномер. Сейчас его стали многие пихать в средства поверки. Причем, как я понимаю, он в чистом виде передает величину, т.е. эталон. Думаю, дай гляну в базе, так ли. И да, точно, есть. Ладно, старые смотреть не буду, потому как вначале, что только в эталоны не заносили, и как их только не называли. Вот скачал произведение уважаемого метрологического института ФБУ "Уралтест". Называется сей эталон Государственный рабочий эталон единицы длины в диапазоне значений от 0,05 до 120 м. Вот сам файлик 20181019_1151451.rtf Изучая данный файл понимаю, что аттестация проходила по ГОСТ Р 8.750 «ГСОЕИ. Государственная поверочная схема для координатно-временных средств измерений» и даже ссылается на ГЭТ 199-2018. Но проблема в том, что Статус или разряд (уровень) эталона по государственной или локальной поверочной схеме Рабочее СИ. Вот, что непонятно: 1 Как по ГПС рабочее СИ может передавать величину рабочему СИ? Достаточно сказать, что это эталон? 2 Насколько в курсе, эталоны не аттестовывают со свидетельством на средство измерений, соответственно, понимаю что Уралтест выписал сам себе на рабочее СИ свидететельство о поверке эталона. Соответственно, это нормально? Они всем так выписывают? 3 ВНИИМС так всем пропускает эталоны или только своим? 4 Как быть с поверками проведенными такими эталонами?

Добрый день. Возник вопрос. На предприятии имеются сушильные шкафы и муфельные печи LOIP и SNOL, которые используются в технологических целях (без жёстко заданных режимах работы - просушка порошков, прокаливание деталей). На сколько я понимаю в таких случаях аттестация не проводится, т.к. печи и сушильные шкафы не являются ИО. Но представители лабораторий требуют от нас провести проверку данных устройств и задокументировать факт проверки. Проверку мы можем провести в соответствии с методикой указанной в паспорте на устройства. Но как тогда оформлять проверку?

Добрый день, всем специалистам. Согласно закону ФЗ № 219 и Постановлениям №428-р, №262 и 263 от 13.03.19 г. на объектах 1 категории оказывающих негативное воздействие должны оснащаться системой автоматического контроля выбросов с передачей этих данных кому-то там для отчетности. В нашей компании идет работа по строительству нового объекта, где выброс аммиака по проектной документации превышает норму 1,5 кг/ч по Постановлению №262 от 13.03.19 г. Необходимо заложить расходомер и газоанализатор для выполнения данных требований. Вопрос возникает по газоанализатору на аммиак. Делали запрос в фирму SICK, которая нам предложила на наши нестандартные условия их прибор GM 700 с измерением по принципу лазерной спектроскопии (Диодная лазерная спектроскопия (TDLS)) . По причине отсутствия требуемых прямых участков до газоанализатора 3DN и после замера как требует производитель,поставщик написал что будет сложно его аттестовать на месте установки как средство измерения в целом. Прошу специалистов ВНИИМ дать пояснения подробные, по возможности, по поводу возможности проведения такой аттестации в месте установки прибора. Установка в других местах невозможна поскольку выброс после вентилятора в-321 сразу идет в атмосферу. До аппарата х-322 его поставить тоже не имеет смысла, поскольку он является очистным оборудованием.

Добрый день уважаемые коллеги!!! Озадачили меня написать методику аттестации стенда для проверки блоков управления стабилизатора переменного напряжения типа 1БА.076 (БУС) и блоков управления регулятора постоянного напряжения и заряда аккумуляторной батареи типа 1БА.166 (БУР) они используются на электропоездах ЭР9м (и подобных). В принципе это всё что мне известно про сам стенд в состав которого входит Вольтметр Э377 (по переменке) 0-250В, Вольтметр М330 (по постоянке) 0-300В и милиамперметр М42300 0-1мА больше ничего и не расскажу. Какой либо документации на стенд нет. Информации про сами блоки БУС и БУР тоже в интернете не нашёл( а вот методику аттестации написать надо... Буду благодарен любой информации по данной теме. Может у кого-то есть данная методика или хотя бы порядок проверки данных блоков БУС и БУР или любая другая информация про них.

Коллеги, здравствуйте! В метрологию я буквально недавно попал, поэтому много чего не знаю. Поставило начальство задачу - аттестовать наши эталоны, которые на выездной поверке использует ЦСМ на нашем предприятии. Прочитал я рекомендации по проведению первичной аттестации эталонов в приложении к приказу № 36. Не понял совсем про свидетельство об аттестации: написано, что держатель эталона сам записывает регистрационный номер из реестра в это свидетельство (но он же еще не внесен в реестр?) ; далее в самом свидетельстве необходимо вписать номер приказа, по которому этот эталон аттестован (но откуда взяться приказу, если отправка заявки на экспертизу стоит в следующем шаге исходя из текста данного руководства?) ; и в самом конце идет пометка о том, что "публикации и частичное воспроизведение содержания свидетельства возможны только с письменного разрешения организации, выдавшей данное свидетельство". С одной стороны, это свидетельство кто-то выдает, с другой - мы сами в него все заносим. Никак не могу это понять. Объясните, пожалуйста, что по порядку делать с начала и до конца всего этого мероприятия.

Добрый день! В связи с отменой ГОСТ 8.510-2002 «Государственная поверочная схема для средств измерений объема и массы жидкости» и вводом в действие приказа ФАТРМ №256 нужно ли менять(дополнять) порядок переодической аттестации эталона(сделать св-ва и выслать табличку на вниифти), если эталон так же и остался рабочим эталоном первого разряда?или достаточно в метрологических требованиях указать новую ГПС?

Добрый день. Лаборатория подала заявку на аттестацию муфельной печи МИМП-10П. Дело вот в чем: Смотрю НД на которую собираюсь аттестовать, и не нахожу допуска на нужный параметр (допустим поддержание температуры 600 градусов в течении часа). В таком случае, когда аттестовал региональный ЦСМ, он выбирал за допуск погрешность самого прибора (для этой печи 2 градуса). Печь довольно старая и такой допуск не осилит. Допускается ли выбор допуска коллегиально (метролог, представитель лаборатории и заведующий) основываясь на характеристике печи, и на сроках службы. И вообще на что можно ориентироваться (кроме паспортной погрешности) в выборе допуска для аттестации?

Суть вопроса в следующем. Нужно аттестовать пластомер (прибор для произведения экструдата из различных термопластов под определённым давлением и температурой). Так вот, с ним в комплекте идут грузы от 1 до 5 кг (в общем масса составляет 21.6 кг). Эти грузы аьтестовали при изготовлении данного ИО и про них, грубо говоря, забыли. Сейчас вопрос встал по их проверке. Но главная загвоздка в том, что я на них нигде не могу найти допустимые отклонения, в которых они могут выступать нагрузкой для различных термопластов,чтоб выбрать необходимое СИ для их аттестации(калибровки). Как быть, чем руководствоваться при измерении массы грузов, если на них нет ничего, кроме номинала. Откуда взять отклонения? Может есть какой-то НД, в котором описываются общие отклонения на массу, если таковых нет в ЭД(КД)

Здравствуйте! С августа 2018 года вступил в силу ГОСТ Р 8.568-2017, в связи с этим ЦСМ, которая проводит у нас аттестацию запросила методики и программы аттестации ИО. Вопрос следующий, кто-нибудь с этим сталкивался? Если да, то не могли бы вы сбросить какой-либо образец, желательно по хладотермостату и электропечи ПА и МА, буду благодарен. Спасибо за ответ.

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в семинаре «Аттестация методик химического анализа и их внедрение в лаборатории» 22-24 апреля 2019 года, г. Москва Ведущий докладчик: Дворкин Владимир Ильич, профессор, заведующий аналитической лабораторией ИНХС РАН, доктор химических наук. В программе семинара: · Методики химического анализа, их особенности и метрологические характеристики. · Исследования, необходимые при валидации (аттестации) методик. ГОСТ Р 8.563-2009 «ГСИ. Методики (методы) измерений», РМГ 61-2010 «ГСИ. Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методы оценки» · Интегральная проверка правильности методики. Оценка влияния отдельных мешающих компонентов на результат анализа (селективность). · Экспериментальные способы оценки компонент прецизионности – повторяемости (сходимости) и воспроизводимости. · Оценка воспроизводимости с помощью бюджета неопределенностей. · Узаконение методик в России и за рубежом. · Требования, предъявляемые к лаборатории, внедряющей методику. Новая версия ИСО/МЭК 17025. Испытание – как процесс получения результатов, отвечающих запросу Заказчика. Технические документы по процессу. Предстоящие изменения в критериях аккредитации лабораторий в Российской Федерации. · Выбор методик лабораторией и их внедрение. Верификация методик и оформление необходимых документов. Во время занятий слушатели смогут получить практические рекомендации и индивидуальные консультации. 8 800 25-063-25

Здравствуйте! я тут впервые, по этому у меня вопросов множество!!! На нашем предприятии почти все испытательное оборудование сделано давно и силами ОКБ завода (период СССР), которое благополучно ликвидировано со всеми документами: КД и ЭД почти на все ИО. Так как мы частично выпускаем продукцию ГОЗ, ВП требует проведения первичной аттестации. До определенного момента, то что мы, на часть оборудования своими силами пытались разработать ЭД, он закрывал глаза и принимал их. Соответственно, мы на пару таких установок провели первичную аттестацию. Теперь же, ВП, боясь проверки, провел летучку и прекратил приемку... Вопрос, был ли у Вас подобный опыт, и какими методами вы решили этот вопрос? Заранее благодарю, за уделенное мне время.

Добрый день! Помогите, пожалуйста, с вопросом. Имеется установка для поверки и калибровки манометров МП-600 (эталонные манометры поверены). Необходимо ли поверять или аттестовывать саму установку?

Добрый день. Недавно прошел слух, что все установки, изготавливаемые ПФ Гидродинамикой поверять нельзя, только выписывать сертификат о калибровке. История пошла с определенной компании, которая проходила ПК и , по слухам, эксперты нашли расхождения в документации производителя ПФ Гидродинамика. И теперь мне в этой компании сказали, что эксперты принимают только установки с шильдиком ОКБ Гидродинамика, а ПФ только калибровать. Опять же по слухам ПФ Гидродинамика в курсе, их установками обставлено пол страны и они будут принимать меры (судя по всему, вносить под маркой УПСЖ 5ПМ), но когда это будет. Я почитал темы по этому поводу, нашел только то, что ОКБ закрыло подразделение в 2017 году, а ПФ, возможно, выпускал установки по тому адресу, но это мои предположения. Кто с этим сталкивался? пройдут ли компании с такими установками ПК (с сертификатом о калибровке)?

Добрый день. Подскажите, что входит в рабочий эталон единицы массы? Я так понимаю гири, компаратор и что-то еще в качестве вспомогательного оборудования? Может кто занимался аттестацией и подскажет в какую сторону двигаться?

Добрый день уважаемые форумчане, есть вопрос касаемо аттестации эталонов. Можно-ли производить работы по поверке и указывать в качестве эталона СИ, которое ещё не аттестовано в качестве эталона? Может-ли организация указывать в качестве эталона в свидетельстве о поверке, СИ которое находится на аттестации уже 5й год? (более 4х лет назад была подана заявка, и только в этом году поданы документы)

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Помогите разобраться. Аттестуем СИ, контроллер измерительный КИ-2, в качестве эталон. Выбираем метрологические характеристики СИ из РЭ: диапазон измерений количества импульсов от 1 до 16777215; погрешность генерации заданного количества импульсов в пакете (М) при М>=100000 импульсов, имп., не более +-1. Тогда я формулирую название эталона: "Государственный эталон единицы времени в диапазоне от 1 до 4095 с и частоты .... Вот с частотой проблема, она ведь в Гц измеряется, а у меня импульсы. Как правильно сформулировать название эталона?

Всем доброго времени суток! Народ здесь отзывчивый, что очень приятно, поэтому решил задать ряд вопросов касательно метрологи, поскольку сам я 1. Кто составляет ОПИСАНИЕ ТИПОВ ИЗМЕРЕНИЙ? 2. Сейчас рассматриваю весы и в описании типа указана одна погрешность, а в документации производителя другая. Кому больше верить? 3. Вытекает из 2 вопроса: погрешность указывается больше, поскольку это всё такие описание ТИПА ? т.е. даны больше рамки погрешности. 4. Знаю, что есть на неком предприятии практика в том, чтобы проводить АТТЕСТАЦИЮ ИО (испытательного оборудования), и результаты оформляются ПРОТОКОЛОМ АТТЕСТАЦИИ. При том, что предприятие не имеет аттестации на проведение данных метрологических работ. Я этого не понимаю, ведь данная бумажка (протокол) не будет иметь никакой силы, зачем эта лишняя маята ? Объясните все нюансы для чего вводится данные действия. 5. К примеру, пришел ко мне господин, говорит "СЧЁТЧИКИ ХОЧУ ПОСТАВИТЬ ВАМ НОВЫЕ, Т.К. СРОК ПОВЕРКИ ВАШИХ ИСТЁК". Он мне предоставляет свидетельство о поверке. Я, как метролог)), беру и пробиваю его по госреестру, и такой не числится. Почему так?-не дорабатывают ЦМСы ? ps я знаю, что даже св-ва на действительно поверенные СИ, порой не вносятся в госреестр. Проверял даже св-ва выданные в 2016 году. Всё тщетно. А если проверка на предприятии, то можно всю вину на ЦМС скинуть? 6. Уточнить: Что такое транспортные расходы(т.р.)? Допустим необходимо поверить приборы на месте эксплуатации, и мы оплачиваем дополнительно т.р. Эти т.р. идут на то, чтобы поверитель приехал на предприятие ? 7. Полагаю, метрологи должны быть знакомы с валидацией. Этот вопрос про неё. Всё ли оборудование подвергается квалификации от валидаторов при входном контроле на предприятие ? 8. Если на предприятии была просрочена поверка, к примеру истекла. 20.08, затем прибор поверили в 20.10. Это ведь не критично, если прибор изымался из эксплуатации и не использовался во время отсутствия св-ва ? 9. Как правильно разделить оборудование которое будет подвергаться только валидации? Знаю, что есть об-ие которое подвергается только валидации, и не аттестуется. А также, если об-ие которое подвергается и валидации и аттестации. Попробую сам ответить: аттестации подвергаются только ИО, а валидации всё иное оборудование, которое не создаёт некие условия для испытания продукции/СИ? (к примеру автоклав для стерилизации) 10. Расскажите что-нибудь интересное и полезное в области метрологии, основываясь на вашем лично опыте)) Может быть есть какие-нибудь тонкости, которые помогут мне в процветании. ps не работаю в ЦСМ, и нет лицензии на проведение метрологических работ. - это пишу чтобы ограничить поток информации, однако, если есть действительно важные моменты - можете указать) Всем спасибо! Всем добра!

Добрый день! Провожу поверку СИ и Аттестацию термокамер в испытательной лаборатории. Возник вопрос обязательно ли привлекать ЦСМ для периодической аттестации термокамер? И если нет, то кто ее может проводить? Почитал ГОСТ Р 8.568-2017, не особо понял.

Доброго дня всем форумчанам. (Сразу прошу прощения за глупые вопросы так как я не метролог) Вопрос такой: Есть установка, которая измеряет диффузионный водород в наплавленном металле в сталях. Делается это с целью проверки сварочных материалов, так как для каждой марки сталей есть определенные нормы содержания водорода при сварке. Встал вопрос о внесении данной установки в реестр СИ. !НО! в ВНИИ Менделеева, который занимается этим, сказали, что вносить в Реестр СИ такую установку не обязательно, достаточно как-то её аттестовать, что есть какие-то типа лазейки в ФЗ о "Единстве средств измерений", которые допускают просто аттестовать прибор... Почитав ФЗ я не особо нашел, где говорится о случаях, когда ВНОСИТЬ ПРИБОР КАК СИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, а можно просто как-то его аттестовать. Знающие люди, подскажите, куда смотреть ??? Заранее благодарю! ПС. Установка для гражданских целей, с мин.обр, армией, морским регистром никак не связано

Добрый день, коллеги! Прошу помочь. Подскажите кто имеет право проводить аттестацию испытательного оборудования(поверитель, тех.эксперт) и в каком нормативном документе или приказе это регламентируется. Заранее благодарю.

Добрый день! Скажу сразу, что я не метролог, но понимание некоторых аспектов деятельности в ОЕИ имеются. Поэтому прошу проконсультировать и наставить на путь истинный Стоит задача - модернизировать оборудование. Постараюсь вначале изложить исходные данные, так сказать по порядку, для полного понимания ситуации. 1) Организация занимается производством трубопроводной арматуры для объектов использования атомной энергии и др. областей промышленности. Но в данном случае речь будет идти именно про данное направление - ОИАЭ. Т.к. есть производство - есть и испытания продукции. 2) Имеется испытательное оборудование - стенды. Грубо говоря - набор трубопроводов, технической арматуры, электрики, КИПа и др. необходимых элементов. 3) На стендах проходят различные испытания изделий, в т.ч серийных партий. Испытания делятся по виду,типу и назначению(приемо-сдаточные, периодические, приемочные, др.) Так же, условно, их можно разделить их на "статические" - подача среды и выдержка в течении времени и "динамичные" - наработка ресурса при расходе среды. Во время испытаний моделируют условия эксплуатации арматуры: Вид среды, ее давление, температура,перепад давления на запорном органе, расход среды и др. 4) Стенды, как и требуется проходят аттестацию в соотв. с ГОСТ Р 8.568, в установленном порядке. 5) В процессе испытаний (в т.ч. аттестации ИО) используются только СИ утвержденного типа. Все измерения получаются - прямые. 6) В данный момент на стендах установлены СИ: - обычные стрелочные манометры; - термопреобразователи/термопары + вторичные преобразователи - регистраторы с бумажными диаграммами, для контроля температуры среды непосредственно; - термопреобразователи/термопары + измерители-регуляторы температуры (так же с бумажной фиксацией) для создания температуры печи; - и др. 7) Имеется задача модернизировать оборудование. Модернизация требуется в части контроля, и самое главное регистрации информации в процессе испытаний ( управление 50/50). Как и много где - сделать это надо бюджетно, оперативно, качественно (выберите два) 8) У меня имеется следующий вариант - замена КИПа современными аналогами. Более точными, автоматизированными, умеющими фиксировать передавать и хранить получаемую информацию. – виды СИ: электронные манометры, термопреобразователи/термосопротивления, счетчики импульсов (циклов), измерители-регуляторы, многоканальный регистратор, вспомогательные элементы (например устройства связи с объектом, барьеры искрозащиты и тп.) – утверждены как тип СИ (действующие свидетельства), в т.ч. и для вспомогательных элементов. – кол-во: по 4-10 на единицу оборудования, общее кол-во элементов: 30±10 шт – предполагаемый процесс работы: А) задание необходимых величин температуры с помощью измерителей-регуляторов соединенных с термопарами/термопреобразоват. в печах и передача сигнала в ТЭНы (без передачи на регистратор или с передачей. В данном моменте не так важно); Б) Редуцирование входного давления рабочей сети до нужного значения, с помощью механического редуктора; В) контроль значения по манометрам с передачей с них информации на единый регистратор; Г) контроль температуры среды в изделии с помощью термопар, установленных на трубопроводе, с передачей с них информации на единый регистратор; Д) контроль наработки циклов запорного органа с помощью счетчика импульсов(циклов), подключённого к концевым преобразователям эл. привода, с передачей с него информации на единый регистратор; Собственно далее сама проблема: Не получится ли, что такое объединение, хоть и утвержденных как тип, СИ это Измерительная Система/комплекс (с измерительными каналами и т.п)? Если да, необходимо ли однозначно проходить процедуру утверждения как типа СИ? (приказ 1/10 НПА, ГК Росатом и ГОСТ Р 8.596-2002). Если нет, какое объяснение? Перелопатил весьма много информации, но однозначного вывода будет это измерительной системой или нет, для себя, почему-то не сложилось. Спасибо.

Доброго времени суток!Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста! В МП указаны СИ для поверки , которые не попадают под эталоны согласно ГПС. Как Их аттестовать в качестве эталона, чтобы можно было использовать для поверки...Поверка нужна в сфере ГРОЕИ