Поиск в системе

Что то озадачился вопросом аттестации эталонов. Сначала думал, берешь СИ смотришь куда его запихнуть и тащишь в поверку. Но проведя мониторинг базы эталонов впал в ступор. Вроде простое СИ - лазерный дальномер. Сейчас его стали многие пихать в средства поверки. Причем, как я понимаю, он в чистом виде передает величину, т.е. эталон. Думаю, дай гляну в базе, так ли. И да, точно, есть. Ладно, старые смотреть не буду, потому как вначале, что только в эталоны не заносили, и как их только не называли. Вот скачал произведение уважаемого метрологического института ФБУ "Уралтест". Называется сей эталон Государственный рабочий эталон единицы длины в диапазоне значений от 0,05 до 120 м. Вот сам файлик 20181019_1151451.rtf Изучая данный файл понимаю, что аттестация проходила по ГОСТ Р 8.750 «ГСОЕИ. Государственная поверочная схема для координатно-временных средств измерений» и даже ссылается на ГЭТ 199-2018. Но проблема в том, что Статус или разряд (уровень) эталона по государственной или локальной поверочной схеме Рабочее СИ. Вот, что непонятно: 1 Как по ГПС рабочее СИ может передавать величину рабочему СИ? Достаточно сказать, что это эталон? 2 Насколько в курсе, эталоны не аттестовывают со свидетельством на средство измерений, соответственно, понимаю что Уралтест выписал сам себе на рабочее СИ свидететельство о поверке эталона. Соответственно, это нормально? Они всем так выписывают? 3 ВНИИМС так всем пропускает эталоны или только своим? 4 Как быть с поверками проведенными такими эталонами?

обещал написать на эту тему, без какого-либо смысла или подтекста, так в порядке флуда и диспута Ну во-1ых у меня всегда вызывало недоумение использование в ГПС эталонов, которые по сути являются приборами для измерения условных величин (кто хочет может назвать это выходными сигналами). Вне зависимости от принципа и метода их работы реальное значение требуемой величины они рассчитывают на основании градуировочных коэффициентов, определённых при градуировке по чистым веществам (СО), то есть по сути первична масса СО, а не Эталон и все величины, которые он типа хранит. Во-2ых ни в одной схеме четко не регламентированы процедуры применения эталонов при переходе на реальные объекты, не говоря уже о том возможен ли такой переход в принципе. Ну вот в качестве «примера», можно рассмотреть следующее СИ, не потому что мне оно направится\не нравится просто последнее по времени и по моей специфике, что попалось под руку Анализаторы молока «Bentley Instrument» Методика поверки МП 12-241(243)-2018. Доступна в Аршине. Ну вот возьмём только один измеряемый показатель (Жир) сообразно МП процедуры поверки которого предусматривают использовании ГBЭT 208-1-2016. (концентрация органических компонентов в жидких средах), который находится в УНИИМ, что в целом понятно, ибо последний МП и разрабатывал. Читаем как процедуры поверки должны выглядеть, по мнению авторов документа. Пользователь прибора приносит прибор в ЦСМ (смысла конечно нет, но технически возможно), и где-то берется несколько проб сырого молока, которые не должны менять свои оптические и физико-химические свойства на протяжении всей поверки (предположим такое молоко тоже существует). Предположим также ЦСМ аттестовал рабочий эталон аналогичный указанному с теми же МХ (сообразно указанию МП о возможности использования таковых в качестве средств поверки). В целом по факту подойдет обычная ВЭЖХ-МС система, цена вопроса 100000 у.е. (для б\у прибора) не так и дорого для ЦСМ при его текущих ценниках на поверку. Что дальше? Ответственно заявляю, что если в эту систему тупо заколоть молоко, то безотносительно того, что вы не получите сколь-либо вразумительного результата, прибор сдохнет, и реанимировать его будет непросто. Ладно идем по поверочной схеме, для градуировки прибора и передачи величины ищем СО для жира в молоке, а его нет, и не может быть по определению, по крайней мере в том виде, чтобы его можно было использовать для ВЭЖХ-МС. Можно конечно подойти к эталонной установке формально именно как к «эталону величин концентрации органических компонентов», тогда она формально может, например, передать величину содержания в молоке условной стеариновой кислоты (через чистый СО оной) и которая действительно является частью части жира. Но тогда получается, чтобы добраться до собственно жира и оценить его массовое содержание формально нужно по аналогичной схеме установить величины всех его компонентов? Которых никак не меньше сотни, и суммирование которых (с учетом всех ошибок измерений и пробоподготовки для локализации конкретных соединений) все равно не даст значения содержания общего жира с разумной точностью. Про остальные показатели из МП (сухие вещества, белки итд ) подходы и выводы по ним примерно те же. Причем я тут не открываю Америк, это вполне простые и очевидные вещи, тогда вот зачем именно эти невыполнимые и по сути сфероконические "навороты" прописывать в МП, которая является для поверителя инструкцией, а не фантастическим триллером . Ну и про стоимость такой поверки даже с учетом всех (на мой взгляд абсолютно необоснованных) послаблений остаётся только догадываться. ЗЫ Самое смешное (точнее вообще за гранью моего понимания), в том, что в указанной МП, погрешность считается таким образом, что даже если полученная неисключённая систематика огромна, в итоге коэффициент К (который учитывает ее при определении общей погрешности), сообразно формулам из МП будет всегда в районе единицы (корень из 3). То есть в итоге общая погрешность погрешность считается как СКО умноженное на близкий к единице коэффициент, что позволяет с вероятностью 100% уложится в МХ из ОТ. Это что? так действительно принято сейчас считать абсолютные погрешности согласно ГОСТ Р 8.736? Снимаю шляпу. Ну вот как-то так. Наболело, никого не хотел обидеть, многое, наверное, я в этой жизни не понимаю, понятно дело каждый выкручивается как может, объяснений "почему так" не требую. Главный риторический вопрос, естественно тот же -доколе.

Добрый день. Вышел приказ ФАТРиМ № 256 от 07.02.2018 "государственная поверочная схема для СИ массы и объема жидкости". Многие ГПС были отменены, в том числе ГОСТ 8.470-82. Сам документ приказа приложен. В частности для поверки РВС, РГС можно использовать сканер. К сканерам устанавливаются требования к МХ по углу в 5". Такими МХ по углу не обладает не один лазерный сканер. И если ФГУП "ВНИИР" сделает ГОСТ по поверке РВС, РГС электронно-оптическим методом, то требования к сканерам будут не меньше чем в приказе. У кого какие мысли на этот счет? Более того МИ ООО "Сочи-стандарт" тоже использовать нельзя? приказ ФАТРМ №256 от 07.02.18 ГПС объема и расхода (Схемы).pdf приказ ФАТРМ №256 от 07.02.18 ГПС объема и расхода.pdf

Есть ли у кого-нибудь приложение к приказу от 29 июня 2018 года N 1339 "Об утверждении государственной поверочной схемы для средств измерений избыточного давления до 4000 МПа "? Буду признателен. Об утверждении государственной поверочной схемы для средств измерений избыточного давления до 4000 МПа.pdf

Для проверки методом сличения поверяемую гирю я должен сличать с одиночной эталонной гирей? к примеру поверяемая 20 кг КТ М2, а эталонная должна быть - одиночная 20 кг или допускается 10 кг+5 кг+5 кг (общей массой) по КТ М1 Разъясните пожалуйста!

Добрый день. При разработке локальной поверочной схемы столкнулась с проблемой расчета погрешности передачи размера единицы (погрешность метода передачи). Подскажите, пожалуйста, в каком документы приведен порядок расчета. Из чего складываются цифры в ГПС.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Как аттестовать универсальный вольтметр, который измеряет и напряжение и ток и соппротивление...Эталоном единицы чего он будет? И второй вопрос: можно ли как то аттестовать манометры КТ 0,4 для поверки манометров КТ 1,5. если по ГПС это не подходит? или систему никак не обойти? Заранее спасибо.