maiali

Добрый день. Наиболее приближенным для определения значений относительной влажности является гигрометр Rotronic HygroLog. У него для зондов температура-влажность погрешность 1% по влажности. Либо Вам необходимо использовать с одним зондом и произвести перерасчет через точку росы и температуры с ТСПВ-1.1 или использовать несколько, расположив их по объему (в центре и максимальном с минимальным значением температуры). Использование психометрического метода и перерасчета через таблицы дает неизвестную большую погрешность, поэтому данный метод не советую.

Производство электроники Есть производители, которые указывают в технических характеристиках значения, следовательно, они тоже не правы? Спасибо за ответ. Нет, меня интересуют как бумажные проблемы с прочтением, так и материальные, с которыми рано или поздно сталкиваешься сам. Насчет столов очень интересное замечание, я как-то совсем забыла о них. Надо рассмотреть поглубже.

я знаю, но некоторые значения характеристик, определяемые при аттестации используют ссылаясь на него и да, многие ГОСТы по вибрации очень отстают. к сожалению, сама очень погрязла в рабочей рутине. если есть возможность просто записать мне голосовое сообщение в любом мессенджере - буду рада.

Добрый день! Пишу выпускную работу по проблемам, с которым сталкиваются многие в процессе аттестации вибростендов. Очень хотелось бы услышать мнения с различных источников и дополнить собственное исследование. Занимаюсь подобным не так давно и, возможно, некоторые вещи еще не вскрылись в собственном понимании. Интересуют все проблемы, возникающие с момента написания программы и методики аттестации (разработка ПМА с дальнейшей первичной аттестацией) до проведения периодической аттестации (работа с уже готовыми документами, написанными сторонними организациями). Так же, возможно, понимание и полнота некоторых пунктов в ГОСТ 25051.3 и 25051.4. Заранее спасибо!

Потому что ни у кого другого нет ни СИ требуемой точности, ни обученного персонала, способного "официально" проводить аттестацию. Так же необходима метрологическая экспертиза ЭД и самой ПМА (п.5.1 ГОСТ 8.568-17). Согласно ГОСТ 8.568-17: "3.1.6 исполнитель: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услугу (проводящее работу) по аттестации испытательного оборудования. Примечания 1 Исполнитель в добровольном порядке может пройти процедуру подтверждения компетентности в области аттестации испытательного оборудования. 2 Заказчик вправе требовать у исполнителя подтвержденную компетентность в области аттестации испытательного оборудования". а так же "При необходимости по согласованию с заказчиком исполнитель в соответствии с законодательством может привлекать для выполнения услуги других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе ГНМИ и (или) ГРЦМ."

если аттестация на гражданку, то обычно да, приглашают представителя ЦСМа, а так же согласовывают с ними ПМА. Опыт был как с ВП, так и с ЦСМ.

мы ссылаемся на два этих ГОСТа в своих ПА и МА, потому что мы не можем разрабатывать их без них, но если вы будете аттестовывать сами, у Вас должно быть положительное экспертное заключение для аттестации под ГОСТ РВ 0008-002.

Согласно ГОСТ 25051.3 : "Эквивалент нагрузки вибростенда должен соответствовать требованиям, установленным в нормативно-технической документации на установку. Конструкцией эквивалента нагрузки должна быть предусмотрена возможность установки ВИП и датчика температуры в контрольных точках на столе вибростенда.При отсутствии соответствующих указаний в нормативно-технической документации эквивалент нагрузки должен представлять собой монолитный металлический цилиндр, отношение высоты которого к диаметру должно быть от 0,4 до 1,0. Поверхности сопряжения эквивалента нагрузки со столом вибростенда и места крепления ВИП не должны иметь отклонений от плоскостности относительно общей прилегающей плоскости более 0,1 мм, отклонение от перпендикулярности относительно рабочей оси вибростенда более 0,05 мм. Параметр шероховатости по ГОСТ 2789 не должен быть более 1,6 мкм." изготавливаются, в основном (если нет в комплекте), по разработанным чертежам, с оформленными паспортами на них. и уже, по согласованию, с представителями заказчика и комиссией, решают когда и нужно ли проводить взвешивание вообще.

данный ГОСТ регламентирует как проводить аттестацию климатических камер на воздействие температуры, других НД в нашей стране нет, раньше был другой, но сейчас остался лишь этот. просто если у Вас есть упоминание этого стандарта, значит вы, как сказал сотрудник от ВНИИФТРИ, должны опираться на него и брать данные из него, если в ЭД на камеру нет значений - значит вашим легче и нужно просто просчитать и записать по факту, если же нет - то тут два пути, либо она проходит, либо бракуется. по характеристикам, что говорят о разбросе температуры, можно будет судить о пригодности камеры к испытаниям, ведь лучше, если она равномерно и без скачков прогревается/охлаждается.

конечно гражданскую - да, конечно, военную - сомневаюсь, что хоть один из ВП МО РФ согласится, не будь у Вас бумажки с экспертным заключением и перечнем, мы разводим из темы балаган, предлагаю закончить эту дискуссию, потому что каждый из нас остается при своем мнении. документально не запрещено, но с точки зрения верности и правильности - две СУВ логичнее.

спасибо, приятно слышать, да, особенно учитывая, что тема с механическими испытаниями и аттестации ИО воспроизводящие данные факторы очень скудны по количеству документации.вопросов больше, чем ответов. проще делать так, чтобы не возникало лишних вопросов, ни у заказчиков, ни у комиссий.

я правильно поняла все, спасибо, я высказала свое мнение и взгляд со стороны человека, аттестующего стенды.

спасибо, что разрешили оставить мои сомнения. а в чем суть аттестации тогда, раз можно проверить самостоятельно? "Определение нормированных точностных характеристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативно-технической документации и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации. [ГОСТ 16504-81, статья 18]" "4.2 Основная цель аттестации ИО - подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением." [ГОСТ Р 8.568-2017]"зачем тогда организации, проводящие первичную и повторную аттестации возят с собой собственные СУВ? в климатических камерах тоже датчики поверяют, но зачем-то используют переносные СИ для проведения аттестаций.

точно ли в контрольной точке Вы ставите испытания? что есть контрольная точка согласно ГОСТ 25051.3: "Особо указанная точка стола или эквивалента нагрузки вибростенда, используемая для измерения параметров режима работы, определения и контроля эксплуатационных и точностных характеристик вибрационной установки". В условиях испытаний, контрольная точка не всегда сможет находиться в центральной части стола, вернее, она там скорее всего точно не будет, потому что в основном, измерения проводят устанавливая датчик на оснастку, следовательно, измерения не смогут носить постоянный результат. вероятно, для этого и проверяют неравномерность распределения и поперечные не в одной точке. про идеальные гармоники это вы слегка погорячились, для стендов последних лет 5 - да, это средне-стандартные, а вот для "старичков" по типу ВЭДСов - редкое исключение. я никого не призываю использовать больше СИ для работы, нет, просто на мой взгляд - это будет куда уместнее, нежели аттестовывать одновременно и задающей и контрольной аппаратурой. а контроллеры для управления виброиспытаниями сейчас поверяются все, но кто сказал, что в остальной части установки все гладко?

Позвольте вставить свои пару копеек. Исходя из своего опыта проведения аттестации стендов. Когда снимаются показания с задающей системы, т.е. она является контролирующей и измерительной, мы увидим идеальную картинку, потому что у системы идёт связь с самим стендом (бочкой) - принимает показания, и усилителем - задаёт те характеристики, которые нам необходимы. И вот когда происходит малейшее отклонение, усилитель вместе с системой «подстраивают» работу стенда под норму, и исходя из этого мы видим, что у нас все гладко и ровно. В то же время, если у нас будет стоять вторая система, которая будет лишь измерительной - то такой гладкости не увидим, будем видеть небольшое смещение измеряемых характеристик. А на сколько это будет уже критично - все зависит от ситуации. У нас было так, что стенд с задающей показывал идеальные гармоники, а моя измеряемая показывала превышение в 1,5 раза.