ОлегШ

Я другого не знаю.

ГОСТ Р 53618-2009 п.7.3.1.1.

Почему по 24? По 15 плюс один влажный термометр. А впрочем, точек может быть сколько угодно, лишь бы позволяла аппаратура.

Коллеги, кому нужно быстро аттестовать камеру? Могу помочь в создании программы для аттестации. Работает красиво: ввёл файл значений температуры каждого режима, в том числе и климатического, и сразу получаешь готовый протокол, с климатограммой, графиками, таблицами, проверкой на допуск, таблицей поправок... Хотел здесь разместить в виде блога, но админы почему-то поудаляли всё. Чей-то меркантильный интерес, надо полагать. Не отвечают. Пишите в личку - обсудим. :-)

Ой, простите, ошибся.

LIBorisi4, скажите, пожалуйста, а на кой @ Вам система "made in USA" в оборонке? Есть прекрасная система Testо, например. Вся Россия её использует.

РП всего лишь распределительный пункт с выключателями. Помех нет.

В сушильном шкафу влагу измерять не нужно. Для проверки работоспособности достаточно любого термометра, в том числе - встроенного. Если хотите аттестовывать камеры, то рекомендую многоканальный прибор "Теркон".

scbist, можно делать аттестацию стенда с помощью ВС (задающей) и ещё одной ВС (контролирующей), мы недавно так на первичной аттестации и делали. Но можно с помощью одной ВС, там есть программа Visprobe, которой вы пользуетесь при испытаниях, она может делать все необходимые для аттестации измерения, и выдавать результат в виде графиков (в некоторых случаях нужно создать новый график, а в некоторых - можно только добавить его в отчёт). Для повышения точности измерения нужно будет настроить каждый график, но при некотором навыке это не составит особого труда. Некоторую сложность представляет измерение параметров CШВ. Возникнут вопросы - обращайтесь. Там ещё есть программа Аттестация вибростендов, но она рассчитана только на работу в качестве контролирующего прибора, задавать режим нужно другой ВС, кроме того, результаты будут в дискретной табличной форме, а это очень большой объём и неточно - пропустятся резонансы. Не рекомендую.

В том, что поверхность мячика имеет значительную шероховатость и отклонение от шарообразной формы, что внесёт большую неопределённость измерения. Такая же проблема имеется при подсчёте эритроцитов в крови, спортивной пулевой стрельбе и проч.

Эх, если бы все измерения были такими простыми, как в случае с линеечкой! К сожалению, чаще всего они представляют собой тип измерения концентрации теннисных мячиков на квадратный метр.

Я где-то видел, что ПДОП (предел допускаемой относит. погрешности) следует указывать вместе с доверительной вероятностью (обычно 0,95) и законом распределения отклонения (обычно Гаусса). Таким образом, ПДОП не может быть превышен с вероятностью 0,95.

А ещё вопрос: В одном ТУ написано: "Направление осей Y и Z обезличено". В другом ТУ: "Положение осей Y и Z не определяется". Это надо понимать; "Ставь, как хочешь?" Режимы испытаний по этим осям разные.

А ещё купили новый электродинамический стенд, с режимом ударов, и иногда удары делаем на нём. На первом стенде, о котором я писал, изделие двигается вниз, затем тормозится и возвращается верх. А на новом: просто "прыгает" вверх. Вопрос - направление ускорения у него другое?

Здравствуйте. При испытании на ударопрочность в ТУ на изделие указано направление воздействия УДАРНОГО УСКОРЕНИЯ. Возникает вопрос: куда направлено это ускорение на ударном стенде с тормозящими прокладками? Плита с изделием падает на войлочную прокладку. Может быть под ударным ускорением понимается торможение, т.е. отрицательное ускорение? Тогда это воздействие направлено вниз?