Nedgres

Суть индикатора - показывать наличие или отсутствие сигнала. Грубо говоря, "0" и "1". Если есть требования по контролю изменения значений или контролю нахождения стрелки в какой-либо "цветной" зоне, то необходимы определённые требования к точности прибора. Ну как можно оценить что-то, если, например, погрешность СИ непостоянная по знаку (+ или -) и слабо коррелирует с измеряемой величиной. Соответственно, к индикаторам, в описанных случаях, устройство уже не отнести. Пример индикатора - манометр после задвижки: он показывает наличие или отсутствие давления, т.е. закрыта или открыта задвижка. Другими словами, тебе должно быть всё равно: половину своей шкалы индикатор показывает или две трети. Главное, что не ноль. Тогда это индикатор. Если предприятие аккредитовано на право поверки данных СИ, то в большинстве случаев лучше не заморачиваться введением индикаторов, так как ниже вероятность ошибки у линейного персонала (какой поверенный манометр есть - тот и поставили, а документацию мало кто читает и что означает надпись "И" могут не знать, да и дополнительные процедуры в метрологической службе то ещё удовольствие). Опять же описывать процедуру необходимо по СМК. В том числе и контроль с периодичностью и отдельный график. Индикаторы тоже могут выходить из строя, что также может привести к различным последствиям. Другое дело если поверка сторонняя. Тут - да, проще и дешевле описать процедуру и определить того, кто будет проверять функционирование индикаторов, нанесение идентификационных знаков, правило выбора индикаторов (чтобы показания не около нуля были) и т.д..

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь сталкивался с таким прибором, как "шаровой термометр"? Представляет собой алюминиевый окрашенный шар, который "одевают" на поверенный ртутный термометр. Измерения применяются в сферах Госнадзора. К какому виду оборудования (СИ, ИО, вспомогательное оборудование) его можно отнести? Какой документ, соответственно оформлять для подтверждения качества проводимых с его помощью измерений? Есть ли какая-либо НД на данное оборудование?

Наиболее "предпочтительными" производителями на рынке КИМов я бы назвал Zeiss, Hexagon и Wenzel (попрошу не ругаться на субъективность рекомендаций). При этом стоит пообщаться с уже купившими КИМ на тему качества и доступности периодического обслуживания. Немаловажный момент - возможность попадания под санкции и отказ в поставке. Ультрабюджет не рекомендую (китайский малоизвестный производитель со щупами ренишоу и штаб-квартирой в Европе, их сейчас много на рынке). Российский Лапик - тоже своего рода экзотика на любителя (лучше посмотреть принцип работы и поймёте). Также рекомендую обратить внимание, чтобы ПО входило в состав КИМ (в описании типа СИ).

Аккредитация необходима только при _обязательной_ экспертизе, инициатором и организатором которой выступает гос.заказчик уполномоченный в пределах своей компетенции устанавливать обязательные требования к предмету экспертизы (п.12 Постановления правительства РФ от 02.10.2009 №780). Обращаю внимание, что государственный заказчик это не представитель заказчика! Добровольная экспертиза может осуществляться согласно стандарту организации без аккредитации.

Здравствуйте. МЭ можно разделить на обязательную, проводимую по ГОСТ РВ 8.573, экспертной комиссией (сертифицированными экспертами) и добровольную, которая проводится, например, согласно стандарту организации, с целью выявления ошибок при разработке КД и ТД. Инициатором и организатором обязательной экспертизы выступает государственный заказчик, уполномоченный в пределах своей компетенции устанавливать обязательные требования к предмету экспертизы (п.12 Постановления правительства РФ от 02.10.2009 №780). При этом ОЕИ предписывает необходимость аккредитации на МЭ при обязательной экспертизе. Т.е. именно ДОГОЗ (не представитель заказчика на предприятии!!) может организовывать и требовать обязательной МЭ чего-либо (в договоре или ещё как-то). Рекомендую ссылаться на вышеуказанное постановление.

Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. N 780 "Об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации" трактует это, на мой взгляд, несколько иначе. "7. Установление обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений, обязательных требований к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, средствам измерений военного и специального назначения, их составным частям, программному обеспечению и стандартным образцам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, стандартизации и обеспечении единства измерений федеральными органами исполнительной власти - государственными заказчиками в нормативных правовых актах, технической документации (конструкторской, технологической и программной документации) на оборонную продукцию и процессы и документах по стандартизации. 8. Установление обязательных метрологических требований при выполнении государственного оборонного заказа осуществляется федеральными органами исполнительной власти - государственными заказчиками в нормативных правовых актах, технической документации на оборонную продукцию и процессы, документах по стандартизации и государственных контрактах. 12. Обязательная метрологическая экспертиза образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них организуется федеральными органами исполнительной власти - государственными заказчиками, уполномоченными в пределах своей компетенции устанавливать к ним обязательные требования." Как я понял эти утверждения: ДОГОЗ (не представитель заказчика) решает, что необходимо подвергнуть экспертизе и организует данную работу и данная экспертиза будет являться обязательной. Только схема реализации непонятна.

А допустимо ли в этом случае изменение не только допуска, но и номинала размера? При этом контроль, естественно, по конструкторской документации.

Да, ошибка здесь. Делал отвлечённый пример и ошибся. То есть данная замена считается допустимой. Тогда прошу подсказать, в подобном случае с моментом затяжки как поступать? Т.е. конструктор в КД закладывал расчётную величину с большим допуском, зная, что изготовят именно такой моментный ключ (КД старая, Госреестра не было). Осваивая производство вновь, используем универсальные моментные ключи, где цена деления не соответствует величине момента. Проблема в том, что обеспечивая момент затяжки, соответствующий моменту, заданному в КД, мы в слесарю в технологии предписываем устанавливать на ключе момент, номинал которого не соответствует КД. И контролёр и представитель заказчика за это нас не похвалят. Заранее спасибо.

Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, ответ на вопрос из области метрологической экспертизы. Возможно ли в технологии изменение номинала размера с полем допуска, если остаёшься в заданном в КД диапазоне. Условно выглядит так: в КД задана величина 11,8 +- 0,6. Технолог, зная цену деления СИ (0,5), задаёт в технологической документации значение 12,0 +- 0,3, мотивируя это тем, что в данном случае он остаётся в допустимом диапазоне величин. С одной стороны он прав, и из поля допуска мы не вышли, а также другое СИ приобретать нецелесообразно, но менять номинал величины, указанной в КД, мои коллеги считают недопустимым (ссылки на нормативную документацию найти не могу). Может кто-то сталкивался с чем-то подобным?

Может я не совсем понятно выразился, но интересна обязательность создания именно "метрологической службы". В приведенном мною документе альтернативы нет. А назначение ответственных подразделений или лиц при отсутствии такой службы - это требование понятно и безальтернативно. :)/>

Уважаемые коллеги! Интересует вопрос обязательности создания метрологической службы при производстве вооружения и военной техники. В старой версии закона об обеспечении единства измерения такой пункт был. В действующей редакции - нет. Существует приказ Минпромторга от 17.06.2009 № 529, который утвердил "Стратегию обеспечения единства измерений в России до 2015". В данной стратегии в п. 2.7 указано "Создание метрологических служб для обеспечения единства измерений в этой сфере является обязательным". Может кто подскажет, обязательно ли применение данного документа (в Минюсте вроде не зарегистрирован) или может укажете другую ссылку на нормативный документ по обязательности создания именно "метрологической службы". Заранее спасибо.