Дмитрий1971

Пользователи
  • Число публикаций

    362
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

12 Интересующийся

О Дмитрий1971

  • Звание
    Завсегдатай форума

Информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    Метролог

Недавние посетители профиля

12 494 просмотра профиля
  1. Дмитрий1971

    Поверка прибора, не внесённого в Реестр СИ

    Видал, видал, вот как раз сфотал на телефон еще один сертификат.... А вы, что же сомневаетесь в том что такое бывает? Или в том, что я поверительное от калибровочного не отличу?))) Вопрос то мой в том, какое за такое безобразие бывает наказанье ?))))
  2. Дмитрий1971

    Поверка прибора, не внесённого в Реестр СИ

    Вот кстати спрошу - точно нельзя ставить поверочное клеймо в сертификате калибровки? Чем это чревато для аккредитованного лица? Неоднократно встречал такое дело...
  3. Дмитрий1971

    Поверка не по методике из РК

    благодарю.
  4. Дмитрий1971

    Поверка не по методике из РК

    У нас в руководстве по качеству есть перечень методик поверки, по которым мы всегда и делали поверку.Методики ГОСТовские. И вот приносят СИ на поверку, которое подпадает под нашу ОА и наименованием и ПГ и диапазоном. Но МП прописана не та, что в РК, впервые с такой встретились, СИ выпуска 2019 года. Плюс в этой МП есть одно средство поверки,которое не озвучено в формах нашего РК . Это средство у нас есть. Имеем мы право поверять это СИ ?
  5. Дмитрий1971

    Использование неутвержденных эталонов (этап аттестации)

    У нас на всех ПК комиссию устраивало наличие заявки с номером в базе .Просто наличие бумажки не прокатывало. Сейчас (полтора года с последнего ПК) не знаю как к этому относятся. И, при всем при том, даже если есть приказы - последняя комиссия потребовала именно текст этого приказа, номера им было мало))).
  6. Дмитрий1971

    Аттестация с нуля или изменения в приказ

    да,даром.и впервые с первого раза.про четыре месяца соврал-пять с половиной вышло по времени.
  7. Дмитрий1971

    Исключение эталона из заявки

    Образца нет,Бугаев советует писать в росстандарт(форма произвольная), так же как и при исключении эталона из заявки.А вообще, зачем его исключать - висит в базе и висит, есть не просит. По истечении периода аттестации сам будет недействительным.
  8. Дмитрий1971

    Аттестация с нуля или изменения в приказ

    Как создатель данной темы докладываю - понимая, что волокита эта и неразбериха продлятся не меньше года - подал все эталоны по новой.И вот, не прошло и четырех месяцев, экспертиза пройдена).Пошло в росстандарт на оформление приказов.
  9. Дмитрий1971

    Градуировка топливных баков

    Вот как раз прошлый год делали калибровку на РЖД на часть тепловозов. Геометрией там никак не сделать, форма страшно ломаная. Делали объемным методом, правда не МИГом, а вручную.Лили по счетчику литров по сто и замеряли уровень. Что-то штук пятнадцать сделали - разницы почти никакой по объему, довольно точно сварены.Единственно - там уровень измеряется настолько грубо, что можно было ведрами калибровать.
  10. Дмитрий1971

    Пункт НД, где сказано о поверке....

    В общем, я сделал проще. Позвонил в ЦСМ и попросил перезвонить клиенту и объясниться по прошлым свидетельствам, иначе я накатаю бумагу в РА. Позвонили, извинились, все улажено.
  11. Дмитрий1971

    Пункт НД, где сказано о поверке....

    Сочинил письмо им на основе определений из начала 102-го закона. Да и на слух это все не воспринимается совсем...
  12. Всем доброго дня. Подскажите на вскидку пункт и закон (приказ) , где было бы сказано, что СИ неутвержденного типа поверять нельзя. Желательно простым языком, для профанов. Заказчик принес СИ неутвержденного типа, мы оформили калибровку. А он уперся,т.к. у него есть прошлые свидетельства, которые им неправомерно оформил ЦСМ. Сам то я ссылаюсь ему на ст. 12 и 13 ФЗ-102 и п.42 и 10 приказа 1815, но есть что попроще ? Там все так запутано для нормального человека, неметролога)
  13. Тогда уж покупайте штриховую меру, чего уж мелочиться. Ни то, ни другое в геометрическом методе как средства поверки ( а уж как эталон, тем более) не озвучено.
  14. В общем вопрос был задан конкретно - нужно ли аттестовывать рулетки, штангели и прочие толщиномеры , озвученные в методике для геометрического метода. Ответ вы видите. Я понимаю, что данную бумажку принесла Гоголеву на подпись девочка -практикантка , но...... Юра!! Юра!!!, мы все просрали!!!!!
  15. Хорошо, покуда спорить не будем, тем более ни у одной стороны нет никаких нормативных документов по этому поводу. Написал и завтра отправлю письмо с этим вопросом в УМ Росстандарта. Сам опасаюсь всяких непонятных мнений всяких экспертов при ПК,