Дмитрий1971

Видал, видал, вот как раз сфотал на телефон еще один сертификат.... А вы, что же сомневаетесь в том что такое бывает? Или в том, что я поверительное от калибровочного не отличу?))) Вопрос то мой в том, какое за такое безобразие бывает наказанье ?))))

Вот кстати спрошу - точно нельзя ставить поверочное клеймо в сертификате калибровки? Чем это чревато для аккредитованного лица? Неоднократно встречал такое дело...

благодарю.

У нас в руководстве по качеству есть перечень методик поверки, по которым мы всегда и делали поверку.Методики ГОСТовские. И вот приносят СИ на поверку, которое подпадает под нашу ОА и наименованием и ПГ и диапазоном. Но МП прописана не та, что в РК, впервые с такой встретились, СИ выпуска 2019 года. Плюс в этой МП есть одно средство поверки,которое не озвучено в формах нашего РК . Это средство у нас есть. Имеем мы право поверять это СИ ?

У нас на всех ПК комиссию устраивало наличие заявки с номером в базе .Просто наличие бумажки не прокатывало. Сейчас (полтора года с последнего ПК) не знаю как к этому относятся. И, при всем при том, даже если есть приказы - последняя комиссия потребовала именно текст этого приказа, номера им было мало))).

да,даром.и впервые с первого раза.про четыре месяца соврал-пять с половиной вышло по времени.

Образца нет,Бугаев советует писать в росстандарт(форма произвольная), так же как и при исключении эталона из заявки.А вообще, зачем его исключать - висит в базе и висит, есть не просит. По истечении периода аттестации сам будет недействительным.

Как создатель данной темы докладываю - понимая, что волокита эта и неразбериха продлятся не меньше года - подал все эталоны по новой.И вот, не прошло и четырех месяцев, экспертиза пройдена).Пошло в росстандарт на оформление приказов.

Вот как раз прошлый год делали калибровку на РЖД на часть тепловозов. Геометрией там никак не сделать, форма страшно ломаная. Делали объемным методом, правда не МИГом, а вручную.Лили по счетчику литров по сто и замеряли уровень. Что-то штук пятнадцать сделали - разницы почти никакой по объему, довольно точно сварены.Единственно - там уровень измеряется настолько грубо, что можно было ведрами калибровать.

В общем, я сделал проще. Позвонил в ЦСМ и попросил перезвонить клиенту и объясниться по прошлым свидетельствам, иначе я накатаю бумагу в РА. Позвонили, извинились, все улажено.

Сочинил письмо им на основе определений из начала 102-го закона. Да и на слух это все не воспринимается совсем...

Всем доброго дня. Подскажите на вскидку пункт и закон (приказ) , где было бы сказано, что СИ неутвержденного типа поверять нельзя. Желательно простым языком, для профанов. Заказчик принес СИ неутвержденного типа, мы оформили калибровку. А он уперся,т.к. у него есть прошлые свидетельства, которые им неправомерно оформил ЦСМ. Сам то я ссылаюсь ему на ст. 12 и 13 ФЗ-102 и п.42 и 10 приказа 1815, но есть что попроще ? Там все так запутано для нормального человека, неметролога)

Тогда уж покупайте штриховую меру, чего уж мелочиться. Ни то, ни другое в геометрическом методе как средства поверки ( а уж как эталон, тем более) не озвучено.

В общем вопрос был задан конкретно - нужно ли аттестовывать рулетки, штангели и прочие толщиномеры , озвученные в методике для геометрического метода. Ответ вы видите. Я понимаю, что данную бумажку принесла Гоголеву на подпись девочка -практикантка , но...... Юра!! Юра!!!, мы все просрали!!!!!

Хорошо, покуда спорить не будем, тем более ни у одной стороны нет никаких нормативных документов по этому поводу. Написал и завтра отправлю письмо с этим вопросом в УМ Росстандарта. Сам опасаюсь всяких непонятных мнений всяких экспертов при ПК,