chevacc

Очень жаркий топик получился! Ребята с опытом аккр и ПК, подскажите, существует ли сегодня действующий НД, который устанавливает обязательное (да хотя бы рекомендуемое) "требование" согласование графика поверки с организацией, которая будет проводить поверку СИ в соответствии с графиком?

Большое спасибо за файлик! Раз Вы, так сказать, в теме, попробую еще чуть-чуть информации узнать: в файлике сверху указывается погрешность измерителя мощности 0,5 % - это она такой стала после поломки? По описанию типа у N1914A (P-Series) погрешность от 5 %. И я так понимаю, что выше 5 % с таким прибором и не прыгнуть. Каким бы хорошим преобразователь не был, погрешность измерений мощности будет 5 % + погрешность преобразователя. 2010-44731-10.pdf

Всем, здравствуйте! Никак не могу совладать с метрологией измерения мощности, помогите. Имеется преобразователь N8482A (ОТ во вложении), он имеет три характеристики (числовые значения для примера ниже): 1) КСВН (1,06); 2) Границы нелинейности АХ в диапазоне измерений (0,52 %); 3) Типовые значения относительной погрешности коэффициента калибровки (+ - 1,28 %). Требуется: измерить мощность сигнала с погрешностью 0,1 дБ. Как по имеющимся данным (из ОТ) вычислить результирующую погрешность измерений мощности, выраженную в дБ? 2019-76526-19 (1).pdf

Здравствуйте! Поделитесь и со мной пожалуйста. chev_@mail.ru

Можете! И нужно взять именно 100 пс. 0,1 нс - это очень мало. Пока в реестре СИ нет измерителей временных интервалов с погрешностью 100 пс, но спойлерну, скоро будет. Погрешность 100 пс соответствует 1 периоду на частоте 10 ГГц! А это 1е-10 в относительных единицах, что соответствует погрешности частотомеров с лучшими рубидиевыми опорниками!

На физике в первую очередь учат проверять формулы по размерности. Если пс поделить на пс получатся разы (доли), а никак не пс. И пс делить на нс - тоже получатся разы, но уже в минус 3 степени. В общем, Антон Владимирович, не слушайте про "пс". При делении 100 пс на 2,8 нс получаем просто 0,035 (parts error по документации). Методика очень корявая и в этом случае. Согласно методике они хотят, чтобы Ваше измеренное значение периода лежало в промежутке 2,8 нс +- ("левая часть формулы" + 0,035 parts error) - недопустимо так писать. Переводите "левую часть формулы" в секунды (пико, нано и тд), правую часть формулы берите равную 100 пс и будет Вам счастье.

Как я понял, первое слагаемое - случайная ошибка, второе - систематика. Случайная ошибка, по идее, должна суммироваться с коэффициентом 2 или 3 для доверительного интервала 95 и 99 %, но, вероятно, их Т_сс = 100 пс - это не СКО, а размах. В любом случае под корнем слагаемые должны складываться (как указано в документации на прибор), т.к. там складываются составляющие погрешности. Нужно рассчитать Т_ош по формуле для Т_е в документации, скорее всего эта составляющая будет пренебрежимо мала. И найти в документации чему равна Т_accuracy = Т_кв.

Обязательно ли убеждаться через аттестацию? Есть камера и 10 гигрометров эталонных (1%), я могу без комиссии убедиться, что в объеме и во времени такая-то нестабильность. Или при поверке так нельзя? В ГОСТ 8.547-2009 передача единицы происходит непосредственным сличением. Есть ли НД, в котором говорится о необходимости на вспомогательное оборудование при поверке иметь бумажку отличную от паспорта?

Влезу в чужую, но актуальную для меня тему: Подскажите, где написано, что при поверке гигрометров необходимо использовать поверенную или аттестованную камеру? Или можно использовать любую, в характеристиках которой указана нестабильность/неоднородность поддержания в соответствии с ТУ?

Актуализирую тему! в руководстве не оказалось такой информации

Спасибо за ответы! Понял, что без творческого подхода не обойтись. На данном этапе устроит. К тому времени, когда будет риск потерять заказчика, я думаю, должен быть весь парк приборов - даже для самых мудреных генераторов)

Да, в качестве примера лучше взять фазовую модуляцию (а не паразитную ЧМ) Ниже представлена действующая ОА (не наша). Если мне нечем измерять параметры ФМ, могу ли я просто не упоминать их в метрологических требованиях, тем самым, как бы говоря: "не указал - значит не измеряю"? Или же для каждой групп СИ есть необходимый минимум МХ? Здесь возникает еще такой момент: предположим, у меня есть приборы только для измерения частоты, а в частных случаях не запрещено "поверять отдельные каналы или диапазоны ...", я, получается, могу вообще все характеристики в таблице вычеркнуть и оставить только частоту, заявить о расширении ОА на генераторы в части измерения частоты?

Вот меня и интересует эта грань - "Ничего страшного". Я просмотрел 10 методик, парка приборов хватает, чтобы поверить 6-7 из них. Могу ли я расширить свою ОА, а при обращении в поверку с мудреными генераторами просто отказываться?

Всем доброго дня! Нужно расширить ОА, включить в нее "Генераторы сигналов ВЧ и НЧ". Рассмотрев несколько методик поверки генераторов, я выделил операции поверки, которые присутствуют во всех методиках (диапазон и погрешность установки частоты, погрешность установки опорного уровня и др.) и те, которые встретились в единичных случаях (определение уровня субгармоник, паразитная девиация частоты, фазовые шумы и пр.). Очевидно (для меня), что знать все методики (соответственно и применяемые СИ для поверки) невозможно, как быть с необходимым парком приборов для возможности расширить ОА? У нас есть частотомеры, анализатор сигналов, измерители мощности, осциллографы (все те приборы, которые чаще всего встречаются в числе необходимых для поверки)... могу ли я заявить о расширении ОА, не имея СИ для измерения паразитной девиации частоты и паразитной АМ при ЧМ (это не исчерпывающий список)? В таблице на расширение ОА есть графа "МХ и ПГ", что если я там не укажу величины, которые не могу проверить. Может, это и есть ответ на мои вопрос?

Хорошо, что очередь небольшая. Можно одну методику, пожалуйста?