Перейти к контенту

chevacc

Пользователи
  • Число публикаций

    41
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя chevacc

  1. Большое спасибо за файлик! Раз Вы, так сказать, в теме, попробую еще чуть-чуть информации узнать: в файлике сверху указывается погрешность измерителя мощности 0,5 % - это она такой стала после поломки? По описанию типа у N1914A (P-Series) погрешность от 5 %. И я так понимаю, что выше 5 % с таким прибором и не прыгнуть. Каким бы хорошим преобразователь не был, погрешность измерений мощности будет 5 % + погрешность преобразователя. 2010-44731-10.pdf
  2. Всем, здравствуйте! Никак не могу совладать с метрологией измерения мощности, помогите. Имеется преобразователь N8482A (ОТ во вложении), он имеет три характеристики (числовые значения для примера ниже): 1) КСВН (1,06); 2) Границы нелинейности АХ в диапазоне измерений (0,52 %); 3) Типовые значения относительной погрешности коэффициента калибровки (+ - 1,28 %). Требуется: измерить мощность сигнала с погрешностью 0,1 дБ. Как по имеющимся данным (из ОТ) вычислить результирующую погрешность измерений мощности, выраженную в дБ? 2019-76526-19 (1).pdf
  3. Здравствуйте! Поделитесь и со мной пожалуйста. chev_@mail.ru
  4. Можете! И нужно взять именно 100 пс. 0,1 нс - это очень мало. Пока в реестре СИ нет измерителей временных интервалов с погрешностью 100 пс, но спойлерну, скоро будет. Погрешность 100 пс соответствует 1 периоду на частоте 10 ГГц! А это 1е-10 в относительных единицах, что соответствует погрешности частотомеров с лучшими рубидиевыми опорниками!
  5. На физике в первую очередь учат проверять формулы по размерности. Если пс поделить на пс получатся разы (доли), а никак не пс. И пс делить на нс - тоже получатся разы, но уже в минус 3 степени. В общем, Антон Владимирович, не слушайте про "пс". При делении 100 пс на 2,8 нс получаем просто 0,035 (parts error по документации). Методика очень корявая и в этом случае. Согласно методике они хотят, чтобы Ваше измеренное значение периода лежало в промежутке 2,8 нс +- ("левая часть формулы" + 0,035 parts error) - недопустимо так писать. Переводите "левую часть формулы" в секунды (пико, нано и тд), правую часть формулы берите равную 100 пс и будет Вам счастье.
  6. Как я понял, первое слагаемое - случайная ошибка, второе - систематика. Случайная ошибка, по идее, должна суммироваться с коэффициентом 2 или 3 для доверительного интервала 95 и 99 %, но, вероятно, их Т_сс = 100 пс - это не СКО, а размах. В любом случае под корнем слагаемые должны складываться (как указано в документации на прибор), т.к. там складываются составляющие погрешности. Нужно рассчитать Т_ош по формуле для Т_е в документации, скорее всего эта составляющая будет пренебрежимо мала. И найти в документации чему равна Т_accuracy = Т_кв.
  7. Обязательно ли убеждаться через аттестацию? Есть камера и 10 гигрометров эталонных (1%), я могу без комиссии убедиться, что в объеме и во времени такая-то нестабильность. Или при поверке так нельзя? В ГОСТ 8.547-2009 передача единицы происходит непосредственным сличением. Есть ли НД, в котором говорится о необходимости на вспомогательное оборудование при поверке иметь бумажку отличную от паспорта?
  8. Влезу в чужую, но актуальную для меня тему: Подскажите, где написано, что при поверке гигрометров необходимо использовать поверенную или аттестованную камеру? Или можно использовать любую, в характеристиках которой указана нестабильность/неоднородность поддержания в соответствии с ТУ?
  9. chevacc

    Поверка импортных СИ

    Актуализирую тему! в руководстве не оказалось такой информации
  10. Спасибо за ответы! Понял, что без творческого подхода не обойтись. На данном этапе устроит. К тому времени, когда будет риск потерять заказчика, я думаю, должен быть весь парк приборов - даже для самых мудреных генераторов)
  11. Да, в качестве примера лучше взять фазовую модуляцию (а не паразитную ЧМ) Ниже представлена действующая ОА (не наша). Если мне нечем измерять параметры ФМ, могу ли я просто не упоминать их в метрологических требованиях, тем самым, как бы говоря: "не указал - значит не измеряю"? Или же для каждой групп СИ есть необходимый минимум МХ? Здесь возникает еще такой момент: предположим, у меня есть приборы только для измерения частоты, а в частных случаях не запрещено "поверять отдельные каналы или диапазоны ...", я, получается, могу вообще все характеристики в таблице вычеркнуть и оставить только частоту, заявить о расширении ОА на генераторы в части измерения частоты?
  12. Вот меня и интересует эта грань - "Ничего страшного". Я просмотрел 10 методик, парка приборов хватает, чтобы поверить 6-7 из них. Могу ли я расширить свою ОА, а при обращении в поверку с мудреными генераторами просто отказываться?
  13. Всем доброго дня! Нужно расширить ОА, включить в нее "Генераторы сигналов ВЧ и НЧ". Рассмотрев несколько методик поверки генераторов, я выделил операции поверки, которые присутствуют во всех методиках (диапазон и погрешность установки частоты, погрешность установки опорного уровня и др.) и те, которые встретились в единичных случаях (определение уровня субгармоник, паразитная девиация частоты, фазовые шумы и пр.). Очевидно (для меня), что знать все методики (соответственно и применяемые СИ для поверки) невозможно, как быть с необходимым парком приборов для возможности расширить ОА? У нас есть частотомеры, анализатор сигналов, измерители мощности, осциллографы (все те приборы, которые чаще всего встречаются в числе необходимых для поверки)... могу ли я заявить о расширении ОА, не имея СИ для измерения паразитной девиации частоты и паразитной АМ при ЧМ (это не исчерпывающий список)? В таблице на расширение ОА есть графа "МХ и ПГ", что если я там не укажу величины, которые не могу проверить. Может, это и есть ответ на мои вопрос?
  14. chevacc

    МИ 2409-2003

    Хорошо, что очередь небольшая. Можно одну методику, пожалуйста?
  15. В соответствии с приказом 1815 допускается поверять отдельные величины/поддиапазоны, если это разрешено методикой поверки. У данного калибратора есть такая запись в МП, или есть еще нормативный документ, в котором указано, что если для поверки требуется несколько поверителей, то каждый выписывает св-во? Или должно быть указание, что эти 2 св-ва не действительный друг без друга (так как нельзя поверять часть диапазонов, если этого не указано в МП)
  16. Есть множество СИ, характеристики которых поверяются в соответствии с несколькими поверочными схемами. Для проведения поверки в нескольких областях требуется соответствующее образование (допуск) у поверителей. Если на предприятии несколько поверителей, отвечающих за конкретные области, то кто подписывает свидетельство о поверке?
  17. chevacc

    Межповерочный интервал

    Как поступать в следующем случае: Есть график поверки, по нему поверка выпадает на выходной. Поверку производить в предыдущий день (чтобы у СИ не было интервала времени, когда оно не поверено) или можно на следующий рабочий после выходного поверять? (если в выходные дни СИ не используется)? Должен ли график поверки составляться так, чтобы дата поверки не совпадала с выходным днем?
  18. Спасибо за ссылки на закон и ГОСТ! Определение очень сложно применить к вопросу о нарушении написания неопределенности в ОТ. Из определения следует что, например, абсолютная погрешность измерения не является МХ, т.к. МХ - характеристики свойств средства измерений, оказывающих влияние на погрешности измерений. Погрешность влияет на погрешность получается. Или погрешность предназначена для определения инструментальной составляющей погрешности измерений. По неопределенности разве нельзя определить инструментальную погрешность?
  19. Из вашего диалога я понял, что неопределенность совсем не есть хорошо в НМХ на СИ.
  20. Я подозреваю, что вопрос мой смешной. И ответом может являться (взято в другой ветке): " Неопределенность измерения это параметр, который связан с результатом измерения и который характеризует разброс значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны измеряемой величине. То есть, СИ не имеет неопределенности измерений по определению. Неопределенность имеет результат измерения конкретным СИТ." или (также с другой ветки): "Но - ЗАЧЕМ - использовать неопределенность, когда есть погрешность? Неопределенность используется, когда оценивают точность эталонов. При сравнении эталонов не известно действиетльное значение величины - этим и оправдано использование неопределенности. Опять же сличение международных эталонов требует игры по международным правилам. При работе со средствами измерений, соподчиненными по поверочной схеме гос.эталону, достаточно понятия погрешность - поскольку каждое средство измерений имеет НМХ, выраженные в погрешности (не в неопределенностях)." и опять же: Я могу говорить о неопределенности в ОТ или это нарушение? Я могу неправильно понимать значение "неопределенности", хотя ГОСТ по "ней" уже вдоль и поперек прочитал (только не вспоминайте поговорку про дураков).
  21. Здравствуйте! Есть ли однозначный ответ на вопрос: При регистрации СИ в реестре, в его метрологических характеристиках для Описания Типа, нужно указывать погрешность или неопределенность, или можно и то и другое? В каком ГОСТе это указано?
  22. Значит, если я любитель поспорить с комиссией, то могу не писать в протокол данные СИ, и кроме спора меня ничего не ждет (имею ввиду наказания)? Или может есть, тогда уж, негласное правило, что все поверители вписывают в протоколы эти СИ, а я не впишу и буду против течения плыть?
  23. Здравствуйте, не могу найти указание обязательного включения в Свидетельство о поверке или в протокол свидетельства того, какими приборами проводились измерения влияющих факторов. Значит ли это, что приборы указывать нет необходимости (указываются только сами факторы и их значения)? Или это значит, что я не умею искать? Задался вопросом и поиском после комиссии, которая убедительно указала на "необходимость" внесения самих приборов в протокол. Спорить с ней не стал, так как не знал как все-таки правильно.
×
×
  • Создать...