VVF

Пользователи
  • Число публикаций

    547
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

44 Специалист

1 подписчик

О VVF

  • Звание
    Наш человек

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

15 511 просмотров профиля
  1. А что за организация прислала сей циркуляр? Хотя бы намекните...
  2. В любом случае будет нарушение требований МП прошлого века. Для примера можно привести кучу более современных МП, где указано, что результаты поверки оформляются в соответствии с требованиями уже не действующих НД. Вносите изменения в МП, порядок сего действа определен...
  3. Ключевое слово - ответственность... Логичнее было бы из законодательно утвержденного набора результатов оформления (и (или) в 102 ФЗ) этот порядок отдать на откуп СМК аккредитованных ЮЛ. Кстати как и порядок (и место) нанесения знака поверки на СИ. Новый тренд в ОТ - указывать конкретное место на СИ для знака поверки - тупиковый. Получается, что СИ со знаком поверки не в том месте - не соответствует ОТ со всеми вытекающими?
  4. Вся "нужная" информация была в предыдущей поверке, и выдана владельцу СИ. 1.Зачем владельцу СИ в новом свидетельстве информация (любая!) о предыдущей поверке? 2. Для проверяющих владельца СИ вопрос о предыдущей поверке а). - юридически не актуален, б). - решается наличием собственно знака поверки на СИ (удаление знака поверки прописано только при неисправности, почему их удаляют - для меня вопрос) 3. Для проверяющих организацию, выдавшую свидетельство - широкое поле для поиска несоответствий! Начиная от "почему не была проведена первичная поверка? (при отсутствии)" - до несоответствия с ФИФ. Кстати в ФИФ "нужная" информация должна быть доступна по типу и номеру СИ. Приведите, пожалуйста пример нужности указания знака предыдущей поверки в новом свидетельстве:
  5. Это юмор такой? Вы в курсе, что знаки поверки в виде наклейки используются не всеми аккредитованными на право поверки?
  6. ЦифИрь с наклейки писать - это теперь обязанность поверителя, а что можно проверить по ней, и кому это надо (владельцу СИ)? Уж было бы логичнее указывать номер наклейки, нанесенной на прибор при текущей поверке.
  7. Подпись ответственного лица - это его работа... Вот ответьте: зачем в свидетельстве указывать номер знака предыдущей поверки???????
  8. Не только. Конституция РФ, ст.68. Если на иностранном языке - пожалуйста, но за свой счет в бюро переводов (можно с нотариально заверенным переводом).
  9. Всего-то две цифирьки поменять местами: ГОСТ РВ 8.576-2000 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений в сфере обороны и безопасности РФ»
  10. Простое решение вопроса - на СИ утвержденного типа д.б. нанесен знак УТ! Место и способ - прописываются в ОТ, кроме то в свидетельстве о поверке делается запись о соответствии СИ описанию типа. Но... где написано - кто должен этот знак наносить на СИ и запрещается ли поверка СИ без знака УТ?
  11. Его наименование по ОТ "Набор мер КСВН и полного сопротивления 1-го разряда". В госреестре 473 позиции в наименовании СИ имеют слово "разряд".
  12. В тексте закона 102 ФЗ - есть упоминание о поверочных схемах? Нет. Там расписан порядок поверки СИ? Да! Указан документ, на основании которого выполняется поверка данного типа СИ? Это МП!
  13. А кто сказал, что это "убеждение" - забота поверителя? По закону - в сфере ГРОЕИ к применению допускаются средства измерений утвержденного типа. Если владелец использует не утвержденное СИ - это его вина. И если в свидетельстве о поверке не будет указано "признано... пригодным к применению в сфере..." - что не так сделал поверитель?
  14. Единственное, что Вы "не сможете" - указать тип, номер и пр. государственного эталона, применяемого при поверке! Но если в утвержденной МП его нет? И мы, напомню, говорим о поверке, а не о передаче ЕВ!
  15. Надеюсь мы говорим только о поверке? Напомню, что СИ поверяются по утвержденным МП. Причем периодически (правда не знаю как) актуализированным. В МП указываются требуемые средства поверки, с определенными МХ. Имеете их - поверяйте! Для какой цели "покупать дорогущие эталоны, а половину приборов поверять в институтах". Что Вы нарушаете? Среди средств поверки могут быть кроме вспомогательного оборудования, средства измерений и эталоны. Эталоны, по своим МХ попадающие в разряд ГПС должны быть аттестованы (если сказать "все эталоны" - то суть предложения не изменится). Точно так и сказано в 1815. Почему должны быть эталонами все СИ, указанные в МП? Сколько СИ, указанных в МП "должны" быть эталонами (приходилось слышать ответ - ну, хоть одно...), могут ли в МП быть указаны все СИ, не соответствующие разряду ГПС? Если бы на эти вопросы был ответ (причем не устный - на уровне эксперт сказал - эталон и точка), и разработчики МП руководствовались бы документом - вот тогда и делать ничего не надо. Только выполнять работу по утвержденным МП.