stone

1. А как можно ПОВЕРИТЬ резервуар, который не внесен в Государственный реестр СИ утвержденного типа? Отсюда и начинаются юридические проблемы - ни одна уважающая себя поверочная организация свидетельство о поверке на такой резервуар не выпишет. Сделать градуировочную таблицу - пожалуйста.Срок действия такой таблицы - 5 лет, после этого нужно откачать всё оставшееся топливо из резервуара, провести его зачистку, куда-то деть образовавшиеся отходы и снова сделать градуировку с использованием передвижной лаборатории. Многие АЗС это себе могут позволить? 2. Мне тоже интересно, как официально подтверждается достоверность показаний АСУ АЗС с входящим в ее состав уровнемером "Струна". Получите ответ от Росстандарта - поделитесь пожалуйста. По вопросам интеграции в АСУ обязательно отпишусь, он у меня на руках, но я пока не могу выложить до окончания рассмотрения дела.

Насколько я помню всю эту "кухню" (не претендую на "истину в последней инстанции"): 1. Топливо на АЗС привозится в поверенных бензовозах (должно быть свидетельство о поверку на автоцистерну) и сливается в подземный резервуар (полученный объем - известен). 2. Учет количества топлива в резервуаре ведется на основании следующих данных: - уровня топлива в резервуаре (за это отвечает "Струна"), - таблицы соответствия уровня и объема жидкости (за это отвечает организация, проводившая поверку (калибровку) резервуара) - соотношения объем-масса (за это отвечает плотномер). Точно не помню, но вроде он входит в состав "Струны". А вот теперь начинаются вопросы: 1. Как регистрировалось получение топлива 2. Поверялась-ли емкость для хранения топлива 3. Насколько градуировочная таблица данной емкости правильно внесена в программу расчета и это вопросы к владельцу АЗС, а не к поверителю "Струны" Благодарю за ответ! " Кухню" АЗС представляю , долго работала в этой сфере, правда со стороны юридической. Большинство пунктов я проверила, по вопросу правильности внесения градуировочных таблиц в программу расчета упустила. Долго изучала тему поверки резервуаров. Кстати в разных субъектах территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии относятся к поверке резервуаров неодинаково- в одних регионах - поверка обязательна, в других - необязательна. Но вся судебная практика абсолютна - поверка резервуаров должна быть. Ещё тема , которая меня интересует - вопросы интеграции СИ " СТРУНА " в АСУ АЗС с метрологической точки зрения, запрос отправила в РОССТАНДАРТ.

Один из ведущих метрологов НИИ ( по расходомерам) мне сказал, что СИ " СТРУНА" не может использоваться в коммерческом учете, только в оперативном. Не понимаю, почему ? ПЖЛ, если кто знает подскажите?

Может подскажите по поводу Постановления №250 от 20 апреля 2010 г. применительно к СТРУНЕ. СИ " СТРУНА" не относится к п.27 , поскольку это ТРК. Видела, если конечно правильно поняла, Приказ Росстандарта об отнесении метроштока к п.38 , СИ " Струна" тоже уровень измеряет, а нефтепродукты относятся к энергоресурсам. Раньше АЗС относились к опасным производственным объектам, несколько лет назад АЗС исключили из этого перечня. Хотелось бы узнать мнение метрологов к какому пункту относится СТРУНА.

А можно цитату из методики, где говорится о "дистанционной поверке"? Я прочитала методику, там дистанционной поверки нет. Думаю, сделать запрос В РОССТАНДАРТ, но время поджимает совсем, попробую изложить свои доводы прокуратуре- у них функция надзора. Спасибо Вам за участие! Мы из глубинки РФ, вот нам и втирают в мозги " дистанционную поверку", понятие появилось , возможно во ВНИИМС какие -то разработки в этом направлении и идут, но законодательной проработки нет.

Я думаю специалиста по метрологии заставили так сказать, в крупных сетях ( АЗС сетевая) к сотрудникам относятся как к " быдлу". Запугали, что все повесят на неё. А законодательно " повесить" на неё невозможно, может держится за работу. В нашей провинции массовые сокращения, а жить надо... Но есть категория людей, которых заставить и запугать невозможно.

и что же говорит этот специалист, коль Вы решили вынести сор из избы? А специалист по метрологии дал показания для суда- все поверочные мероприятия в соответствии с законом.Дистанционная поверка и дистанцинная юстировка предусмотрена методикой. Забавно получается, Вам в таком случае стоит присовокупить к делу и его показания, он же ответственный за метрологическое обеспечение на АЗС, тем самым предстоит обличать не только поверителя, но и сотрудника стороны истца. А кого же тогда спасать от метрологического произвола? Бухгалтера и директора?? От произвола спасать рядовых - управляющего( у него усеченные функции , по сути - старший оператор) , операторов. А директор, бухгалтер, специалист по метрологии, поверитель - это другая сторона, на их показаниях и строится обвинение, они являются и инициаторами процесса. АЗС принадлежит к крупной сети, АЗС этой компании во многих городах России. Мы из глубинки РФ, возможно в крупных городах этот случай получил бы большую огласку. Подскажите если знаете, график поверки средств измерений, утверждаемый в местном ЦСМ, табель оснащенности средствами измерений - теперь необязательны? И периодическая поверка может выполняться не местным ЦСМ, поверитель из другого региона?

При приемке ещё использовался метрошток, все было в норме.( но теперь эти документы собственник АЗС зажал). Со Струны была взята архивная распечатка годовой давности - по ней бух. экспертиза. Табель оснащенности средствами измерений и график поверки собственник АЗС не представляет.

Вы уверены, что это действительно так? Как правило, покупатели рассчитываются с АЗС по ТРК или АСН. А у заправщиков может быть свой счетчик. На каком этапе данные СТРУНЫ принимаются к товарным операциям. Струна - резервуарное оборудование, автоматическая система измерений массы и объема нефтепродуктов. Она используется на данной АЗС при приеме нефтепродуктов из бензовозов от сторонних организаций. Эти данные обрабатываются и отправляются в отдел коммерческого учета.

и что же говорит этот специалист, коль Вы решили вынести сор из избы? А специалист по метрологии дал показания для суда- все поверочные мероприятия в соответствии с законом.Дистанционная поверка и дистанцинная юстировка предусмотрена методикой.

Вы извините, но мне никак не уловить причнно-следственной связи в подобном утверждении. Почему людей обвиняют за применение поверенного СИ, поверка которого возможно проводилась без соблюдения требований к проведению поверки? Почему если СИ окажется реально неповеренным, то они в чем-то будут не виноваты? У меня фантазии не хватает представить подобную ситуацию. А не может случиться наоборот, если будет доказано применение неповеренных СИ там где они должны быть поверены, то "применителей" ждет наказание по ст. 19.19 КоАП? Взяли распечатку архивную со средства измерения Струна и вперед искать виновных среди обычных рядовых сотрудников. Я уже писала СИ Струна долгое время находилась в нерабочей среде, но высшему начальству было все равно. Для того, чтобы привлечь людей, высшее руководство с паспортами съездили в другую область и поставили поверку, помимо этого в другой организации поставили юстировку, тоже дистанционную. По результатам инвентаризации ( использовался метрошток) все было нормально, недостач нет. Заказали бухгалтерск. экспертизу по Струне, якобы поверенной - теперь пытаются привлечь сотрудников. Дистанционная поверка Струны была на четырех заправках в нашей области. Если будет доказано применение неповеренных средств измерения, с сотрудников снимут обвинение, а " применители" - собственник АЗС получит урок на будущее и возможно наказание по ст. 19.19 КоАП

Ошибаетесь. Понятия не имею даже откуда вы, хотя по IP можно вычислить, но неинтересно. Ваш тон тоже тут неуместен. Общие правила и законы действуют для всех. Ваши работники АЗС напортачили (уж не знаю что они там могли сделать - бензином наторговали свех меры?), а вы все хотите свалить на поверителя. Поверитель безусловно понесет наказание за нарушение каких-то пунктов поверки, но в любом случае методики и госты имеют рекомендательный характер, а отвечать за неисправную АЗС придется ее работникам. ВЫ ошибаетесь отвечать придется собственникам АЗС и поверителю (в рамках поверочных мероприятий) Поверьте я Вас обидеть не хотела. Извиняюсь, если это прозвучало иначе. Дистанционно поверялись четыре АЗС в нашей области, местный ЦСМ этого не допустил бы.

но и владельцы СИ еще в большей степени ответственны за соблюдение законодательства, именно им выпадает отнесение СИ к сфере ГРОЕИ, как следствие поверка. Если признают поверку не действительной, можно будет только заключить, что СИ осталось неповерено и его применение в сфере ГРОЕИ запрещено (как и расчетные операции, проведенные по нему), и хрен редьки не слаще. Как Вы в этом случае будете "спасать" своих сотрудников? С Вами полностью согласна. Владельцы АЗС тоже несут ответственность за соблюдение законодательства в области обеспечения единства измерений, в этой организации даже есть свой специалист по метрологии. Я не имею отношения к этой АЗС, я представляю интересы сотрудников данной АЗС в процессе. Если поверку средства измерения в данном случае признать недействительной , торжество правосудия будет обеспечено , с людей снимут обвинение.

Поверка лишь подтверждает метрологические характеристики на момент поверки. К тому же, помимо поверки, метрологическое обслуживание системы включает в себя техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик. Почему они не проводились? К моменту поверки все составляющие системы должны уже быть настроены и отюстированы, если это было необходимо. И не поверителем, а обслуживающим персоналом. А Вы не из того филиала, где была выемка? У меня лично создалось такое впечатление.

ГОСПОВЕРИТЕЛЬ ДОЛЖЕН СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ РФ ! РОССТАНДАРТ работает над совершенствованием законодательства в области обеспечения единства измерений, ВНИИМС. Я ЛИЧНО ХОЧУ ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ! СРЕДСТВО ИЗМЕРЕНИЯ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В КОММЕРЧЕСКОМ УЧЕТЕ! - по этим данным ведется бухучет, материально-ответственные лица - сотрудники АЗС. СТРУНА после зачистки резервуаров долго находилась в нерабочей среде, никто не делал ни юстировки, ни поверки( я считаю ГОСПОВЕРИТЕЛЬ ответственна за соблюдение законодательства) Я защищаю сотрудников АЗС. Ей грозит увольнение, а сотрудникам АЗС - скамья подсудимых. А выемка документов у неё была, так что спит она явно неспокойно.