VVF

ИМХО, я бы различал цели "окраски"... Первая - повреждение лишает гарантии (после выпуска или ремонта, что прописывается в РЭ или договоре на ремонт), соответственно после этого срока можно вскрывать без последствий. Вторая защита от вскрытия органов настройки (в том числе настройки при поверке, что прописывается в МП или РЭ), вскрытие соответствует переходу в статус непригодного к эксплуатации. Третья - контроль вскрытия корпуса прибора самим владельцем при временном отчуждении/хранении прибора. При желании можно привести и еще случаи "из жизни СИ", например пломбировка после проверки на отсутствие "вкладок" или для защиты от перемещения, и т.д. А перегиб в формулировке 2510 приказа: повреждение или отсутствие пломб это внеочередная поверка (читай: для владельца неисправное СИ) лечится "окрашиванием" всех винтов на приборе самим владельцем. Интересно, сейчас появляются МП в которых факт отсутствия пломб должен фиксироваться в протоколе поверки (а, не как раньше, прибор должен отправляться в ремонт, причем, судя по тексту, самим поверителем ), и при этом после поверки требования опломбировать СИ нет. Повбивав бы..(с)

Или вопрос о правомочности откручивании винтика? Или о волшебной фразе с обратной стороны паспорта: для ознакомления при сдаче секундомера в поверку?

Да, всего-то надо дать возможность любому желающему завести личный кабинет в ФИФе...

Вы метрологические характеристики откуда берете? 20 лет - это более 7300 суток. Но для обсуждения "принципа" действительно не важно откуда берутся цифры...

И на частоте 1 кГц погрешность ± 0,5 мкГц (относительная 5х10 в минус 10)? Это погрешность рубидиевого источника сигнала. Лажа полная в ОТ... И при этом результаты измерений отличаются на единицы мГц.

Номер госреестра? Какова погрешность установки частоты 50 Гц? ± 0,5 мкГц от 50 Гц и дрейф 1 мкГц в год?

А согласно какого документа, на каком этапе поверки и каким образом поверитель должен контролировать "соответствие" производителя?

А так?

Оно может быть применено и в качестве вспомогательного оборудования. Например аттенюатор, чтобы уменьшить мощность сигнала. Нужна конкретика из МП...

Результаты калибровки для оформления поверки одного и того же СИ!

С определением неопределённости.

Спросите себя, а зачем Вы сдавали прибор в такую калибровку? У этого СИ есть метрологические характеристики, их надо подтвердить. Этим занимаются в зарегистрированных в системе РСК организации

184 ФЗ о техническом регулировании смешались в кучу....

...

Эксплуатационный по нашей ЕСКД. На СИ имеющее МХ, нормированные разработчиком

В Руководстве по эксплуатации, например https://www.td-timer.ru/tech/tdocs/PVJe-07_RJe.pdf ?

Напомню, речь шла о применимости операций "определения МХ СИ", изложенных в МП для калибровки СИ (в соответствии с определением 102 ФЗ). Для калибровки по МП с выдачей заключения типа: погрешность не превышает ±Х%. Для токаря Михалыча кажется...

Так основной раздел в МП называется "определение метрологических характеристик"... Да и тут ИМХО. УТ СИ - определение МХ + их утверждение, поверка СИ - совокупность операций, включая определение МХ + вывод о соответствии, калибровка - определение действительных значений МХ. И операции определения МХ прописаны и утверждены именно в МП...

В определении только слово "действительных" немного не соответствует операциям, выполняемым по методикам поверки... Вопрос многообразия русского языка, ведь были и действительные статские советники, например.

Это операции описанные в МП. А в них сейчас наряду с разделом "Определение метрологических характеристик средства измерения" добавляют раздел "Подтверждение соответствия метрологическим требованиям"

Еще можно обратиться в организацию, проводившую утверждение типа, ну или попросить тут на форуме. И какая это организация-поверитель требует МП при найдите другую...

1. Нет, не обязан, тем более, что она была. 2. Процедура наказания нерадивого работника (утерявшего МП) как правило прописывается в трудовом/коллективном договоре.

Может дело в неоднозначности понятия СИ? Требующего уточнения по предназначению результата измерения, полученного с его помощью.

ФЗ 102 ст.2 п.21 Например, радиовысотомер, имеющий собственный указатель в кабине летчика и записанной в ТТХ погрешностью измерения высоты. Какова цель утверждения типа? ИМХО, в конечном итоге - утверждение процедур подтверждения соответствия метрологических характеристик технического средства. А могут быть другие процедуры подтверждения? Например, контрольный осмотр, техобслуживание, регламентные работы и т.д. и т.п. в том числе с использованием специальных СИ (КПА) - фактически эталонов для определения МХ того же радиовысотомера. А надежность образцов ВВТ и все, что с ней связано, позволяет вообще обходиться без контроля МХ, по крайней мере ежегодного? А встроенные в комплекс средства контроля того же высотомера (вплоть до эквивалента антенны)? Ну и основное - это силы и средства на проведение поверки в случае утверждения типа. Снять высотомер, поставить на "эталонный" самолет и сравнить показания во всем диапазоне высот? Это перебор конечно, но разукомплектовать образец ВВТ для поверки никто не даст.

Так и поверка сейчас услуга...