Smoker

стоимость самой аккредитации будет около 120к.руб (без учета командировочных), обучение (если его нет) около 3х20к руб., оборудование 1х120к руб..ну и по мелочи еще 50к руб., при условии что у вас уже есть помещения и вы в состоянии писать документы. Говорят, в нижнем Новгороде это стоит еще дешевле и вас упакуют документами менее чем за месяц + сроки комиссии. Как ни странно занимается этим сам цсм

Здесь форум метрологов, а не экстрасенсов :)/>/>/> А что тут непонятного?)) Нахожусь в Туле, нужна помощь в получении аккредитации, как и автору темы. Может кто-нибудь проконсультировать по общим вопросам? За серьёзную помощь готов заплатить. стоимость самой аккредитации будет около 120к.руб (без учета командировочных), обучение (если его нет) около 3х20к руб., оборудование 1х120к руб..ну и по мелочи еще 50к руб., при условии что у вас уже есть помещения и вы в состоянии писать документы. Говорят, в нижнем Новгороде это стоит еще дешевле и вас упакуют документами менее чем за месяц + сроки комиссии. Как ни странно занимается этим сам цсм.

Работать под крышей цсм достаточно рискованно. Уже есть плохие примеры когда эта крыша "протекала" - а именно открещивалась о причастности к деятельности "подкрышных" и тем приходилось решать вопросы с убэп самим. Проще аккредитоваться, с такой малой областью как поверка счетчиков воды, стоимость самой аккредитации будет около 120к.руб (без учета командировочных), обучение (если его нет) около 3х20к руб., оборудование 1х120к руб..ну и по мелочи еще 50к руб., при условии что у вас уже есть помещения и вы в состоянии писать документы. Говорят, в нижнем Новгороде это стоит еще дешевле и вас упакуют документами менее чем за месяц + сроки комиссии. Как ни странно занимается этим сам цсм.

Шаблонов РК быть не может, т.к. Каждая РК уникальна как и сама организация, тем более менеджмент процессов везде делается по своему исходя из имеющихся ресурсов. Но гляньте документ нижегородского цсм - сложный и огромный, как и сама организация (у них на сайте). Для поверки счетчиков такого не надо, и говорят они подготовят пакет под вашу организацию менее чем за 100 к руб.

Нижегородский цсм выложил все документы смк и формы (за исключением кадровой) в открытый доступ на своем сайте.

Нижегородский цсм выложил все документы смк на сайт. Говорят и все формы тоже там.

Не аттестованные эталоны - один из аргументов для отказа оформить свидетельство о поверке на основании сертификата о калибровке ;)/> Правильно! но в принципе, часто встречающееся слово "могут" в данном документе значит, что поверитель имеет право просто не захотеть принимать результаты калибровки. и КСТАТИ! если по правилам поверки необходимо опломбировывать, то что значит пункт 12? кто опломбирует? калибровщик?

Ключевая фраза ВНЕ СФЕРЫ. При чем здесь тогда поверка? А между тем уже есть организации аккредитованные на калибровку через Росаккредитацию ;)/>/> ФЗ-102 четко определено, что при поверке могут быть использованы результаты калибровки, выполненной только аккредитованными организациями и инд. предпринимателями. А документ с названием аттестат аккредитации с недавних пор выдает только Росаккредитация (за некоторым исключением). Через пару лет у всех истекут сроки действия аттестатов аккредитации на право калибровки, выданных ранее Росстандартом, тогда без Росаккредитации уже не обойтись. Мне вот что интересно: в порядке прописано, что использование результатов калибровки при поверке добровольное. Сразу встает вопрос - а зачем организации, аккредитованной на право поверки вообще связываться с этой темой? Тем более, что за поверку в этом случае скорее всего будет установлена меньшая стоимость. При таком порядке скорее всего использование результатов калибровки при поверке не будет массово применяться, скорее разовые случаи. а мне кажется, что добровольность заключается в том, что можно идти в росаккредитацию, а можно и нет, например во вниимс. но ни в коем случае не за бугор, т.к. 102 это не предусмотрено.

если есть п.3: Зачем запрещать использование поверенного СИ утвержденного типа по результатам калибровки в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не предназначенного на момент такой поверки для применения в сфере (это, что поверка СИ по результатам калибровки более низкого ранга, чем традиционная поверка СИ утвержденного типа в добровольном порядке) - получается, что если заказчик передумает и захочет его использовать в сфере - то ему придется производить поверку снова? а я не понял п.12, за какой результат поверки несет ответственность? может имеется ввиду за выписанное свидетельство? и какая ответственность? в КОАПе такого в принципе нет, и на сегодняшний момент нет ФОИВ надзирающего за соблюдение норм поверки, т.к. Росстандарт смотрит только за поверено/неповерено, а как поверено никто

Это примерно как аккредитоваться на право есть и пить. ;)/> Калибровка вне сферы ГРОЕИ, аккредитация в системах калибровки добровольная. :YES!:/> а где сам порядок то? где порядок? в носу поковырялся и выписал свидетельство?

Так понимаем что смысла идти в Росаккредитацию больше нет? http://regulation.gov.ru/project/11810.html МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минпромторг России) П Р И К А З « ___» _____________ 2014 г. № ____ Москва Об утверждении Порядка использования результатов калибровки средств измерений при их поверке В целях реализации части 3 статьи 18 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 26, ст. 3021; 2011, № 30, ст. 4590), № 49, ст.7025; 2012, № 31, ст. 4322 п р и к а з ы в а ю: 1. Утвердить прилагаемый Порядок использования результатов калибровки средств измерений при их поверке. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя Министра Г.С. Никитина. Министр Д.В. Мантуров УТВЕРЖДЕН приказом Минпромторга России от «__» _________2014 г. №____ ПОРЯДОК использования результатов калибровки средств измерений при их поверке I. Основные положения 1. Порядок устанавливает правила использования результатов калибровки средств измерений, выполненной юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при их поверке. Порядок распространяется как на первичную, так и периодическую поверку. 2. Порядок распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимающих участие в работах по использованию при поверке (далее – организация – поверитель) результатов калибровки средств измерений, вне зависимости от организационно-правовой формы осуществления их деятельности. II. Применяемые понятия 3. Использование результатов калибровки при поверке - подтверждение организацией - поверителем, соответствия средства измерений метрологическим требованиям, установленным при утверждении типа этих средств измерений, основанное на результатах калибровки данного средства измерений. III. Правила использования результатов калибровки при поверке средств измерений 4. Организация - поверитель может на добровольной основе использовать результаты калибровки при поверке средств измерений. 5. Для использования результатов калибровки средств измерений при их поверке, без проведения дополнительных экспериментальных исследований, осуществляется проверка соответствия технических и метрологических характеристик средств измерений (представленных в протоколе калибровки), установленным обязательным требованиям к данному типу средств измерений. Указанные требования должны быть отражены в описании типа, установленном при утверждении типа поверяемого средства измерений. 6. Необходимым условием использования результатов калибровки средств измерений при их поверке, является содержание в протоколе калибровки сведений, необходимых для принятия однозначного решения о соответствии (не соответствии) данного средства измерений установленным для него метрологическим требованиям. 7. В случае, если в добровольном порядке подвергаются поверке средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то оформление свидетельства о поверке является обязательным и в указанном свидетельстве о поверке должна быть сделана запись о том, что данные средства измерений не могут быть использованы в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 8. Средства измерений, для поверки которых были использованы результаты калибровки, считаются прошедшими поверку с положительными результатами в случае, если результаты калибровки, позволяют подтвердить соответствие данного средства измерений, установленным для него метрологическим требованиям. 9. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке в порядке определенном нормативными правовыми документами в области обеспечения единства измерений. 10. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются организацией - поверителем в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений 11. Средства измерений при поверке которых используются результаты их калибровки, с целью предотвращения доступа к их внутренним элементам конструкции и узлам настройки и регулировки, влияющим на метрологические характеристики, если это предусмотрено методикой поверки, должны быть опломбированы. Защитные пломбы наносит организация – поверитель. А, в случае если средство измерений не может быть представлено поверителю, защитные пломбы могут быть нанесены организацией - калибровщиком. 12. Ответственность за результат поверки, выполненной в соответствии с положениями настоящего Порядка, несет организация - поверитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

"не говори "гоп", пока не перепрыгнешь" (с) Ув. Smоker, не вводите людей в заблуждение раньше времени. Вот будет Постановление (или хотя бы проект) об отмене Постановления № 250, тогда и говорите. Такое ощущение, что кроме своих постов (тем) вы ничего на форуме не читаете. Вот в этой теме есть комментарий, почему отменен Приказ о тарифах. При всем Уважении, но мне доподлинно известно, что департамент оценки регулирующего воздействия будет настаивать на отмене 250 постановления. напомню, именно этот департамент настаивал на переносе срока введения. а отменены прейскуранты, т.к. изначально было понятно что это чушь, и никогда минюст не согласует госзадание за счет средств заявителя, а тем более установление фиксированных цен, что противоречит бюджетному кодексу.

Ну вот, порадуйтесь, Постановления 250 не будет!!!! и к тому в подтверждение, пресловутые Прейскуранты ОТМЕНЕНЫ!!!!!!

Документы по аттестации эталонов можно взять в Нижегородском ЦСМ. Именно их подход и будет использован в регламенте Росстандарта.

Представленный на рассмотрение проект ФЗ, к сожалению, носит су-губо косметический характер. О качестве и содержании Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ, принятого 26 июня 2008 г., было высказано множество критических замечаний со стороны метрологического сообщества. Специалисты-метрологи ведомств, промышленных предприятий, институтов и региональных центров Росстандарта были, на этот раз, единодушны в оценке нового Закона. ФГУ (ФБУ) Нижегородский ЦСМ трижды направлял предложения по изменениям к Закону, предварительно обсудив их с ведомствами, предприятиями и организациями региона. Содержание предложений включало, прежде всего: 1. Создание в стране единого национального органа, координирующего метрологическую политику и деятельность, имеющего надведомственный статус и подчиненный руководителю Правительства. Практика реализации ФЗ № 102 показала его несостоятельность, прежде всего связанную с тем, что за разработку подзаконных актов отвечает одно ведомство, а за их реализацию – другое, причем за результат не отвечает никто (один из последних примеров – невозможность реализаций Постановлений Правительства №№ 250, 734 и т.д.). Кроме того, отсутствие единого надведомственного органа находится в диссонансе с практикой стран Таможенного союза Белоруссии и Казахстана, других стран СНГ. 2. Гармонизация Закона с международными декларациями, требова-ниями и документами, в том числе и в сфере терминологии. Это особенно важно с учетом вступления России в ВТО, проблемами взаимопризнания достоверности результатов измерений и испытаний, включая сферы серти-фикации и оценки соответствия, калибровки и поверки. 3. Четкое обозначение функций и задач территориальных подразделений Федерального органа исполнительной власти по оказанию государственных услуг, а также других метрологических служб, функционирующих вне сферы государственного регулирования. 4. Сохранение понятия и сферы государственного метрологического контроля, в том числе и как механизма Системы менеджмента качества метрологических работ и услуг. Перечисленные предложения, к сожалению, не вошли в перечень изменений к Закону. По предлагаемым изменениям хотелось бы высказать следующие замечания: 1. П.3 проекта об обязательности создания метрологических служб только для организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, приведет к хаосу. Начнется разделение объектов на опасные и безопасные и все то, что было при организации внедрения Постановления № 250. Целесообразно либо оставить создание метрологических служб обязательным для предприятий, функционирующих в сферах государственного регулирования, либо их создание осуществлять в добровольном порядке, исходя из технико-экономической целесообразности. При этом, при желании юридического (физического) лица пройти аккредитацию на право выполнения услуг по поверке, калибровке, аттестации МВИ, наличие метрологической службы должно быть обязательным. 2. Ст.5, часть 5 возвращает нас к Перечню измерений …, разработка которого не была реализована в ранее назначенные сроки и вряд ли будет реализована в дальнейшем (можно перечислить массу объективных и субъ-ективных причин). Крайне целесообразно исключить эту «разработку» из текста Закона. 3. Наряду с аттестацией методик остается понятие «аттестация метода» при отсутствии каких-либо нормативных документов по этому вопросу и реально «аттестованных методов». Целесообразно расшифровать термин «аттестация метода» со ссылкой на нормативный документ, либо исключить эти понятия из Закона. 4. Удручает то, что возможности Государственных региональных центров (раздел 14), получивших в рамках ФЗ 1993 г. существенное техническое и интеллектуальное развитие для решения не только поверочных, но и широкого спектра измерительных и метрологических задач, сводятся к функциям, которыми обладали ЦСМ до 1993 г. Тем более, что речь опять идет «об одинаковой оплате при оказании одних и тех же услуг» и т.д. (ст. 26). До введения этого в Закон необходима экспертная оценка экономистов о перспективе развития и существования государственных региональных центров. 5. Очень слабо прописаны вопросы калибровки, отсутствует четкая позиция по вопросу, проводится ли калибровка только для СИ утвержденного типа либо нет? За 12 лет не было разработано ни одного документа по процедуре калибровки. В принципе калибровка в редакции Закона совершенно не адекватна ее трактовке в международной практике. В поправках ни слова об этом. Принятие Закона в рамках предлагаемых поправок ничего не дает как для практической деятельности в сфере обеспечения единства измерений, так и в сфере повышения его международного статуса. Развитие форм государственного и добровольного регулирования в области обеспечения единства измерений должно регламентироваться Законом и определяться его целями и задачами, главной из которых является признание отечественной метрологии, включая ее нормативно-методическую, эталонную и испытательную базу, на международном уровне. Специалисты-метрологи институтов и региональных центров Росстандарта, ведомств предприятий выражают единое мнение о необходимости создания и реализации такого Закона при самом активном участии ведущих специалистов-метрологов Государственного и ведомственных служб и бизнес - сообщества при координирующей роли надведомственного национального органа.