Перейти к контенту

Геометр

Пользователи
  • Число публикаций

    6 886
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

843 ГУРУ

10 подписчиков

О Геометр

  • День рождения 04.02.1974

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    Ведущий инженер по метрологии

Недавние посетители профиля

25 741 просмотр профиля
  1. Что написано пером, не вырубишь топором. А все эти ваши новомодные электронные издания... Электричество выключили и нет написанного!
  2. По-хорошему я понимаю, что за статьи автору должны выплачиваться какие-то гонорары. Но я как бы о них даже и не задумываюсь. Как по-мне, так главное - это чтоб дело делалось, чтоб люди узнавали что-то новое. Но когда я узнаю стоимость опубликования, аж руки опускаются. Зато в этих журналах с абсолютной серьезностью могут печатать статьи об анализе перемещения футбольного мяча по полю или же радостно распинаться о новых бюрократических препонах, преподнося их как высочайшие достижения законодательной метрологии! На это деньги есть и место в журнале есть...
  3. Если говорить о нивелирах, то их вклад в СКП нивелирования не должен определяться методом проведения многократного нивелирования (обоснование читай в статье), ибо это действительно сильно дорого и требует громадных ресурсов, как человеческих, так и временнЫх. Что касается теодолитов и тахеометров, то именно сложность их конструкции и множественность задач, которые решаются этими инструментами, как раз и диктуют необходимость контроля всех перечисленных в статье параметров. Кстати сказать, я их всегда контролирую, вне зависимости от того, прописаны они в методике или нет. Просто я не хочу, чтобы когда-нибудь упал дом или обрушился мост, которые строились с применением инструментов, поверенных мною. И поверьте: этот процесс занимает не так много времени, как вы себе это представляете... У меня столько денег нет, чтоб публиковаться в нескольких журналах...
  4. До игры осталось три недели. Сегодня закончил наручи и наплечники для защиты рук от ударов.
  5. О чем? О том, что никто не опубликует статьи? Я это понимал, но все же надеялся на лучшее.
  6. Блиииин! Как же не хватает Дмитрия Борисовича! Он бы уже расписал все по жизненному опыту... Душа болит...
  7. Поверьте, я такие приборы бракую нещадно по внешнему осмотру. Но если прибор просто туго вращается на оси, я провожу ТО, перебираю, чищу и смазываю ось со стаканом и прибор дальше работает. Конечно, если там раздолбано крепление уровня или же расклейка сетки нитей, то прибор бракуется сразу на этапе опробования. Но зачем я буду браковать нивелир Н-3, если он рабочий и, как я уже сказал, по всем своим параметрам лучше многих современных нивелиров? Бывает даже, что я провожу мелкий ремонт, если, к примеру нахожу перекос оси цилиндрического уровня при трубе или разворот сетки нитей. И дополнительных денег за это не беру... Зато заказчики ко мне и идут.
  8. Если проходит поверку, значит в хлам не разбито! Вы не находите?
  9. Вы поставили телегу впереди лошади. На самом деле все немного по-другому. Сначала выпустили навоз, а потом директивно всех, кого следует, обязали этот навоз приобретать!
  10. Спрос формируется. И формируется он нормально. Только вот почему-то шестая модификация тахеометров производства УОМЗ 6Та3 значительно хуже по качеству, чем третья модификация типа 3Та5. Обычно же более современные модели бывают лучше, чем устаревшие. По-моему сей гешефт совершенно не связан с формированием спроса. Многие организации в рамках навязанной им сверху политики импортозамещения вынуждены покупать отечественные тахеометры, якобы прошедшие первичную поверку. Приносят их ко мне, а я эти приборы "бракую". То же самое касается и методик поверки: чем современнее, тем глупее!
  11. Не знаю, как там в других отраслях, а в геодезии новые приборы отечественного производства намного хуже старых. И кроме того, существуют прекрасные типовые методики поверки тех же нивелиров и теодолитов. Я там две статейки скинул в здешний Журнал. Можете ознакомиться. Хотя со статьей по нивелирам вы уже знакомы, но я несколько расширил рассматриваемый вопрос, плюс скинул статью по теодолитам и тахеометрам. Что касается тех же нивелиров типа Н-3, которые начали выпускать в 70-е годы прошлого столетия, по своим характеристикам, функционалу и надежности превосходят современные отечественные нивелиры типа 3Н-3КЛ или 4Н-3КЛ и даже многие зарубежные аналоги. Один недостаток (к которому быстро привыкаешь) у Н-3 изображение в поле зрения перевернутое. Но предложи мне на выбор нивелиры Н-3 или 4Н-3КЛ (или даже 4Н-2КЛ) я выберу именно Н-3. А вы: БРАКОВАТЬ! Поверять по типовой методике МИ БГЕИ 07-90 и никаких гвоздей!
  12. Наученный горьким опытом, я решил больше не посылать свои статьи в метрологические журналы, а публиковать их здесь. Здесь они будут сохраннее и хоть кому-то послужат, а не будут лежать мертвым грузом. Кратко о статье. В статье содержится краткий исторический экскурс о создании таких средств измерений как теодолиты и тахеометры, разбор некоторых методик их поверки и содержащихся в этих методиках недостатков, высказаны предложения по выходу из очень некрасивой ситуации с поверкой теодолитов и тахеометров. Качайте, читайте, просвещайтесь! О теодолитах и тахеометрах Геометр.pdf
  13. Здравствуйте дорогие форумчане и читатели форума! Статья эта написана мною уже два года назад. Посылалась на публикацию в уважаемый метрологический журнал, где кроме обещаний обязательно ее опубликовать ничего больше не получилось. Статья из журнала отозвана и долго лежала "в столе". И вот решил я опубликовать ее здесь. Не буду долго растекаться мыслью по древу. Отмечу лишь следующее. В данную статью вошел анализ Государственной поверочной схемы средств измерения плоского угла и дополненный и слегка переработанный текст предыдущих моих статей о нивелирах оптических. Считаю, что в данном виде статья стала логически завершенной и приобрела свой окончательный облик. Статью выкладываю в формате .pdf. Если кому интересно, качайте, читайте и просвещайтесь. А если у кого-то есть возможности претворить написанное в жизнь, то это будет очень замечательно! По поводу ГПС СИ угла Геометр.pdf
  14. Писал, ездил в высокие инстанции на разборы полётов, предлагал, снова писал, снова предлагал... В ответ слышал, что с инженерной и методической точек зрения я прав, но будет так, как есть и менять никто и ничего не собирается... Считаю теперь, что единственным реальным выходом из создавшегося положения остаётся только упразднение поверки и переход на калибровку с подтверждением соответствия СИ требованиям спецификации. Поверку по сути уже выхолостили и ушатали!
×
×
  • Создать...