Геометр

Пользователи
  • Число публикаций

    1 516
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

159 Авторитет

6 подписчиков

О Геометр

  • Звание
    Наш человек
  • День рождения 04.02.1974

Информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    Вед. инженер

Недавние посетители профиля

11 272 просмотра профиля
  1. Одним словом подавляющему большинству неопределенность никуда не уперлась бы? Или я что-то не понимаю?
  2. Удивительно другое - все меры, прописанные в этом документе до сих пор нас еще не уничтожили... Наверное в нас глубоко еще сидит
  3. Именно поэтому я и привел здесь отрывок стихотворения В.В. Маяковского «Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка». Это была горькая ирония... Как говорится: комсомольцам тридцатых все было по-плечу, а комсомольцам восьмидесятых все по-**ю. Пы. Сы. Кстати сказать, нами сегодня и управляют бывшие комсомольцы восьмидесятых.
  4. *** Сливеют губы с холода, но губы шепчут в лад: "Через четыре года здесь будет город-сад!" *** В.В. Маяковский. 1929 г.
  5. Это как раз то о, чем я и говорю и то, о чем говорил незабвенной памяти Михаил Юрьевич Лермонтов: "Смешались в кучу кони, люди..." А так как мы работаем по нашим законам, то приходится искать диапазон измерений у нивелиров и считать средством измерений источники тока... Фундамент кривой. Хоть снова возвращайся в тему FATAL ERROR, хотя она и так уже раздута до безобразия...
  6. Для пущей вящести можно рассмотреть эталонный источник тока и напряжения. Не вдаваясь в подробности конструкции такого источника (ибо все же я не электрик) положим, что на выходе у этого источника имеется ток со стабилизированными значениями напряжения и силы тока. То есть такой источник будет являться эталоном. Или я в чем-то ошибаюсь? Если мы будем руководствоваться определением эталона из РМГ 29-2013, то под эталоном мы будем понимать Средство измерительной техники, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины или шкалы измерений. Вот теперь и думайте: является ли наш эталон средством измерительной техники (или попросту средством измерения) или же он является мерой (образцом) электрического тока?
  7. Ну а я бы, наверное, по-отрывал руки некоторым писателям, создающим ни на что не годные и непродуманные законы, НД, МИ и приказы. Так, чисто для профилактики, чтобы чуши стало чуть меньше!
  8. Вот тут мы и подошли к проблеме, которую метрологи сами себе и создали: это и неверные термины, и недостаток терминов, и смешивание верных терминов... Все это приводит к невообразимой путанице. Несомненно любое средство измерений хранит и воспроизводит единицу величины. Но все же прямым назначением СИ является процесс экспериментального определения действительного значения величины, которая с той или иной точностью может быть приписана измеряемому объекту, процессу или явлению. Мера же только лишь хранит и воспроизводит единицу величины, но не может быть использована для измерений. Взять к примеру меру веса - гирю. Только гирей невозможно что-либо измерить. Для измерения нужно дополнительное приспособление, предназначенное для сравнения нашей меры с измеряемым объектом. В данном случае это будут весы. Весы могут быть как простейшими чашечными с индикатором равновесия, так и сложными электронными приборами. Мера не может иметь такой метрологической характеристики как СКП - только и исключительно абсолютную погрешность хранимой величины. И вы очень верно подметили, что нивелир является мерой, которая хранит и воспроизводит нулевой угол относительно горизонта. А значит, что нивелир не может характеризоваться такой МХ как СКП. Только и исключительно абсолютной погрешностью воспроизведения нулевого угла. Или же, выражаясь языком геодезистов, эта погрешность будет называться невыполнением главного условия нивелира... Смешение понятий "мера" и "средство измерений" дает нам ту самую FATAL ERROR приводящую к тому, что мы начинаем применять к мерам те же требования, что и к средствам измерений. Почему существует реестр стандартных образцов, которые не являются средством измерений, и не существует реестра мер, которые по сути так же являются стандартными образцами - образцами длины, образцами угла, образцами шероховатости, образцами веса, образцами упругости, и т.д.? Все эти образцы не могут напрямую использоваться для измерений, но тем не менее они хранят и воспроизводят единицы величин. Вот о чем я пытаюсь сказать. И, приравняв нивелиры к такому вот образцу или мере, мы снимем вопросы с отсутствием у нивелиров таких МХ, как диапазон измерений (ведь у меры нет диапазона измерений) и СКП измерений (ведь мера по своей сути не является средством измерений и не может обладать СКП). Но для этого опять же необходимо немного изменить логику построения фундамента метрологии - терминов и определений - и перестать смешивать понятия меры величины и средства измерений...
  9. Понимаю. Очень даже понимаю. А вот тут как раз та самая собака и порылась. Ключевое слово - воспроизводит. Воспроизводит, но не измеряет. А СИ - это техническое устройство, предназначенное для измерений. Тут наблюдается явный недостаток терминов и определений, характеризующих процессы и связанные с этими процессами приборы и устройства. Ну, к примеру, лейденская банка (в современном понимании конденсатор) хранит и воспроизводит ток с определенными параметрами. Значит ли это, что конденсатор является средством измерения? А отвес - это материальное воплощение или отображение физического процесса. По сути отвес является естественным эталоном наивысшей точности. Но он не является средством измерения, а всего лишь является индикатором вертикальности чего-либо. То есть он показывает: вертикальна стена или не вертикальна. А вот оценить степень невертикальности с помощью отвеса невозможно. Но тем не менее данное приспособление хранит и воспроизводит величину равную 0 градусов отклонения от силовой линии гравитационного поля в данной точке. И снова недостаток терминов и определений...
  10. Думаю, что неудачный опыт...
  11. 90% там, начиная с конца 80-х, когда в головах произошел некоторый перекос...
  12. Если подходить к вопросу более подробно, то средством измерения или даже измерительным комплексом является совокупность нивелира и двух нивелирных реек. И в этом комплексе нивелир - это всего лишь оптическое отсчетное устройство, в котором реализована возможность выставления отсчетно-визирной оси в положение перпендикулярное отсчетной шкале (рейке), которая в идеале располагается вертикально. То есть в момент отсчитывания по рейке визирная ось нивелира должна располагаться горизонтально. В связи с этим становится абсолютно понятно, почему нивелиры, как таковые, не присутствуют ни в одной государственной поверочной схеме. Но вместе с тем отнесение нивелиров к средствам измерений и утверждение их в качестве типов СИ вызывает громадное количество вопросов, одним из которых является вопрос о диапазоне измерений у нивелиров. Посмотрите на записи в Реестре. Там про диапазон написано много веселой чуши, ибо нет у нивелира диапазона измерений в принципе...
  13. Достаточно требований к оформлению протокола поверки. Абсолютно согласен. А соблюдение требований прослеживаемости эталонов определяется при аккредитации юрлица на право проведения поверки. Зачем там еще указывать эталоны да еще с их идентификационным номером в реестре, который вообще никому ни о чем не говорит? - это действительно вопрос...
  14. Зачем куда-то вносить изменения, тем более в методики поверки? Методика - в первую очередь является НД, который регламентирует действия по определению МХ СИ и допуски. Оформление результатов можно прописать отдельным приказом, обязательным к исполнению.
  15. Нет. Микронивелир - это, грубо говоря, уровень для измерения очень малых углов наклона опорной плоскости. И он является средством измерений. "Большой" нивелир же к таковым очень трудно отнести, ибо он является оптико-механическим прибором, который просто своей визирной осью задает горизонталь...