Перейти к контенту

Геометр

Пользователи
  • Число публикаций

    6 282
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

715 ГУРУ

10 подписчиков

О Геометр

  • День рождения 04.02.1974

Дополнительные

  • Пол
    муж
  • Должность
    Вед. инженер

Недавние посетители профиля

24 150 просмотров профиля
  1. Ну, где-то в начале темы были попытки договориться о том, что калибровка проводится не в заборах и удавах, а в метрах. Кто мешал рассматривать концепцию в метрической системе? Но там появились палки, попугаи, столы... Короче, без пол-литры не разберешься!
  2. Мне вот интересно: какой умник придумывает такие определения? Ведь именно из-за подобных определений метрология наша сегодня похожа на черта! В качестве границ НСП принимают пределы допускаемых погрешностей (то есть допуски). Границы НСП - это оценка качества измерений. А допуск - параметр, который устанавливается некими требованиями! Смешали в кучу людей, котлет и мух, а потом удивляются тому, что ничего не работает!
  3. Это за бугром. А у нас нынче модно делать деньги из ничего. Например "придумывать" новые концепции, новые поверочные схемы, новые типы СИ, новые методики поверки... А на деле получается не новое что-то, а навоз! Вот навоз у нас нынче очень в моде!
  4. Да там, на самом деле, тоже идиотизма хватает. Как ВНИИФТРИ что посчитает, так хоть стой, хоть падай!
  5. А я хочу делать поверку чаще. Просто потому, что когда ко мне в поверку приносят нивелиры раз в два года (нивелиры Н-05 например), то они в подавляющем большинстве убитые просто в хлам. Я на юстировку таких приборов трачу чертову тучу времени бесплатно! Но бывает, что и просто извещение выписываю, когда времени на отладку не хватает. Правда мне эти приборы через два года опять в поверку тащат и опять с теми же недостатками. Я ж статистику веду и отслеживаю состояние приборов. А вы говорите "реже".
  6. А поверку можете делать чаще... Ровно так же, как это можно делать с калибровкой. Просто пользователям СИ голову надо на плечах иметь и думать ею, а не только в нее кушать...
  7. В геодезии допускается соотношение 1/2. Нормально приборы и калибруются, и поверяются. И кстати сказать, геодезия по праву является при этом одной из самых точных наук. В чем проблема-то?
  8. А что так? Ведь если продолжать говорить про неопределенность и 1/3 от допустимой погрешности, то можно нечаянно придти к одному парадоксальному выводу. А именно к тому, что кн = кп и калибровка в части измерений ничем не отличается от поверки. Всё придумано до нас - средство поверки должно быть, как минимум, в три раза точнее поверяемого СИ. Разве не об этом говорится когда обсуждается предел неопределенности?
  9. А зачем вы смешиваете пределы допустимой погрешности и неопределенность измерений? Это все равно, что поставить знак равенства между систематической и неисключенной погрешностями... Да и с какого перепрыгу неопределенность должна равняться 1/3 от предела погрешности, если эти два параметра совершенно не связаны друг с другом?
  10. Я бы немного уточнил. На мой взгляд, для верхних эталонов может быть только и исключительно неопределенность без погрешности. То есть действительное значение величины, оцененное с некоторой неопределенностью. На уровне рабочих СИ неопределенность плавно превращается в неисключенную погрешность, которую уже можно подразделять по классам точности.
  11. И снова мы уперлись в вопрос цели измерения, так как критерий рациональности диктуется ничем иным, но только той целью, которую необходимо достичь. И это, как мы помним, самое первое звено в цепочке...
×
×
  • Создать...