Rinoid

Добрый день! Спасибо всем за ответы. Мне бы тоже так хотелось сделать и не усложнять, но я не понимаю, как такой способ обосновать расчетом? У нас нет в наличии пробок и это измерение используется для аттестации оборудования, а в дальнейшем для прохождения аккредитации, поэтому важно провести измерения корректно с точки зрения метрологической прослеживаемости.

Добрый день! Прошу помощи: Возникла задача: измерить межосевое расстояние (Lо) между двумя отверстиями. Методика измерения — косвенная, штангенциркулем. В наличии самый большой штангенциркуль ШЦ-III-500-0,05, с ПГ ±0,1 мм. · Нам нужно измерить расстояние между наружными краями отверстий (Lв) с помощью закругленных губок штангенциркуля. Эго значение составляет приблизительно 510 мм. · Шкала на штанге при этом позволяет визуально «дойти» до 560 мм, но паспортный диапазон прибора — до 500 мм. · Искомое межосевое расстояние вычисляется по формуле: · Lо = Lв – (d1 + d2)/2, где d1 и d2 — диаметры отверстий. Поверенный диапазон у штангенциркуля до 500 мм, т.е. с точки зрения метрологической прослеживаемости я не могу измерить расстояние 510. Какой можно найти выход, т.к. приобрести штангенциркуль с другим диапазоном сейчас не можем? Можно ли использовать рулетку II класса точности (из ОТ допуск.отклонение на дециметровом интервале ±0,30 мм) или линейку металлическую? Допуск на изготовление IT14/2, на данную величину получается ±0,775 мм. Спасибо

Доброе утро! Кабель вышел из строя в течение гарантийного срока. Целостность кабеля физически не нарушена, его не перегибали, не рвали и не подвергали иным непредусмотренным воздействиям. Его повреждение — это производственный дефект, проявившийся в ходе эксплуатации. Соответственно, у меня логика следующая: гарантийный случай — это неисправность, возникшая не по вине пользователя в течение гарантийного срока. Нет возможности самостоятельно заменить кабель, не обращаясь к производителю.

Добрый вечер! Спасибо всем за активное участие и обсуждение данной ветки. Я процитировала ответ производителя. Для меня на текущий момент не достаточно такого устного заявления, т.к. производитель заинтересованная сторона, чтобы не выполнять повторную поверку. У нас вышел из строя кабель, который соединяет измерительно-индикаторный блок с первичным преобразователем. Кабель нельзя отдельно отсоединить от первичного преобразователя. В описании типа СИ в пункте "назначение средства измерений" прямо указано - "осуществление мероприятий государственного контроля в области....", т.е. производитель напрямую указывает применение в сфере гос.регулирования. Первичная поверка выполнена производителем прибора.

Спасибо, что откликнулись и прокомментировали ситуацию. Впредь действительно, это будем учитывать в договоре на поставку. Коллеги, я полностью понимаю абсурдность ситуации с заменой сетевого шнура. Но давайте разделим два понятия: · Техническая суть ремонта (что поменяли: шнур, плату, датчик). · Юридические последствия для средства измерения, используемого в сфере ГРОЕИ. Производитель может дать хоть сто заключений, но для эксперта Росаккредитации единственным документом будет свидетельство о поверке. Без него использование прибора — нарушение. Так? Кто может дать корректную оценку того, что ремонт не затронул метрологические характеристики? А если при следующей поверки прибор ее не пройдет, то у нас появится проблема в том, что протоколы испытаний, в которых было задействовано данное СИ будут подвергнуты дискредитации.

На каком основании, мы такую ситуацию в договоре не предусматривали.

Коллеги, добрый день! Прошу вашего экспертного мнения и, возможно, практического опыта по спорной ситуации с гарантийным ремонтом СИ. Суть ситуации: СИ, внесено в ГРСИ, с межповерочным интервалом 2 года, Текущая поверка действует еще около 1,8 лет. Выявлена критическая неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию. Мы направили претензию с требованием выполнить ремонт и провести периодическую поверку. Ответ производителя: "Поверка не требуется, так как характер неисправности и ремонт не затрагивают метрологические показатели прибора." Мы руководствуемся п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ, который прямо указывает, что средства измерений в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, подлежат периодической поверке (входящих в сферу госрегулирования). Приобретали мы прибор с обязательным условием первичной поверки, если бы оно было исправно, то у нас и не возникло бы повода проводить повторную поверку. Получается, что после ГР мы получаем прибор, не аналогичный вновь купленному. Есть ли у кого-то практический опыт и веские аргументы (кроме прямой ссылки на 102-ФЗ) для обоснования необходимости проведения повторной поверки именно за счет производителя/гаранта в рамках устранения гарантийного случая?

Спасибо огромное

Спасибо всем за ответы и мнения

Добрый день, уважаемые форумчане, требуется выполнить испытания по ГОСТ Р 51191—2019 п.6.1 в части испытаний изделия при влажности 100 % при температуре 25 °С. Столкнулись с тем, что климатические камеры при запросах в разные лаборатории аттестованы по влажности на 95-98% с погрешностью ±2 %. пункт 6.1 ГОСТ Р 51191—2019 "Климатическое исполнение узлов - У1.1 по ГОСТ 15150 для применения при температуре внешней среды от плюс 40 °С до минус 40 °С и влажности 100 % при температуре 25 °С."

Добрый день! Вопрос по ГОСТ 8.417-2024 от 30.09.2024 Подскажите, пожалуйста, как правильно указывать (177±2) или (177 ± 2) – отделяется ли знак «±» пробелами от значения величины или нет? В тексте ГОСТа прямого указания на данный момент я не нашла, п. 8.5 «При указании значений величин с предельными числовыми значениями с предельными отклонениями заключают в скобки и обозначения единиц помещают за скобками или проставляют обозначение единицы за числовым значением величины и за ее предельным отклонением.» Спасибо

Добрый день! У нас в программе и методики аттестации на один из стендов был использован уровень электронный Holex, ГРСИ 73653-18. Сейчас его не купить. Требуемая погрешность ±0,5 градуса. Помогите найти его аналог. Пыталась воспользоваться файлом "Перечень СИ отечественного производства, аналогичных СИ импортного производства", но нашла только эталон очень высокой точности . Спасибо

Спасибо за информацию

Коллеги, добрый день! Возник практический вопрос: Как определить/оценить погрешность измерений, получаемых при оценке расстояния между пикселями на диагностическом приборе, в ходе которого проводится планшетное сканирование (планшетный сканер формата А3)? Буду благодарна за любые идеи. Спасибо

Спасибо за ответ.