Перейти к контенту

Геометр

Пользователи
  • Число публикаций

    7 426
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Геометр

  1. Когда цель достойная. А когда целью является оправдание собственной несостоятельности, то и средства здесь простые - подлог и подтасовка.
  2. Собственно только вчера я эту работу и завершил. Кейс для фототехники, изготовленный на основе старого, видавшего виды чемоданчика.
  3. В январе побаловал себя и сделал обложку на мой паспорт. А потом засел за очень интересную работу...
  4. В отношении современного определения метра это уже не метрология, а иезуитство...
  5. Ну да. Правда в итоге получилось что-то сродни объяснению причин того, что Солнце низко над горизонтом имеет красный цвет: "Солнце красное, потому что оно красное".
  6. Конечно не зависит. Но определили её изначально через ту единицу, которую потом опять же выразили через скорость света.
  7. Так и запишем: систематическая погрешность - это смещение. А неисключенная погрешность - это неопределенность. Средняя квадратичнская же погрешность, или стандартное отклонение - это стандартная неопределенность. Ведь не в терминах же дело. Правда?
  8. Знаю. Но их изготавливали на основе определений. А потом метр замкнули сам на себя через скорость света, которую определяли через метр. Но замкнули опять же исключительно в качестве определения, которое сегодня очень затруднительно реализовать физически.
  9. Сила тока - это физическая величина?
  10. Согласен. Термин "погрешность" тут неприменим. В данном случае следует использовать термин "отклонение". А, к примеру, в гравиметрии используется термин "уклонение". А в отношении определения координат целесообразнее использовать термин "смещение". Так какая, если исходить из терминологии, во всех трёх случаях применяется концепция?
  11. А где вы увидели хоть одно слово про физический артефакт?
  12. И? Сначала пытались ввести понятие метра, как длину маятника, полупериод колебаний которого равен одной секунде. В силу ряда обстоятельств это не получилось, хотя определение было более чем красивым. Но первично было определение? Потом снова было определение, связанное с парижским меридианом и физическая реализация определения в виде платино-иридиевого первичного эталона метра. А от метра вообще пошли практически все эталоны. Поэтому мы как раз обсуждаем КП. А может быть и КН. Вот прям и не знаю даже. Эти концепции так похожи, что думается мне: КП и КН - одно и то же.
  13. Не соглашусь. На мой взгляд, единица опирается в первую очередь на определение. Образно выражаясь, определение единицы - это уже и есть единица. Первичный эталон физически воплощает определение единицы, а значит хранит ее размер наилучшим образом.
  14. Возникает еще один вопрос: как может эталон воспроизводить что-то, что он не хранит в себе?
  15. Хм... Тогда возникает вопрос: а каково же назначение первичного эталона?
  16. Я думал, что это Андрей Аликович - мастер жонглировать словами. Я сильно ошибался. Погрешность не может фиксировать размер. Значение погрешности всего лишь характеризует качество. В данном случае - качество передачи единицы величины.
  17. Может и должна! Создатели поверочных схем физически не могут знать все возможные способы передачи величины и все виды сопряжения поверяемого СИ (эталона) и средства поверки. Порой они даже не знают, какие средства поверки могут вообще существовать, а значит они могут даже и не подозревать, что там, где они прописали в качестве метода передачи "сравнение", можно провести прямое или даже косвенное измерение и при этом нисколько не потерять в точности передачи величины. Поэтому МОЖЕТ и ДОЛЖНА!
  18. Измерительную задачу, как впрочем и любую другую задачу, решают, выполняя определенные действия. Давайте уже хотя бы здесь не будем вносить путаницу в термины и определения. Хотя о чем я? В отечественной метрологии давно уже такая путаница, что хоть святых выноси!
  19. Совершенно не согласен. Начиная с того, что единица величины - это предмет договоренности между заинтересованными сторонами, и заканчивая тем, что утверждение типа, в том виде, как оно существует сегодня, является прямым вредительством и фиксировать оно может только размер полученной прибыли, сделанной из воздуха стороной, проводящей "испытания". Я уже молчу об ахинее, которая содержится в сегодняшних поверочных схемах, утверждаемых приказами некомпетентных людей! Поэтому отсюда не КП, а бардак в сфере обеспечения единства измерений.
  20. Не согласен. Измерительная задача не может быть процессом. Процесс - это практическая реализация измерительной задачи и ее решение.
  21. Это кто вам такое сказал? Если измерения высокоточные, то там не только будут использоваться многократные наблюдения, но и многократно многократные наблюдения. Но это справедливо только для стационарных объектов наблюдений или же для циклически меняющихся... Если же измерения низкоточные, то да, зачастую достаточно и одного наблюдения, чтобы его результат принять за результат измерения.
  22. Думаю, что нет. Оценка - это действие. И, как я уже сказал, термин "оценка" может быть понят и применен абсолютно по-разному. И? Процедура - это действие или же совокупность действий. А значит, оценка - это действие, но не инструмент.
  23. Что из себя представляет приписываемое значение? Значение величины выражено именно количественно. Только слово "примерно" здесь лишнее. И без этого ясно, что примерно. Сначала была определена единица - "вон тот кусочек". А потом оценена количественная определенность "примерно половина кусочка" или же другими словами "примерно 0,5 единицы". Но на месте продавца я бы все же уточнил: "чуть больше половины или чуть меньше половины". И вот это вот "чуть" уже и есть неопределенность. Ибо термин "чуть" не имеет четкого определения и может быть совсем разным в понимании покупателя и продавца. Но суть не в этом. Суть в том, что покупатель и продавец сначала договорились о единице измерения, а потом уже стали договариваться о количественном выражении в оговоренных единицах. Если бы они могли договориться об идентичном понимании термина "чуть", то было бы совсем замечательно.
  24. Как? - это уже следующий вопрос. Сейчас надо решить вопрос "какое?". Ну как же не нужна? Даже если покупатель скажет "свешайте примерно половину вот этого кусочка", то тем самым он уже определил единицу измерений и оценил количественную определенность величины. Ее осталось только перевести в удобоваримые граммы и вся недолга. Так что вот это: оставьте для другого случая.
  25. Думаю, что нет. Оценка - это действие. И, как я уже сказал, термин "оценка" может быть понят и применен абсолютно по-разному.
×
×
  • Создать...