Перейти к контенту

Геометр

Пользователи
  • Число публикаций

    6 286
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Геометр

  1. Геометр

    Неопределенность

    Прежде чем что-то там прослеживать, не помешало бы сначала договориться. А то один будет прослеживать к ежу, а другой - к ужу.
  2. Геометр

    Неопределенность

    И неопределенность этого определения будет бесконечной, пока не будет достигнута договоренность о применении тех или иных единиц. Ведь у каждого свой стол и единица измерения 1 стол будет у каждого своя...
  3. Геометр

    Неопределенность

    Но тогда уж следует и, на мой взгляд, правильнее говорить о степени определенности значения, а не об оценке неопределенности. Хотя эти понятия и взаимообратны, но все же определенность несколько лучше передает смысл "определенного значения". Не находите?
  4. Геометр

    Неопределенность

    А вот с этим я в корне не согласен. Уж извините, Аркадий Григорьевич.
  5. Ну, где-то в начале темы были попытки договориться о том, что калибровка проводится не в заборах и удавах, а в метрах. Кто мешал рассматривать концепцию в метрической системе? Но там появились палки, попугаи, столы... Короче, без пол-литры не разберешься!
  6. Мне вот интересно: какой умник придумывает такие определения? Ведь именно из-за подобных определений метрология наша сегодня похожа на черта! В качестве границ НСП принимают пределы допускаемых погрешностей (то есть допуски). Границы НСП - это оценка качества измерений. А допуск - параметр, который устанавливается некими требованиями! Смешали в кучу людей, котлет и мух, а потом удивляются тому, что ничего не работает!
  7. Это за бугром. А у нас нынче модно делать деньги из ничего. Например "придумывать" новые концепции, новые поверочные схемы, новые типы СИ, новые методики поверки... А на деле получается не новое что-то, а навоз! Вот навоз у нас нынче очень в моде!
  8. Да там, на самом деле, тоже идиотизма хватает. Как ВНИИФТРИ что посчитает, так хоть стой, хоть падай!
  9. А я хочу делать поверку чаще. Просто потому, что когда ко мне в поверку приносят нивелиры раз в два года (нивелиры Н-05 например), то они в подавляющем большинстве убитые просто в хлам. Я на юстировку таких приборов трачу чертову тучу времени бесплатно! Но бывает, что и просто извещение выписываю, когда времени на отладку не хватает. Правда мне эти приборы через два года опять в поверку тащат и опять с теми же недостатками. Я ж статистику веду и отслеживаю состояние приборов. А вы говорите "реже".
  10. А поверку можете делать чаще... Ровно так же, как это можно делать с калибровкой. Просто пользователям СИ голову надо на плечах иметь и думать ею, а не только в нее кушать...
  11. В геодезии допускается соотношение 1/2. Нормально приборы и калибруются, и поверяются. И кстати сказать, геодезия по праву является при этом одной из самых точных наук. В чем проблема-то?
  12. А что так? Ведь если продолжать говорить про неопределенность и 1/3 от допустимой погрешности, то можно нечаянно придти к одному парадоксальному выводу. А именно к тому, что кн = кп и калибровка в части измерений ничем не отличается от поверки. Всё придумано до нас - средство поверки должно быть, как минимум, в три раза точнее поверяемого СИ. Разве не об этом говорится когда обсуждается предел неопределенности?
  13. А зачем вы смешиваете пределы допустимой погрешности и неопределенность измерений? Это все равно, что поставить знак равенства между систематической и неисключенной погрешностями... Да и с какого перепрыгу неопределенность должна равняться 1/3 от предела погрешности, если эти два параметра совершенно не связаны друг с другом?
  14. Я бы немного уточнил. На мой взгляд, для верхних эталонов может быть только и исключительно неопределенность без погрешности. То есть действительное значение величины, оцененное с некоторой неопределенностью. На уровне рабочих СИ неопределенность плавно превращается в неисключенную погрешность, которую уже можно подразделять по классам точности.
  15. И снова мы уперлись в вопрос цели измерения, так как критерий рациональности диктуется ничем иным, но только той целью, которую необходимо достичь. И это, как мы помним, самое первое звено в цепочке...
  16. А как назвать позицию тех, кто требует перехода в КН и при этом меняет правила на ходу и вообще не имеет представления о том, что ему вообще надо? И ещё смеет говорить о каком-то там качестве, когда его ведомство погрязло в коррупции и тотальной некомпетентности. Когда эксперты требуют указать диапазон измерений нивелиром, когда в поверочных схемах и методиках написана чушь, не имеющая ничего общего с реальностью. Когда институты на шару гребут деньги ни за что. Когда под личиной новой концепции пропихиваются стародавние прописные истины... Что это? Может быть вы объясните? Нет? Да я вообще сомневаюсь, что кто-то из адептов КН даже за деньги сможет объяснить приемы применения КН к геодезии. Ибо тяму не хватит! И Лавр тут не является исключением!
  17. Согласен с последним утверждением, но не полностью. Радиоинженер может стать прекрасным метрологом в своей области. А вот метролог без специальных знаний - это ноль без палочки! И будучи геодезистом и практикующим метрологом с двадцатилетним стажем я абсолютно не понимаю того, что вы пытаетесь тут донести до почтенной публики. А ведь я не бухгалтер. Я инженер. И почему-то из всех ваших косых объяснений сделал один единственный вывод КН = КП. Отличия только и исключительно в терминах. И ведь на самом деле это именно ВАШИ объяснения натолкнули меня на эту мысль!
  18. Конечно требуем! А вы как думали? Хотели отделаться весами в ванной комнате? Нет уж. Объясните мне, каким образом я могу привязать какое-то конкретное значение смещения какой-то конкретной точке на лимбе теодолита, если эти точки нестабильны и находятся в постоянном движении? И как можно говорить о какой-то там целевой неопределенности измерений, если львиную долю этой самой неопределенности обеспечивает калибруемое средство измерений? И да! Главное! А на кой ляд, мне надо определять смещение, если подавляющая часть измерений в геодезии являются дифференциальными? А то ведь с легкой руки адептов КН известная всем организация "Автопрогресс-М" в своих методиках пишет такую ахинею, что при Сталине их давно бы уже всех расстреляли за вредительство в особо крупных масштабах! Хотя, в общем и раньше их специалисты умом не блистали, а теперь вообще какой-то мрак!
  19. А вы значение величины без вычисления все равно никак не сможете определить. Единичный отсчет - он ведь ни о чем. Нужны, как минимум, два отсчета, один из которых является началом, а другой концом величины. И только разность этих отсчетов (а это уже вычисление) позволит нам определить значение величины, в том числе и единичное. Так что не упорствуйте: измерение - это всегда вычисление.
  20. Я за что купил, за то и продаю. Врать тут мне смысла нет, тем более, что эта тема мне уже остопи... до самых печенок достала.
  21. Разница в терминологии. Скажи им про отклонение (смещение) или же выборочную дисперсию и они сразу все поймут...
×
×
  • Создать...