Геометр

А где об этом можно почитать более подробно?

На страйкбольную ролевую игру изготовил ножны, на которых опробовал новый штамп, и кобуру для пистолета Кольт 1911с возможностью крепления как на поясе, так и на бедре.

Физические законы во всей вселенной одинаковы. Это доказано учеными.

Это не означает, что их нет. А раз уж вы не указали в дефиниции, что она относится только к нашей планете, то это по законам вероятности будет означать, что дефинициальная неопределенность будет равна бесконечности. Ну или же это будет являться невыполнимой измерительной задачей с бесконечным количеством неизвестных.

В данном случае вы абсолютно неправы. То, что вы дали в дефиниции - это не стул. Начиная с того, что ваше определение всего лишь разграничивает медицинский термин и предмет мебели. И да. Так как мы в основном мыслим образами, то при упоминании слова стул в нашем мозгу возникает некий образ, который словами в точности выразить невозможно. Но постараться можно. Вы же, давая свое определение стула, даже не попытались постараться. И если у вашего слушателя нет образного сопоставления слову стул, то руководствуясь вашим определением он стулом будет называть стул, табуретку, стол, диван, тахту, кровать, кресло, холодильник, телевизор, радиоприемник, электроплиту, ванну, тумбочку, шкаф, комод, сервант, подставку для обуви, чучела зверей и пр. Нет тут неопределенности. Тут есть, простите великодушно, абсолютная глупость и более ничего.

И да. Когда у меня обострение радикулита, я становлюсь малоподвижным предметом мебели. и мало того, этот предмет мебели абсолютно бесполезен.

А вы разве указали, что это определение относится только к планете Земля? В бесконечной вселенной существует бесконечное количество миров с разумной жизнью, в которых будет бесконечное количество предметов мебели с четырьмя ножками.

Да потому, что вашему определению будет соответствовать бесконечное количество предметов мебели. И даже я, когда страдаю обострением радикулита.

Здесь стоит говорить о недоопределенности, а не о неопределенности. Мало того, если все же опираться на ваше определение стула, то дефинициальная неопределенность в данном случае будет бесконечна. А соответственно все остальные действия будут лишь уточнять определение, то есть уменьшать неопределенность.

Несомненно. Но несомненно только то, что человек определил секунду, которая по сути является количеством движения. То есть секунда - это некий интервал движения. И в данном случае КП и КН снова совпадают в том, что некоторому интервалу движения человек назначил быть секундой. А и не надо спорить, если не хотите. Тем более, что в данном случае вы правы.

Конечно же имеет. Ибо наше знание о секунде неточно. Обратите внимание на слово "знание". Нет. Метр - это размерность. Значение это "1".

Вполне себе определенное. А в данном случае мы имеем абсолютно неграмотную постановку измерительной задачи. Во-первых, не указано, какой азимут следует измерить. Во-вторых, и вы это указали, непонятно, какая из вершин будет являться вершиной угла (азимута). В-третьих, не указан момент времени, в который необходимо провести измерения азимута. И в-четвертых, не указана шкала времени, по которой необходимо зафиксировать момент измерений. Поэтому я снова прихожу к выводу, что дефиниция - это обычная постановка измерительной задачи. И чем корректнее будет поставлена задача (чем более подробно будет дана дефиниция), тем, при прочих равных, точнее будет выполнено измерение.

Я сообщаю вам качественное определение величины - астрономический азимут направления. Вам стало что-нибудь понятным?

Андрей Аликович. А вот скажите мне пожалуйста: если вы не знаете, что вам следует сообщить, то как и что вы будете сообщать?

Метрологически адекватное руководство не будет ставить перед поверителями громадные планы, которые возможно выполнить лишь просто выписывая каждый день бумажульки сотнями и при этом не проверяя ни одного прибора. Там вся контора сверху донизу - сплошные продавцы красивых бумажек. И метрологией там в принципе не пахло. Со всеми вытекающими.

Вообще УТ СИ в том виде, как это есть сегодня, - это просто кормушка и ничего более. И это прекрасно понимают деятели из тех же Автопрогресса или Проммаштеста...

Да быть этого не может. Неисключенная погрешность - это то, что не смогли исключить в процессе измерений. И к СИ она не имеет отношения, а если и имеет, то очень опосредованное. Это все ж параметр, характеризующий качество результата измерений. И зависит он от множества параметров, а вернее неучтенных или же не полностью учтенных параметров...

То есть вы не знаете, как устранять ошибки? Докатились, блин!

КП так же построена на минимизации систематических эффектов, как и КН. Или вы никогда не вводили в результаты измерений инструментальные поправки, не учитывали масштабные коэффициенты или же влияние условий наблюдений? Да. Полностью исключить систематику невозможно ни в одной из концепций. Поэтому в КП мы имели неисключенную погрешность, а в КН мы имеем неопределенность. И то, и другое точно знать невозможно - можно только оценить интервально.

Моя твоя не понимай. Твоя говори - моя понимай нету. Если честно, я ни разу не системщик. Я всего лишь уверенный пользователь ПК и других (далеко не всех) электронных приборов с ПО. Для меня все эти версии прошивок, коды и закладки - китайская грамота.

Это электронный тахеометр.

Вопрос знатокам: Что делать, если версия программы станет не 3.00, а 3.01, например?

Что "И"? Вы думаете, что люди сегодня так не делают? Еще как делают! И это уже их проблемы! И метролог поверяет только то, что ему в поверку предоставили. Речь, конечно же, идет о добросовестном метрологе, а не о тех индивидах, которые проводят "дистанционную" поверку без фактического предъявления СИ. Ну а теперь вопрос. У нас есть прибор, у которого регламентируемая точность измерений равна 5 ед. На нем установлена программа v.1.2.х. Он обеспечивает точность 5 ед. У нас есть точно такой же прибор но с программой v.1.2.у. И он тоже обеспечивает точность 5 ед. Принцип работы приборов абсолютно одинаков. Конструкция приборов идентична. Измеряют они одно и то же и в одних и тех же единицах. Их МХ могут быть определены по одной и той же методике и одними и теми же средствами поверки за одно и то же время и полностью соответствуют неким установленным требованиям. Только ПО у них немного разные. Вопрос лично к вам: какой из приборов на ваш взгляд технически лучше соответствует установленным требованиям? - х или у.

Просто подавляющему большинству народа главное - бумажка или же запись в Аршине.

Это ни к чему не относится... Разве что к добросовестности метролога.