Геометр

И что же, позвольте поинтересоваться, следует понимать под согласованием? В документах, сопровождающих методики. Я повторю вопрос: зачем нужен институт, который ни за что не отвечает? Без комментариев. Кто с них должен спрашивать? Я обращался и неоднократно. И по поводу методик, и по поводу бредовых поверочных схем. Воз и ныне там. Москва, Минпромторг, Мишустину. Пишите в МММ - он рассмотрит вашу жалобу? Так? И еще. Тон слегка понизьте!

Определения величины не проводилось, значит определенность равна нулю. Соответственно неопределенность равна бесконечности. Теперь по погрешности. Как известно, погрешность - это величина отклонения измеренного от истинного. То есть ПГ = РИ-ИСТ. РИ = [РН]/n, где РИ - результат измерений; РН - результат наблюдений; n - количество наблюдений. Квадратные скобки означают сумму ряда результатов наблюдений. При количестве наблюдений равном нолю ПГ будет равна бесконечности.

Не смешно. Получается, что никто эти методики вообще не опробует на практике. Разработчик написал и не опробовал, плюсик с минусиком перепутал и даже не посчитал ничего по своей формуле. А дядя, который утверждает методику, даже не удосужился подумать своей головушкой чтобы понять, что если в числителе подкоренного выражения присутствует разность, то при определенных условиях мы можем уйти в область комплексных чисел. Тогда возникает еще один вопрос: а зачем нужен этот дядя? Чтобы поставить свою подпись на соответствующей страничке? Или что? Это как с метрологическими лабораториями и ЦСМ-ами: хочешь заниматься поверкой, обеспечь ее соответствующими эталонами и лабораториями, укомплектованными специалистами. А зачем нужен институт, если он не может компетентно подтвердить правильность методики? Да в конце концов, это можно сделать на базе разработчика методики. Просто попросить выполнить все пункты методики на его базе. Или у разраба тоже нет лаборатории? А вот об этом я здесь долдоню уже почти десять лет. А допуск неработоспособных методик к широкому использованию - это зона ответственности утверждающей организации. Да можно как угодно назвать. Но если это не работает, то и нечего тогда пускать пыль в глаза, как это было в хвалебных речах Мишустина и Шалаева, когда они расхваливали друг перед другом достижения современной российской метрологии. А то на ум приходит только басня И.А. Крылова "Кукушка и петух".

Мой ответ будет таков: уточните ваш приказ и оформите его в письменном виде. И еще. В данном случае и погрешность, и неопределенность будут бесконечны.

Работал последние полтора месяца настолько усердно, что подарок ко дню рождения любимой закончил на две недели раньше. Но главное - подарок понравился!

А если нет никакого дрейфа, либо величина дрейфа находится за пределами чувствительности измерения? А если это и не дрейф вовсе, а просто некие периодические и непериодические изменения, значения которых в каждый момент времени неизвестны, но известны границы этих изменений? А если оценка значения величины и неопределенности измерений для времени использования эталона экономически невыгодна или не может быть проведена из-за существенно-большого промежутка времени, необходимого для этого? И таких "если" может быть воз и маленькая тележка. Видимо поэтому главным примером в КН являются весы ванной комнате... Но это уже оффтоп. Поэтому тут я и остановлюсь...

А если погрешность назвать отклонением? Предположим, что допустимое отклонение при измерении температуры равно 0,5 градуса. Фактическое отклонение, определенное в ходе сравнения с эталоном определено как 0,48 градуса. При этом неопределенность измерений равна 0,2 градуса. Какова будет вероятность того, что СИ все ж не соответствует требованиям к отклонению показаний от опорного (действительного) значения, которое показывает эталон?

Ой, да то же, что и раньше - не изменится ничего. Кроме того уйти можно много куда. На политике и экономике свет клином не сошелся...

А вот с этим, не смотря на орфографические ошибки, я согласен полностью! Вот даже плюсик вам подарю. Суть изложена очень верно. И в общем-то все в конечном итоге сводится к репрессивным мерам в отношении тех, кто на пустом месте и ни за что получает деньги... Таким образом же можно и приподнять темпы роста ВВП страны до тысячи и более процентов. Ну это ж удобно! Удобно придумывать новые названия и термины для СКП единичного измерения, для СКП среднего арифметического значения, для систематической погрешности... Главное - лицо поумнее сделать, а осанку повеличиственнее.

Ой! Извините - не разобрался сразу. Да и как тут разберешься, если мы говорим об одном и том же, только разными словами? В таком случае просто-таки необходимо проверять компетентность разработчиков МК хотя бы на знание базовых принципов работы СИ, на которые они рисуют свои МК и схемы прослеживаемости. А то у нас в области этого самого проверяния царит такой беспредел и бардак, что вынос святых не поможет!

Еще бы кто-нибудь реально проверял компетентность разработчиков методик поверки и поверочных схем...

Иногда ничем. Но тогда это не аттестация, а поверка. А иногда аттестация от поверки отличается, как небо от земли. И происходит это только потому, что методику аттестации разрабатываю я сам.

Все верно. Надцать веков назад, да впрочем не так уж и давно даже, человек считался венцом природы. Теперь же с высоты полученных знаний человек оказывается всего лишь обезьяной. Дальше классификация будет лишь уточняться, но от этого человек уже не перестанет быть обезьяной.

Все данные давно есть. Классификацию человека в мире животных смотрите выше.

Я вас обрадую: вы - такая же обезьяна, как и я, да, впрочем, как и любой другой человек. И это научный факт. Итак, что же такое человек? Домен: Эукариоты Царство: Животные Подцарство: Эуметазои Без ранга: Двусторонне-симметричные Без ранга: Вторичноротые Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Инфратип: Челюстноротые Надкласс: Четвероногие Клада: Амниоты Клада: Синапсиды Класс: Млекопитающие Подкласс: Звери Клада: Эутерии Инфракласс: Плацентарные Магнотряд: Бореоэутерии Надотряд: Euarchontoglires Грандотряд: Эуархонты Миротряд: Приматообразные Отряд: Приматы Подотряд: Сухоносые приматы Инфраотряд: Обезьянообразные Парвотряд: Узконосые обезьяны Надсемейство: Человекообразные обезьяны Семейство: Гоминиды Подсемейство: Гоминины Триба: Гоминини Подтриба: Хоминина Род: Люди Вид: Человек разумный. Вооот. А у метрологов все просто: тип СИ и все.

Рыжий Донни уже внес поправку: гендеров два, а остальное все - извращения.

А дикари теперь заламывают руки, Ломают копия, ломают луки! Сожгли и бросили дубинку из бамбука - Переживают...

А человек - это и есть обезьяна. Ну это так, чтоб вы понимали. Биологически мы такие же обезьяны, как горилла, орангутанг или же гиббон. Мы люди и это всего лишь один из видов обезьян (по-научному - приматов).

А если этот объект находится на борту МКС в невесомости?

Ну так какое расстояние-то? Назовите, не стесняйтесь! В миллиметрах, если можно.

А в моем случае это нечто сделано из пенопласта и покрашено под гирю. Ваше же измерение не имеет никакой практической ценности.

А если это не гиря? Я ж написал: нечто напоминающее гирю. Ну да ладно. Каково же расстояние между двумя точками земной поверхности?

Устанавливаем на одной точке земной поверхности отражатель, а на другой точке земной поверхности тахеометр. Вы знаете до проведения измерений значение расстояния между точками? Или же на столе перед вами стоит нечто, внешним видом своим напоминающее гирю. Не проводя измерений вы можете сказать, каково значение массы стоящего перед вами объекта?

Значение получено из измерений? - получено. Значение зафиксировано и наличествует? - да. Вывод: значение истинное. Это не означает, что данное значение отражает истину. Это означает, что значение истинно-существующее... Теперь про КН. Если понятие "размер" относится исключительно к КП, а понятие "величина" относится к КН, то размер чего мы определяем в КП и какую величину определяем в КН?