Геометр

Не определены, а выражены. А это совсем другое дело. Определены они (и фут, и дюйм, и метр) совершенно по-разному хоть и являются однородными. Принципиальной разницы нет, потому что в этом примере одна и та же величина (в данном случае длина) определена в разных единицах. И единицы эти однородны. Это не исключение, а именно правило. Выражение одних единиц через другие посредством обычных пропорций - это правило, а не исключение. И нечего под это действие подводить разные метрологические концепции. Чистая математика и ничего более!

Не вижу смысла. В статье и так уже сказано, что лучшей, чем МИ БГЕИ 08-90, методики пока еще никто не написал...

А что конкретно бред? Что журналы не публикуют статью? Или что журналы публикуют статьи за деньги или статьи "ни о чем"? Ну что ж. Пусть это будет конспиролого-наркотическим бредом...

Сегодня закончил заказ ко дню рождения друга. Первый опыт изготовления мужского лонгера с тиснением на вампирскую тему.

Легко! Главное, чтобы единство в понятиях и правилах было. И это тоже продукт договоренности. Именно поэтому в теории и на практике прекрасно уживаются десятиричная, двенадцатиричная и шестидесятиричная системы исчисления. Вы каждый божий день всеми тремя пользуетесь и у вас не возникает по этому поводу никаких вопросов.

Решение принимается когда есть альтернатива. Если таковой не имеется, то и решать нечего. Давайте мы уже не будем предполагать и будем отталкиваться от уже имеющегося. Тем более, что величины и единицы величин есть ни что иное как продукт договоренности заинтересованных сторон. И та же самая длина может вдруг стать шириной, высотой и даже глубиной, хотя суть от этого нисколько не изменится.

Не согласен. Уж извините. Язык единиц величин не зависит от концепции. И принятие решения тоже не зависит от концепции.

Мама с папой. Они зачинатели-назначатели. Но это лишь часть истины. Кроме всего прочего "назначателем" будет этнос, внутри которого находится индивид. Как говорится: так сложились обстоятельства.

Ну, русский язык может быть и назначен. К примеру, назначен языком межнационального общения. Технически так можно было бы поступить с любым языком народов России и даже языком зарубежным. Но фактически выбран и назначен на эту роль язык большинства... Меньшинству же остается только принимать или не принимать это решение (заметьте: не язык, а именно решение).

Уж извините, что вопросом на вопрос. Но как вы хотите провести физическую реализацию определения минуя некое техническое средство? Даже нитяной отвес, воплощающий в себе наилучшим образом определение направления силы тяжести, является техническим средством.

Это как? Что значит "пределы единицы"? И в чем эти пределы выражаются? В каких единицах?

Прецизионный тахеометр, прецизионный теодолит... Ага. Инструменты, с помощью которых можно провести прецизионные наблюдения. И где здесь измерения?

Так вы что будете измерять? Единицу или вольтметр? Если вы будете потом измерять вольтметром, то и измерить должны не единицу, а вольтметр, ибо сказано: измеряй измеренным. Значит измеряйте измеренным вольтметром.

Ой, да ради бога! Если вам это поможет удовлетворить ваше ЧСВ...

Просто это свойство прибора, характеризующее повторяемость результатов измерений этим прибором. Или я ошибаюсь?

А. Так вы будете единицей измерять, а не вольтметром?

Ну да. Леонид Ильич до такого еще не дошел. Ну а вам остается измерять длины измеренной секцией забора. Желаю вам удачи в этом нелегком деле.

Ну, давайте разберем. Скажу сразу: предложение абсолютно глупое, сродни когда-то ляпнутой Брежневым глупости про то, что экономика должна быть экономной. Так вот, экономика должна быть эффективной, а не экономной. А измерять надо предназначенным для измерения, а не измеренным. Но если вы не согласны, то берите измеренную секцию забора или отрезок дороги и измеряйте ими. А теперь поговорим о характеристиках прибора. Ника задала абсолютно верный вопрос: И да. Слово "высокоточный" является характеристикой прибора. Ровно так же, как и слово "прецизионный" и слова "тяжелый" и "легкий". Но характеристики эти будут субъективными до тех пор, пока к ним не будут применяться общепринятые требования. И после этого данные характеристики станут уже объективными. Оставим в стороне вес прибора. Хотя в ряде случаев и он будет важен. Но сейчас он нас не интересует. Остановимся на точности и прецизионности. Эти ПОНЯТИЯ вкупе с ТРЕБОВАНИЯМИ характеризуют наши измерительные приборы. И в нашей метрологии такие характеристики для краткости названы метрологическими. На западе нет такого понятия, как метрологические характеристики. Но смысл от этого не меняется. И вот это в свете сказанного выше остается актуальным.

Зачем? Вы думаете, что я просто так задаю вопросы?

А признак "предмета" - это характеристика предмета или понятие?

Хорошо. Прецизионный прибор - это понятие или это характеристика прибора?

Ну так, все в первую очередь понятия, а уж потом только характеристики и свойства...

А прецизионность, к примеру, - это свойство или характеристика?

Страниц этак пятьсот, а то и тысячу назад я пытался прояснить у вас цель измерений. И говорил ровно вашими же словами. Главное - цель, а не процесс. Но получал ответы ровно наоборот. Теперь вы мне говорите то же самое. Я вот думаю: у кого из нас не едут лыжи?

А совокупность операций операцией не является? Совокупность действий не является в общем и целом действием? А последовательность является совокупностью или не является? А операция - это действие или не действие? А операция может состоять из последовательности действий? Богат и могуч русский язык. Одну и ту же мысль на этом языке можно выразить разными словами. И при этом смысл сказанного ничуть не изменится. И очень часто за придирками к словам смысл этот как раз и теряется... Он все знает. И прекрасно знает, что такое точность, стабильность или прецизионность. Это и многое другое для краткости названо метрологическими характеристиками. Процедуры, как действия или их совокупность, состоят в сопоставлении показаний СИ с эталонными значениями, которым соответствуют эти самые показания. И это главное...