-
Число публикаций
2 160 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Репутация
169 ЭкспертО kot1967
- В настоящий момент Просмотр темы: Неопределенность против погрешности
- День рождения 20.02.1967
Личная информация
-
Пол
муж
-
Ф.И.О.
Константин
-
Город
Новосибирск
-
Должность
нач. ЛХАИР
Контакты
-
ICQ
1
-
В РБ есть своя "Инструкция", как проводить типа "признание по ПМГ-06". Вариант уполномоченного лица в Инструкции присутствует. Только сообразно перечня НД, вы замучаетесь все указанные документы собирать, а потом еще и с ЦСМом договариваться. НО! если вы изначально были заявителем при УТ СИ в РФ тогда да, все много проще.... Ну и следует отметить что трактовка ПМГ в Инструкции несколько своеобразная, типа с белорусским колоритом...
-
Поверка термометра сопротивления
kot1967 ответил на тема форума автора strayder1985 в Проведение поверки
А разве кто-то заставляет проводить поверку? Поверитель всегда может отказать в поверке даже без какого-либо разумного обьяснения. Обратное тоже верно, поверку вообще можно просто выписать... -
Поверка термометра сопротивления
kot1967 ответил на тема форума автора strayder1985 в Проведение поверки
А что завод одновременно является ГЦИ СИ и автором ОТ\МП? Более того, если вы поверитель, то ответственность за поверку будет ваша, вне зависимости кто там и что "разьяснил". Вообщем в итоге вам и решать что да как... -
Следует понимать, что обычная цифра порога (0,01г, например, для аналитических весов) есть следствие не какого-то там расчета по формуле, а разумного подхода при соблюдении процедур взвешивания условного образца. Для образцов меньше 0,01 точность взвешивания будет определяться не точностью весов, а точностью «пробоподготовки» в первую очередь. Ну и опять же алгоритм работы весов (да и любых СИ осуществляющих косвенные измерения) в области нулевых значений несколько отличается от такового в рабочем диапазоне. Ну и дополнительно зачастую применяемая матобработка полученного околонулевого результата делает расчет НПВ (скажем так толерантно) весьма фривольным... Резюме - просто поставьте в своей МК разумный НПВ в зависимости от типа ваших образцов и условий взвешивания.
-
«Казус» в Аршине формально вызовет казус при поверке, даже если в Аршине МП указана трижды неправильно, поверитель формально ее и должен указать. Опять же ежели однозначно следовать всем процедурам МП – далеко не уедешь и денег не заработаешь. Типичный пример подобного волюнтаризма – поверка в неполном объёме, и если до 2018 (вроде) года это хотя бы было вполне законно, то на текущий момент (по моей специфике за всех не скажу) ЦСМ по одной точке диапазона поверяют СИ типа в полном объёме с использованием средств поверки, которые тупо под руку попались. О чем честно и пишут в протоколе поверки, правда в Аршин протоколы попадают очень редко. По какой МП в итоге провели поверку одному метрологическому богу известно. С другой стороны, а какие варианты? работу делать надо. Такие дела….
-
Помогите отнести измерение к сфере госрегулирования
kot1967 ответил на тема форума автора Анна Викторорвна в Законодательная метрология
Ну бред же.... заточенный под финансовый интерес адептов законодательной метрологии. Для любых работ следует пользоваться нужно самым целесообразным на момент работ инструментом. Поверка никакого отношения к точности работ не имеет. Ну или сразу пишите тогда обмерные работы в сферах ГРОЕИ, там точность не важна....- 23 ответа
-
- дальномер лазер
- гос.регулирован
-
(и еще 2 )
Отмечено тегом:
-
Помогите отнести измерение к сфере госрегулирования
kot1967 ответил на тема форума автора Анна Викторорвна в Законодательная метрология
Не совсем понятно.... вы думаете, что поверенный дальномер покажет кардинально другие значение? К пуговицам замерам претензии есть? Если судья здравомыслящий то он скажет типа - ну да были процедурные нарушения, на результат не влияющие. Если есть желание переделать экспертизу и использованием СИ УТ - то не вопрос повторная экспертиза за ваш счет.... Про аккредитацию еще вспомните, тоже маст хэв. ЗЫ Ну и так к слову надеюсь присутствующие понимают, что значительная часть СИ в ЭКЦ и СМЭ (который априори работают на суды) не поверены, более того в этих структурах принципиально отсутствует МС и соответствующие должности... И?- 23 ответа
-
- дальномер лазер
- гос.регулирован
-
(и еще 2 )
Отмечено тегом:
-
Ну да ... если у вас нет статуса, у вас он есть? про что и спич...
-
Не совсем понятно а у вас аккредитованная лаборатория или нет? Если аккредитованная то все ответы на ваши вопрос даны в ОА. Если нет, то тогда вопрос к "ОА "аудитора на основании чего он спрашивает и с какой целью - в этом уже 95% ответа.
-
Доброе утро… 1. Полагаю, не нужно додумывать за ФЗ. Написано дословно - Как аттестовать МИ устанавливает МПТ - Методики сферах должны быть аттестованы. Точка и ша. Что не так, где тут противоречие? ну и по аналогии - МХ СИ устанавливаются при метрологической аттестации - СИ в сферах должны быть аттестованы ГМС (УТ). Что тут опять не так? Или по вашему все СИ должны быть УТ? 2. Ну, если вам так не нравится в целом общеупотребляемое слово, могу заменить на типа "измерения в философском смысле" 3. Я думал, что мы тут достигли согласия, что рецепт есть у любого «блюда». В печатном или когнитивном виде - без разницы. Содержание одно. 4. Вот ту вы правы, для меня метод и методика принципиально разные вещи. Надеюсь и для вас, мы говорим о методиках. Почему они у метрологов сплелись в такой безумный конгломерат для меня загадка. 5. Вы немного отстали от жизни, после метаний ГОСТов от обязательности к добровольности и обратно на сегодня любимый конценсунс наших чиновников от метрологии типа если ГОСТ указан в обязательном документе (типа ТР) то он становится обязательным. Насколько это соответствует законодательству судить не берусь. 6. Ну вы же помните российский менталитет и чем компенсируется строгость наших законов. Конечно полагаю у большей части мелких производители никаких ТУ в помине нет. НО! если государству приспичит их обязательно об этом спросят и натянут по полной схеме, и никакие попытки выдать за ТУ записи на туалетной бумаге не помогут, Только ТУ оформленный по текущему Порядку и правилам, со всеми как вы выразились регалиями
-
С началом новой недели! 1.Тогда Порядок должен наверное и называться соотвествующим образом, и в нем не должно быть отдельных положения для сфер не? 2.Мне кажется вы в измерениях видите две гипотетические крайности, для которых действительно формально МИ не нужны. Сфероконические измерения в который вы формируете МИ в процессе познавания измеряемого объекта и некие бытовые измерения, ну типа вы вышли из душа и решили взвесится. Все остальное отвергается или сводится к крайностям. Причем отмечу МИ на бытовом уровне существует, просто она находится в вашей голове. Вы в полотенце взвешиваетесь или без? А может быть вы все-такие раньше читали некие МИ, где про полотенце написано, ну и, наверное, написано куда нужно вставать и куда нельзя вставать, если хотите получить достоверный результат. А вот ваш домашний попугай скорее всего МИ не прочел, поэтому получить правильный результат не сможет. 3.Обязательные требования в ваших терминах, я понимаю как законодательные, но повторюсь, уже в который раз, разговор не про требования к использованию аттестации, а к самой аттестации. Почему для вас это одно и тоже никак не пойму. Если уж вместе с вами скатываться на «колбасу», ну вот возьмите к примеру, тот же ГОСТ (ТУ) на колбасу. Его положения - условно обязательные требования (в формулировке «должно быть»), если вы производите колбасу по ГОСТу (и пишите и об этом на этикетке). Но в самом ГОСТе (ТУ) про обязательность и статьи УК, которые за этим последуют ни слова, это прописано в других НД и в них же указано в каких случаях ГОСТ становится обязательным. Положим вы не хотите соблюдать ГОСТ, и решили производить колбасу по ТУ. И что вы думаете в вашем ТУ будет написано что-то другое, отличное от ГОСТа? Да все тоже самое (должно быть), поскольку есть требования (тоже в виде ГОСТа и которые являются по сути аналогом обсуждаемого Порядка аттестации МИ), в которых будет установлен порядок разработки, написания и оформления ТУ. В итоге любые ТУ на колбасу похожи на ГОСТ ТУ как близнецы братья кроме различия в цифрах (% мяса к примеру). Выпускать колбасу без зарегистрированных ТУ тоже можно, но не в рамках нашего законодательства. Можно конечно варить у себя колбасу на даче по бабушкиному рецепту, то и тут, если покопаться мы снова скатываемся в некие ТУ, которые сидят у вас в генетической памяти предков и не дают вместо колбасы получить самогон.
-
Обязательных требований не существует.. А необязательных требований не бывает что ли? Ну продёргиваете же причем из контекста... К примеру есть требование взвешивать колбасу с помощью гирь 2ого класса точности, причем, если вы взвешиваете в сферах на гирях ложен быть значок РСТ. Это требования к чему по-вашему к методике или к гирям? Порядок устанавливает общие требования к МИ и эти требования для любых методик. Можно конечно у себя на кухне нарисовать любую хрень на стене и обозвать ее методикой, вот только не пойму зачем? что вы хотите получить в результате? Если аттестованную методику значит вы сначала пишите ПА, она конечно может отличаться от установленного Порядка, но ровно в рамках определенного набора требований к НД и процедурам, примерно так как вы соблюдаете рецепт если хотите сварить борщ, любое критичное отступление от рецепта нивелирует ваш борщ в качестве результата. Аналогично если вы хотите получить аттестованную МИ вы должны следовать Порядку. А что из себя должна представлять МИ вне сфер? ЗЫ и вы не ответили на неудобный для вас вопрос про ГОСТы, раскрывающий пагубность вашего подхода, можно зачитывать слив?
-
Вот я не пойму толи я, толи русский язык такой тупой. Почему вы ставите равенство между требованиями к аттестации (наличие, обязательность итп) при ее конкретном применении и требованиями к процедурам самой аттестации. Или по вашему тоже - аттестовать может кухарка по ПНД типа Молоховца. Неужели вы не видите разницу? В Порядке вполне доступным языком это изложено. Аналогично в ГОСТ 8.563, если требование относится к методикам в сферах в соответствующем положении будет это указано в формулировках - «если МИ применятся» «для методик применяемых» в сферах итп, для остальных методик очевидно это требование не применяется, но другие требования к "обычным" МИ остаются, что не так? Или правила русского языка другие? В итоге абсолютно логично, к примеру, что при применении МИ в сферах она должна быть аттестована в аккредитованной МС и внесена в реестр. Но это не означает, что вне сфер я не могу ее использовать, наравне с неаттестованными (по текущим требованиям) или аттестованными, но не внесенными в Аршин. По моей специфике (без учета ГОСТов) их сейчас подавляющее большинство. Обратное (для работы в сферах) тоже верно, многие методики разрабатывались когда и ФСА то небыло даже, их тоже кухарки разрабатывали? ЗЫ Такие дела, но похоже в итоге каждый пишет, как он слышит… Ну и подумайте как в вашей интерпретации звучит фраза типа "У нас же ГОСТы - добровольные к применению, зачем тогда мы заморачиваемся какими-то требованиями при их разработке и написании..."
-
Аналогично, любопытно тогда как и на основании чего вы делали вышеизложенные выводы, на основании названия документа? . И какие у нас любопытно "обязательные требования на 40млн калибровок" Цена одинаковая у тех кто кому что калибровка что поверка, все едино. Таких тоже хватает, к сожалению. Ну или РСТ достиг вашего.
-
Требований потратить лишнее бабло? Калибровка как правило весьма дорогостоящая процедура... Ну с учетом "схемы", по которой РСТ делает "разьяснения" (я сам недавно узнал) вы вполне в нее впишитесь, единсвенная проблема заработать точно не получится... Ну я думал вы реально, а не виртуально прочли порядок № 4091, читайте - там все написано почему.