kot1967

Это смотря какой вопрос. Обычно отвечают на вопросы не предусматривающие каких-либо напряжных телодвижений в результате. Кстати в свое время разбирался вопрос обязаны ли чиновники отвечать на все официальные письма и запросы. Результирующий ответ - не обязаны, причем это предусматривает и общее законодательство регламентирующее работу чиновников РФ, а не только внутренние инструкции конкретного ведомства. Формально письмо без ответа должно "приниматься к сведению". В целом это тоже было бы хорошо, если это было бы действительно так....

ну в целом согласен, если бы там хотя бы трубку телефонную брали бы (три недели пытаюсь как), я уж молчу на ответы по официальным запросам (пол года скоро пройдет)

Безотносительно рассматриваемого случая..... Не совсем понятна логика, то есть если магазин не продает мне водку или врач не хочет лечить мне зуб, я должен пойти получить лицензию на торговлю ЛВИ или выучится на дантиста?

Там же занимаются переоформлением свидетельств с тем же результатом.

В формальной части. Но формально, если действовать по принципу нет вменяемого эталона - нет поверки, то для многих видов СИ о поверке вообще можно забыть ибо таковых эталонов просто в природе не существует. Может оно так и лучше было бы, но это вопрос скорее политический, чем метрологический.

Хранит. Только его нельзя использовать в процедурах которые требуют официоз в виде эталона. Ну а поскольку в жизни используют и еще как, то скажем так толерантно его использование слегка противоречит нормативно-законодательной базе Ну и коль упомянули ГСО, аналогично для СО/ГСО, когда формулировка "государственный" регламентирует в первую очередь не определенную статустность или точность, а определенное применение. То есть для целей поверки применяем ГСО, в остальных случаях можно использовать референс-матИриалы.

Почему нет. Более того, есть еще ГСО, по моей специфике (пищевка) у них разрядов и не было никогда.

Ну вообще-то прописывать эталоны начали только несколько лет назад, соответственно в 95% случаев эталон в явном виде в МП не указан. А другой стороны это лучше чем как в некоторых "современных" МП указан эталон не являющийся средством поверки.

Есть два варианта 1.Запросить у производителя ПО под 10ку. . Это гарантированный вариант, но суммы за ПО там могут быть внушительные 2. Откатить Винду на ту которая стояла и переустановить ПО. Если ПО потерялось производитель обязан предоставить вам его бесплатно. Если принципиальная нужна 10-ка то в ней вроде бы есть эмуляции под 8ку и даже под ХР. Но гарантии, что такая конфигурация будет полностью рабочая нет.

Спс за ответ. Не совсем правда понятно, что вынудило Росстандарт свернуть эту деятельность. В итоге как я понимаю публичного обсуждения как такового нет. А если у ТК нет площадки (сайта) то обсуждения вообще нет.

Добрый день Никто не подскажет как на сегодня регламентирован вопрос предоставления информации о принимаемых\разрабатываемых стандартах. На сайте Росстандарта активность в этой области оборвалась примерно год назад. Может быть публичные обсуждения\уведомления переехали на другую площадку. Не на нашел куда. Заранее спасибо за информацию по данному вопросу.

Добрый день Никто не подскажет как на сегодня регламентирован вопрос предоставления информации о принимаемых\разрабатываемых стандартах. На сайте Росстандарта активность в этой области оборвалась примерно год назад. Может быть публичные обсуждения\уведомления переехали на другую площадку. Не на нашел куда. Заранее спасибо за информацию по данному вопросу.

Угу.... Проходили (в части выдачи свидетельств противоестественным путем). ФСА ответило "не в его компетенции". Росстандарт вообще проигнорировал. В целом понятно, дело житейское много вас тут таких, а Ростандарт один. Так что я не был бы столь категоричен, "вздрючит" и может вздрючить, в том редком случае когда звезды встанут определенным образом - в наших реалиях принципиально разные вещи.

Росстандарт, а что есть сомнения?

Ну вот при всем уважении, это примерно тот "подход" о котором я писал выше. Ну типа "систематическая погрешность исключись раз два". Если систематическая погрешность известная величина, что тогда такое в итоге "основная погрешность"? ОСКО? В целом для СИ по моей специфике так и поступают, раньше хотя бы выводили дополнительные погрешности от всего чего могли, сейчас и это уже никто не требует. Для УТ СИ погрешность стала просто функцией эталонки, а для МИ (включая ГОСТы) и определением систематики вообще никто не заморачивается, СКО умножаем на 2, делим на корень из трех итд итп все сообразно современной метрологической науке и злосчастному ГОСТУ 8.736. Такие дела