kot1967 Пользователи

МП разрабатывает (типа) ГЦИ СИ при утверждении типа. Если вам просто нужен текст (типа рыбы) скачайте в Аршине там их полно. Аршинте типа МШ-1 и пользуйтесь.

Это вы к чему, вам же вроде без разницы кто, как и чем калибровку проводит лишь бы с ног валило.... (по теме ) Аналогичный вопрос возникал про аккредитацию испытательных лабораторий, на фоне введения ФСА своих национальных «критериев», поскольку аккредитоваться где-нить в Прибалтике получалось проще и дешевле. «Идея», что аккредитация на 17025 имеет одинаковый "вес" вне зависимости от аккредитующего органа, в общем то логична, но крайне неудобна ни с финансовой ни с надзирательной точки зрения. Посему весьма быстро в НПА вместо просто аккредитации, появилось формулировка "националь

Наличие корочек СМК и всех "регалий" ФСА для заведующего более предпочтительнее. Он же по сути бюрократ. Другое дело что исполнители должный быть специалистами, если конечно стоит задача получить достоверные результаты, а не аккредитацию

А вы как посмотрю ярый апологет КН. К чему эта демагогия, Вас же простили просто ответить да\нет или в современных метрологических концепциях это тоже проблема… Кому интересно к примеру, как ФСА «рассуждает» о критериях признания импортной калибровки для целей нашей поверки.

Понятно, эталоны не утверждал, но осуждаю.... Что бы вам было более понятнее, можно еще предметнее спросить. Должны ли зарубежные производители иметь на производстве ОТК с функционалом сопоставимым с российскими МС. Да\нет?

Ну с нашего же производителя требуют прослеживаемость используемых эталонов вплоть до международных. И что при пресечении границ эти требования заканчиваются?

Так и что про китайские эталоны то? Вы правда считаете, что по текущей "законодательной метрологии" иностранный производитель может использовать (или вообще не использовать) на производстве любые эталоны без их "сверки" с эталонами которые использует МС при проведении первичной поверки в РФ? Да\нет. (какие эталоны использовались при УТ не рассматриваем).

Разговор был про изготовитель\производитель\правобладатель. Соответственно и была реплика про "продвигать" (рекламировать, ремонтировать, изготавливать, обслуживать, поверять) была в этом контексте. И тут вы с доверенностью. Если вам интересно по моей специфике многие из заявителей очень быстро переквалифицировались в изготовителей. Ладно проехали....

Так именно вы это и связали.....

С кашей к Минпромторгу. С темы не соскакивайте повторяю вопрос - вы считаете, что на основании только некой "доверенности" от иностранного производителя любая российская компания может стать изготовителем. Да\нет.

Вау..... да в вас зреет цельный иностранный агент…. По-вашему, на основании доверенности выступать заявителем на внесение СИ в реестр юридическое лицо автоматически получает право на типа производство и поддержку этих СИ. Вы реально так думаете? Минпромторг, к примеру, почему-то думает, что это к этой доверенности нужно добавить еще несколько мелочей - Заявитель является автором или правообладателем ключевых компонентов, определяющих основные метрологические характеристики производимых средств измерений. - Заявитель имеет необходимую конструкторскую документацию, обеспечивающую в

Вы вообще представляете что из себя представляют "полная документация" на изделие, это же не ТУ, это могут быть сотни папок с бумагами и чертежами. И не в документах же дело.... Чтобы получить "документы на изготовление", нужно иметь помимо всего прочего "чем и кем" изготавливать. Ну а "отксерить и передать" сами документы действительно можно кому угодно.

Разговор не про те эталоны на которых проводятся испытания, а про те эталоны которые используются при выпуске из производства в Китае. На что за доверенность никак не пойму, доверенность на процедуры внесение в реестр (быть заявителем) ? Ну наверное она нужна...только причем здесь собственно производители\изготовители?

Угу.... он же Гоша он же Гога... Изготовитель по определению не обладает вещественными правами. Это типа как если бы АВТОВАЗ правообладал бы брендами РЕНО, НИСАН, ДАТСУН итп. В ОТ испокон веков по умолчанию писалось "изготовитель" потому не было задачи при УТ выяснять правообладателя, этим занималась службы лицензирования. Вот теперь про это вспомнили, точнее довели до того, что пришлось вспоминать, продвигают 719 приказ, может и про лицензирование вспомнят . Если в итоге разница в терминах вам понятна, зачем упорствовать, или вы хотите Минпромторг в этом переплюнуть, собственно по причин

Есть общепринятая практика, которая различает производителя и изготовителя. Производитель по определению является правообладателем (если дело не касается патентного права). Зачем Минпромторг выделили правообладателя в отдельную строчку, как бы декларируя, что существуют некие правообладатели не являющиеся при и этом производителями? Что бы окончательно все запутать? 2 Евгений. Также есть общепринятая практика для изготовителей не являющихся правообладателями, называется "производство по лицензии". Лицензия это и есть доверенность. В наших условия лицензия практически приравнивается к