Перейти к контенту

kot1967

Пользователи
  • Число публикаций

    1 788
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

145 Эксперт

3 подписчика

О kot1967

  • День рождения 20.02.1967

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Ф.И.О.
    Константин
  • Город
    Новосибирск
  • Должность
    нач. ЛХАИР

Контакты

  • ICQ
    1

Недавние посетители профиля

31 498 просмотров профиля
  1. "Заключение о годности" это типа новый маркетинговый ход такой? Будет дешевле поверки\калибровки? Ну и по-вашему те метрологи, которые для "заключения о годности" используют КН все безграмотные что ли?
  2. Именно, пирожок ваш. Просто мы еще пока не "договорились" (тм) , что есть протоны, электроны итп. Когда договоримся и эталон електрона будет лежать в Париже под стеклом, именно он и будет "метром" для ваших вольтметров (простите, что всуя помянул), пока мы не найдем и договоримся о чем то более подходящем.
  3. Нет конечно..... ну в вспомните историю, принятие многих основополагающих на сегодня "доктрин" всегда требовало "срача", всегда были противники и ретрограды, особенно когда для принятия нового требовалось ломать старое. Ну на что, к примеру, мы "опираемся" в КП, какая была предыдущая концепция, что сейчас мы из нее используем?
  4. Понятно вопрос формальный. Как вариант 1. Уточните в ЦСМ на основании какого документа указан МПИ. Если он указан без оснований пусть уберут. 2. Аналогично уточните у аудитора на основании какого документа его не устраивает "рекомендательная опция" и он придает ей обязательный характер. 3. (Стоит оно того? тратить силы и нервы на один прибор и ругаться с аудитором, кторый может снова к вам приедет) Согласитесь с аудитором (похвалите его за бдительность), здайте СИ на калибровку в ЦСМ и завершите аудит.
  5. Такой подход можно назвать потребительским. Ну типа всех устаривает денежка капает.... Если бы мы всегда придерживались такого подхода, то мы бы до сих пор лелеяли теория флагистонов и прочей древегреческой софистики. А что по вашему предшестовало КП, что-то же было до нее? Может быть это "что-то" было еще лучше? И сколько вы теперь собираетесь цепляться за рубежи КП, 10 лет? или 100? Это не демагогия, просто либо мы движемся либо нет, возможно потом будем жалеть, но двигаться надо, пока стоим на раскоряку, и что так эффективнее и правильнее что ли?
  6. Извиняюсь что вмешиваюсь, но ведь шпага становится шпагой только после того, как вы дали ей определение и согласовали ее ТТХ со всеми "заинтерсованными стронами". Без этого она не будет шпагой и, если вы шпаги никогда в глаза не видели, она для вас будет просто длинным шампуром с ручкой. Собсвенно это вам Lavr и говорит, когда пишет по попугаев и прочую муть........
  7. ИМХО вы средство определяете как некое устройство, в терминах "шампуров", типа черный ящик "с моторчиком и печкой", в который с одной стороны заряжаются антрекоты, а с другой выходит шашлык. В целом так оно обычно и бывает и подавляющее большинство СИ так и устроено, но если разобрать такие черные ящики до исходного, то исходным будет как раз шампур..... ну или палка, попупугай и тп..... которые применили определенным образом и приспособили для опредленной цели ЗЫ На всякий случай предлагается вопрос о прямых и косвенных измерениях сразу замять....
  8. Не совсем понятно... Аудит чего? Если у вас лаборатория акредитованная в ФСА такие "волюнтаристические" СИ и калибровки сразу зарубят. Если неаккредитованная, то с какой целью вас "аудируют", просто на соответствие 17025 что ли? Если у вас калибровочная лаборатория в РСК, то калиброваться конечно можно, даже нужно, но тогда как минимум ПК желательно иметь, где теоретически МКИ вы и должны рассчитать и обосновать. Или у вас нет ПК, а как тогда ЦСМ будет калибровать такое СИ? Сертитфикат, как я понимаю, у вас был на обсуждаемое СИ, ну и раз там МКИ указан 12мес, наверное производитель СИ как-то его аргументирует (в своей ПК), не? ЗЫ Ну и да формально (безо всяких аудитов и ПК) можно калибровать в любое удобное вам время, ну или по "согласованию" (с заказчиком, с СМК, с руководсвом, со здравым смыслом итд итп...). Например в правилах хорошего тона "калибровать" весы каждое утро...
  9. (офф) Как мы видим в реалиях этого мира ( к сожалению), точнее результат у того, кто сильнее. Не важно в чем выражается сила в статусе, в количестве адептов, в волосатой руке. В целом это отдельная тема, но результаты бабушки из аккредитованной лаборатории выполнившей анализы по ГОСТу тридцатилетней давности, кроют результаты целого НИИ со всеми неопределённостями и трижды навороченным оборудованием. Кстати действительно странно, что до сих пор наши законодательные метрологи не определили статус результатов в разных концепциях. Можно как тут пишут назвать это значимостью. Ладно если сейчас в 99% резуьтаты абсолютно одинаковые, а если нет? Лавирование типа и вашим и нашим не может длиться вечно………
  10. Ну для начала что бы вы начали считать деньги, особенно чужие.... (еще раз (если не возражаете и при всем уважении) пну вас в части импортных прецизионных калибраторов...., ну что? Вас теперь в них все устраивает, с учетом текущей политической ситуации? )
  11. Аркадий Григорьевич, я что-то престал вас понимать… что при производстве карманных вольтметров нужно доказать, что его нельзя в суп класть или то что ребенок не сможет его в нос запихать. Давайте я направляю вас в ваших изысканиях на правильный курс, я конечно не вольтметрщик, но по мне так ваши вольтметры должны регламентироваться в НД типа ГОСТов серии 61010. А для того, чтобы данный ГОСТ можно было бы применить к конкретному прибору именно данный прибор и решаемые им задачи должны быть прописаны в соответствующем регламенте с указанием о необходимости применить при его производстве (не продажи!) некий 61010. В остальных случаях стандарт применяется добровольно. Ну это так в двух словах надеюсь я понятно выразился. Причем это так в загнивающей Европе устроено, с чего и начался разговор, вы же сказали, что по факту у нас даже круче все и буржуи со своим СЕ пусть утрутся…. Ну так и докажите сей факт отечественной нормативкой. ЗЫ так мельком погуглил не нашел в РФ никаких требований по 61010 или приборов уже сертифицированных по оному…
  12. Ай Аркадий Григорьевич ай молодца.... сам все и сказал... Именно! "проще и дешевле", вне зависимости, насколько это правильно и необходимо. Про это же и был разговор. ЗЫ ну и наконец-то Вы чуть-чуть высунули голову из раковины и заметили, что вам говорят оппоненты. Абсолютно правильно, что СИ не заканчиваются теми, которые Вы используете у себя. Собственно, и метрологическая и техническая "обвязка" приборов может быть кардинально разная и не вписываться в текущие рамки УТ и ГПС от слова совсем.
  13. Угу.... типа все правильно, но неправильно. КН похоже пагубно влияет на вашу логику. Вашу логику может спасти только демонстрация хотя бы одного НД который бы предьявлял бы хоть какие-то пусть формальные, но обязательные требования для производства "карманных бытовых вольтмеров". И?
  14. Я бы поддержал Ваши рассуждения по всем пунктам, если бы внедрение КН ограничилось бы чисто теоретическими умозаключениями в журналах из списка Билла и форумными спорами с Lavrами. НО ведь это не так. Внедряют в реальную жизнь и реальные измерения и процедуры.... И вот какая "правда" тогда по-вашему в головах у "внедрителей".
×
×
  • Создать...