kot1967

Если вы указали при проведении поверки поверить как эталон "такой то номер" то и в записи о поверке в Аршине будет его номер. Мне казалось этого достаточно для "лигитимности"

Не так все просто. Приборы нужно калибровать, ремонтировать, надеюсь с этим вы не будете спорить? И в этом смысле СИ занимают ту же нишу, что и холодильники с телевизорами. И вполне логично этим занимается Минпромторг и бизнес сообщество. Но есть еще "государственный надзороконтроль" и все, что к нему прилагается. И вот как раз, то, что такой надзор и прочие обязательные требования государство распространяет на что попало - это да заслуга "глупости и жаднсоти", чьей - вопрос риторический.... По факту это метрологический "Платон вкупе с ЦРПТ" и ваша корова находится именно в этой области.

Я извиняюсь за банальности, но если вы до сих пор не догадались метрологией (во всех ее проявлениях) сейчас рулит бизнес. Это не хорошо и не плохо, что есть, то есть. Собственно именно поэтому вполне логично было передать метрологию в Минпромторг.

Не надо ляля. Всегда было во времена Ивана Васильевича.

Ну тогда по аналогии сообразно конкртеному значению так и писать (если в процентах) ur,% u R,% uϴ, % итд Не забудьте указать тип

Ничего не понял.ю... Что значит не было лицензировния? а что же тогда это было? Более того в законодательной обвязке СИ УТ сейчас нет произвводителя, только изготовители АП А написано было (по памяти "типа того") .... метрологически обеспечен при выпуске из производства и в эксплуатации, сообразно ГПС.....контроль возложить на "местный ЦСМ" ..... как то так....

Вы упустили один важный момент в вашей логической цепочке который раньше всегда фигурировал в конце ОТ. Напомнить какой? А после отмены лицензирования ваша цепочка вообще напоминает скорее дешевую китайскую головоломку. Ну и в части пользователя.... ему не нужна никакая концепция ему нужен "гаджет с защитой от дурака и проверяющих". Как это будет реализовано - без разницы.

Во во, в жизни вообще бывает, что прибор не на нулях, но пользоватлеь сознательно не вносит коррекцию ибо с такими "нулями" прибор показывает (на его взгляд) более правильные значения.

Так в итоге не увиливайте, вы толщину толщинометром измеряете или неоднородность? Что бы измерить неоднородность знать толщину не обязательно, не? Отсюда и возникает Ваш пердимоноколь с некой сфероконической калибровкой по одним образам (ваши СОПы) а затем применение приборов к абсолютно другим и сюда же можно отнести ваше желание впендюрить в прибор имперические значение скорости УЗ для чистых веществ..

То, что не устраняется систематика я согласен, а вот то, что не используется "эталон" (в кавычках ибо разговор не про эталоны из Аршина) не совсем правильно. Я вот не могу так сразу привести подобный безэталонный пример. Ну разве что на ум приходят весы на базаре, где у СИ тупо есть ручка которой можно сдвинут показания в любую удобную строну. Но даже в данном случае эталон в виде "ментального образа нуля" все равно присутвует. К подобным "эталонам" можно также отнести в примеру эталонные значения величин которые участвуют в расчетах показателей, но вводятся в СИ пользователем вручную . Вот Дмитрий Борисович пару старниц назад разоткровеничался, что в толщинометры можно вводить константы скоростей взятые с потолка из литературных данных.

Открою вам еще один секрет, для обозначенных целей абсолютное значение толщины не важно, поскоульку при анализе ЛКП задача не измерить толщину, а оценить ее равномерность с целью установить факт перекраски или ремонта. Для этих целей УЗ-толщиномер работает на ура. И? Такой прибор вполне укладывается к КН, а вот в КП это не работает, может тогда адептам КП стоит (и вам в том числе) бросить заниматься подобными "калибровками" для начала, не?

Сейчас в вашем контексте пишут рекалибровка....

Дмитрий Борисович а вы в курсе что состав ЛКП слегка отличен друг от друга, это даже не сталь и чугуний, все гораздо хуже. ... Короч захожу с другой стороны, вам принесли толщиномер "Х" (неважно что там зашито и можно ли ли это технически изменять). Калибровать будете за 10тыр к примеру?

Понятно, с учетом того, что скорость УЗ в каждом конкретном образце неизвестна калибровать вы отказываетесь? Слив защитан

Ну хорошо, давайте тогда УЗ толщиномеры, или у вас слишком тонкая специализация? Предлагаю опустить все проверки шероховатости и кривизны, ограничимся толщиной. Итак в толщинометре есть зашитая заводская скорость УЗ в меди, у вас есть ГСО стали и люминия, а измерять данным прибором планируем тощину ЛКП. Пошел за попкорном.....