Dom3n3c

Тогда прошу прощения за дезинформацию. Не знал об этом

Для поверки счётчика 2004 года применять МП, указанную в ОТ на него. Поверка по ГОСТу на него не распространяется

поэтому я и написал "мечты"

Оффлайн и не надо. Я имею ввиду именно мобильное приложение с оптимизацией и интерфейсом под смартфоны

Хотелось, чтобы: 1) оформление кликабельных ссылок, а-ля ОТ и МП было более отличительным от основного текста 2) информация по загрузке при наборе текста в поисковике как-то отражалось в виде полосы или процентном виде, так как иногда не совсем понятно ищет ли система или зависла 3) (мечты) хочется, чтобы было разработано мобильное приложение ФИФ (хотя бы с ГРСИ). Иногда, например на производстве или еще где-либо возникает необходимость "на коленке" найти инфу по СИ. С моб. приложением было бы вообще здорово)

Ну и что? Сейчас есть измерители влажности древесины с нормированными характеристиками. Прямые измерения. Вот если надо площадь измерить с помощью длины и ширины, используя штангенциркуль, а при этом измерения в СГР ОЕИ, вот тогда да - косвенные измерения и нужно аттестовывать методику измерений (формально это так)

Кстати, на сегодняшний день щупы-таки есть в госреестре СИ

Я обучался в ГНМЦ МО РФ (32 ГНИИИ МО РФ). Выдали удостоверение, где написано, что "лалала..". прошел обучение лалала по ...МЭ ВВТ... Формально документ выдан Технологическим университетом. По моим наблюдениям и практике после обучения я сделал вывод, что двухнедельного обучения по МЭ ВВТ совершенно не хватает для решения задач, приведенных в ГОСТ РВ 8.573. А зачастую не хватает исходных данных, которые указываются или в справочниках или в НД на изделия ВВТ, или данных, которые приводит разработчик. Я считаю, что проводить полноценную экспертизу изделий ВВТ по ГОСТ РВ 8.573 должны комиссии с участием компетентных организаций Минобороны, метрологов-экспертов на предприятии, ВП на предприятии, разработчиков изделия ВВТ по программам и методикам МЭ конкретного образца ВВТ. Компетентные организации Минобороны (мое личное мнение) могут неплохо помочь при решении таких задач как: оценка выбора контролируемых параметров (по построению разработчиком! логической модели на основании структурной схемы образца), оценка достоверности контроля (по погрешностям контролируемых параметров и установленных (заданных) вероятностей Рло и Рно), оценка метрологических цепей ну и т.д.

После прочтения 13-15 стр. я уже забыл как называется тема и вообще для чего всё это нужно...

СИ выполняет измерения массового расхода прямым методом. Какой алгоритм заложен у него там внутри нас мало интересует, так как это было испытано при утверждении типа. И методика измерений включена в ЭД

Не слишком ли вы глубоко друг друга закапываете?

Математические модели может и одинаковые, но основные функции - разные. И одно отождествлять с другим - не совсем корректно. Но это оффтоп

Я пока придерживаюсь вашей позиции, так как в действительности не происходит измерений нескольких ФВ, функционально связанных с искомой величиной. Фактически, измеряется одна величина, но в разных формах представления. Но это если (как было сказано ранее) в ОТ на вторичный прибор указано, что он применяется с такими-то преобразователями и если показатели точности на эти два СИ нормированы для одних и тех же ФВ. Для меня - это прямое измерение Но если в ОТ не приведены указания с какими датчиками его использовать и показатели точности СИ нормированы для разных величин, тот тут уже просто так не сложить погрешности, а следует руководствоваться именно функциональной зависимостью с искомой величиной

Это уже высасывание из пальца. Можно, конечно и это учитывать, но смотря для каких целей. Если мне надо измерить массу изделия, скажем (100 +-5) кг, зачем мне всё это учитывать, когда есть весы, есть МХ, есть условия измерений. Но это всё условно, так как в заголовке темы всё абстрактно и всеобъятно, хотя, на первый взгляд, была цель максимально упростить вопрос, отбросив все конкретные сведения.