Перейти к контенту

Dom3n3c Пользователи

  • Число публикаций

    491
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

16 Ведающий

5 подписчиков

О Dom3n3c

  • Звание
    Завсегдатай форума
  • День рождения 24.03.1989

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Жуковский
  • Имя, Отчество
    Дмитрий Владимирович
  • Место работы
    АО НПП

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Программа: продолжительность курса 3 дня. Да уж, что-то маловато совсем. Презентация:в принципе краткий пересказ ГОСтов. Но еще я, пожалуй, полностью соглашусь со слайдом на 152 странице
  2. Я то его проходил уже давно. Мне оно пока не нужно. А вот старших опытных наставников по части метрологического обеспечения изделий ВВТ к сожалению нет. Приходится самому всё постигать.
  3. Нет, не нужно. По ГОЗ Обязательную метрологическую экспертизу, согласно приказу № 3, проводят аккредитованные организации МО РФ. Вы только направляете им соответствующие документы для её проведения. Нет не обязаны. При проведении экспертизы силами НИИ по ГОСТ РВ 0008-003-2019 требований к аккредитации нет. При проведении МЭ технической документации по РМГ 63 (или по Вашему СТО) требований к аккредитации тоже нет (ну только если требования к аккредитации не указаны в Вашем СТО ).
  4. Да, мы тоже не ставим ФИО по причинам: 1) занимает много места 2) эксперт один 3) Так у нас написано в СТП. За основу брался ОСТ 1 00221-2005, в котором про ФИО не сказано. Если появится необходимость указывать ФИО, то я его оцифрую, добавлю номера в штампы и выпущу приказ (распоряжение) с присвоением номеров экспертам
  5. у нас простенький наборный штамп "М.экспертиза". Ставим на титульном листе или на поле подшивки, или листе согласования (визирования)
  6. Представляю такую печать на КД. Прям посредине чертежа можно лупить такие
  7. в НД нет. Форму Вы устанавливаете сами
  8. Хорошо, что у Вас так получилось. У нас такой фокус не пройдет, так как это не входит в должностные обязанности технологов. А если не входит, то это доп. работа, за которую нужно платить.
  9. Ну так... скорее нет, чем да. В теории вроде как представляю что-то (а что-то и нет), а на практике всё сложно. Я думаю, забить на это и не заморачиваться.
  10. К сожалению, пять лет назад я в них не участвовал. Если с тех пор ничего не поменялось, то да, вероятно Вам за пять лет это наскучало. Понимаю, что эти беседы сейчас не несут в себе никакой практической пользы в рамках форума. Скорее, так... риторика. Ладно, завершим это
  11. интересное мнение. Всем всё понятно, поэтому зачем что-то менять, если можно закрыть на это глаза.
  12. Ну хорошо, не ГНМЦ, а ВНИИФТРИ, например. Да, вопросы не их уровня, но как головные метрологические организации они могут задать векторы направления. Так на чём Вы в итоге остановились с вибростендами? Заставили утверждать тип системы+датчики?
  13. И наверное мучали этими вопросами представителей ГНМЦ? И что же они Вам сказали на этот счёт? Нужно утверждать тип системы в целом? Или можно применять поверенные датчики и поверенную вторичную аппаратуру?
  14. а Вы выступали в качестве кого, задавая такие вопросы?
×
×
  • Создать...