Перейти к контенту

Dom3n3c

Пользователи
  • Число публикаций

    935
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

58 Профи

5 подписчиков

О Dom3n3c

  • День рождения 24.03.1989

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Жуковский
  • Ф.И.О.
    Дмитрий Владимирович

Недавние посетители профиля

6 796 просмотров профиля
  1. Оффтоп: если бы я вдруг ушел из оборонки, то я этот ГОСТ забыл бы как страшный сон и никогда бы его больше не открывал А в придачу и все РВ-шные ГОСТы и ОСТ 1
  2. Ну например: правильность использования СИ по назначению (не заколачивают ли штангенциркулем гвозди); соответствие условий эксплуатации СИ; отсутствие на рабочих местах неучтенных СИ; наличие бирок на СИ с идентификацией статуса поверки; соответствие используемых СИ метрологическим требованиям к измерениям; и т.п. Можно указать необходимые пункты проверок в программе МН в зависимости от особенностей объекта надзора
  3. Ну может у меня просто разный подход к этим процедурам. Аудит - это больше работа с документацией и процедурами СМК МН (по мне) - это больше, так сказать... техническая часть... с проверками именно измерительного оборудования (или выполнения методик измерений). Но опять же, у каждой организации своя специфика работы
  4. По моему опыту, я бы этого не рекомендовал делать. Да, аудит охватывает частично вопросы метрологического обеспечения, однако не заменяет МН. Всё же задачи аудита совсем другие. По мне целесообразней проводить МН, не привязываясь к аудиту.
  5. в новом 0015-002 такого требования нет, однако там есть ссылка на 0008-001, в котором написано, что МН - это одна из форм обеспечения единства измерений при выполнении ГОЗ (п. 5.1 и п. 6.12)
  6. Если с помощью этих СИ вы не проводите измерения параметров ИО при аттестации или измерения параметров изделий при испытаниях, то вполне возможно перевести. Точнее как, перевести, просто присвоить статус индикаторов
  7. Кто ж Вам аттестованную методику измерений вышлет-то да еще и за просто так? Обратитесь к организации-разработчику и может быть они Вам её продадут. А может и нет
  8. Если вы в этом техпроцессе не проводите измерения расхода по методике, приведенной в ГОСТ 8.586.5-2005, то на мой взгляд, Вы не обязаны вливать масло в термокарманы и замечание неправомерно. Да и то, даже если и проводите, то масло в гильзе - это рекомендация
  9. Можно, например, за уши притянуть РМГ 63, п.5.3
  10. Первая мысль сразу возникла, что из-за этого сокращение перечня работ (услуг) в области обеспечения единства измерений, подлежащих аккредитации (планируется исключить из услуг аккредитации аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений); Вот этот пункт тоже интересует. Интересно, а тут почему так?
  11. Sсум = Σ(СЧ)*Σ(ИП)m*t СЧ - кол-во составных частей изделия ИП - кол-во измеряемых параметров изделия m - количество исполнителей t - время, затрачиваемое на измерение (контроль) n-го параметра j-ой СЧ изделия на i-м этапе эксплуатации изделия. Примерно как-то так... Это трудоемкость типа
  12. Я бы обратился в МС для разъяснений. Написал бы служебку на имя главного метролога и посмотрел, что бы там ответили и какие основания и обоснования они привели бы.
  13. Бред полный Полнейший бред Это у Вас МН какого уровня? Гос, отраслевой, ведомственный? Еще зависит от требований, предъявляемых к МлО в вашей организации
×
×
  • Создать...