Перейти к контенту

Dom3n3c

Пользователи
  • Число публикаций

    1 539
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Dom3n3c

  1. Ладно, кажется я понял Вашу логику... Я с этим не согласен. Но не хочу устраивать прения
  2. В климатической камере датчик температуры - это что? А регулятор-измеритель температуры - это что?
  3. Тогда значит я Вас не совсем правильно понял. На первом месте требования. Потом уже логика. Может быть и логично. Но зачем это делать, если это не требуется?
  4. Ну значит, ваши мнения на этот счёт разделились (как я понял). Но стандарт есть стандарт. Против него уже не попрёшь.
  5. Я именно об этом и говорю. Для всего остального есть Мастеркард В остальных случаях это не требуется
  6. Это если разработчиком СИ является является разработчик ИО. А если это покупное изделие, и оно отнесено разработчиком СИ к СИ? Если оно не указано в составе, то и хрен с ним. Это вообще уже из мира фантастики (на мой взгляд) Вот это главное для меня. Всё остальное не имеет значения
  7. Ну если у метролога не хватит мозгов доказать, что это СИ ничего не измеряет при испытаниях продукции, то его компетентность под вопросом. К тому же все необходимые СИ (или требования к ним), применяемые при испытаниях, указаны в программе и методике испытаний или в ТУ. То есть, первое предложение - это безусловность. А второе - это "на Ваш взгляд" Откуда Вы знаете, о чем ведут речь разработчики? Вы лично общались на эту тему с разработчиками этого стандарта, в том числе с Храповым Ф.И.? На мой взгляд в стандарте всё четко и понятно написано на этот счёт. Может есть, а может не есть. Ведь мы же все знаем определение СИ по ФЗ-102.
  8. Вот ключевая фраза. Т.е. необязательно все СИ, встраиваемые в ИО, должны подлежать поверке
  9. Извините, что влезаю, так как вопрос адресован не мне. Но хочется оставить комментарий от себя Если это СИ применяется при испытаниях именно как СИ для подтверждения характеристики, то, вероятно, да, замена на СИ УТ Если аналогов СИ УТ на рынке нет, и оно применяется, как ⬆️, то вероятно, да Если оно не используется, как ⬆️, то ничего не буду с ним делать. Ни поверять, ни калибровать. А ИО будет аттестовано.
  10. У нас нет. Просто должность и ФИО. А кто там - это никого не волнует особо
  11. Я в программе пишу, что состав комиссии определяется приказом
  12. Если измерения выполняются в СГРОЕИ, то необходимо поверять Или есть возможность отнести к индикаторам
  13. Dom3n3c

    ИО или не ИО?

    В медицине же вроде не аттестация, а квалификация (если я не ошибаюсь)
  14. Dom3n3c

    ГОСТ РВ 0015-002

    Программное обеспечение
  15. Dom3n3c

    Погрешность

    Где-то можно, где-то нельзя. Недостаточно исходных данных для правильного ответа
  16. Кстати, вот что нашел! Приказ Главкома ВВС от 24.11.2008 № 505. "Позиция 1161 - КПА-5 Поворотный стол". В перечне СИ есть, значит является ССИ к АТ. Поверке по идее подлежал. Но правда, этот приказ отменен приказом МО от 21.10.2019 № 601. А в приказе НУМ ВС РФ от 25.10.2019 № 121 я этого оборудования что-то не нашел. В общем, с этим вопросом, думаю надо обратиться в управление метрологии ВС РФ или в управление ВКС ВС РФ. Думаю, там ответят на Ваш ключевой вопрос.
  17. Сомневаюсь, что именно авиационная ОСТовская КПА
  18. Так это и не КПА в классическом понимании, оказывается. А название устройства
  19. Конечно. Я оттуда Вам это и привёл. ОСТ 1 00483-2006 ну тогда это похоже на ИО
  20. Тогда пойдем другим путём. Ваша КПА что-нибудь измеряет у изделия?
  21. Тогда без требований заказчика никак не обойтись. Ведь КПА по сути - это может быть: 1) КПА 1-й кат. - СИ 2) КПА 2-й кт. - средство контроля 3) КПА 3-й кат. - Индикатор. Как определитесь что это, тогда и дальше думать. Если КПА 1-й кат., то утверждение типа и поверка. Но еще категория должна быть указана в ЭД на КПА
  22. Может вам тогда проще провести аттестацию в качестве ИО?
  23. а КПА физически есть? Провести метрологическую аттестацию Вы уже в приниципе не сможете (если, конечно, не вернетесь на машине времени в 2003 год)
×
×
  • Создать...