Dom3n3c

Я раньше тоже задумывался над этим. А потом пришел к выводу, что чем больше соответствий с ГОСТами, тем меньше вопросов. Задача оценки есть. Методика оценки есть. Ну нет СИ, и хрен с ними. Так и написать в заключении, что СИ при эксплуатации не используется. Рекомендаций не требуется. И это снимает половину задач МВИ? Интересно. Или именно по оценке требований к МлО?

Не вижу связи что-то. Я бы сделал задачи в соответствии с приложением Д, а в заключении бы написал по факту, примерно как-то: "по результатам проверки установлено, что измеряемые параметры (требования к измерениям) отсутствуют".

может. Может быть даже одна цель и такая как: "удовлетворенность генерального директора"

По сути то же самое, только в другую сторону. P.S. А вообще, при таком выражении требований допуска в принципе нет. Допуск есть у номинального значения. Здесь номинала нет. Теоретически, для требований, выраженных в виде "не более, не менее" должна быть указана погрешность измерения P.P.S. Если Вы считаете цепи при проведении МЭ, то можете смело указывать, что "Оценить невозможно. Не указано требование к погрешности измерений". Разработчик это учтёт и исправит

Вот именно, что должно быть указано нормирование (или опорное значение). А без этих данных перевести нельзя

Просто так нельзя переводить. Как сказали выше, не хватает исходных данных. Всё верно. Но это наверное отклонение мм/м? Есть опорное значение.

Конечно разные. Но у них есть связь

Вообще, переводить из угловых в линейные нельзя, так как угловые - это бесконечно большое число бесконечно малых линейных. Можно воспользоваться тригонометрией. Арктангенсы там и т.д. Но это уже не перевод из одного в другое, а соотношение разных величин

Спасибо за поднятое настроение)

Вы прочитайте еще раз повнимательнее мой комментарий, пожалуйста

В соответствии с методикой поверки и приказом Минпромторга 2510

Оффтоп: Совсем не по этому

Мне кажется, после точения чтобы достичь такой шероховатости, надо еще дополнительно чем-то обработать. Колюще-бьющим инструментом

По идее, ни в чей. Так как: "Приказ № 3: 10. На организации Вооруженных Сил, осуществляющие ВНС ОКР, СЧ ОКР или инициативных разработок, возлагаются: ...представление ежегодно до 15 октября в Управление метрологии предложений в План проведения обязательной метрологической экспертизы образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них..." А вам, как исполнителю, должна прийти выписка из плана. Я думаю, что лучше позвонить в управление метрологии ВС РФ. Ну или через обратную связь по форме на сайте МО. ГНМЦ - это всего лишь такие же исполнители. Ну если у вас ОКР по метрологической тематике, то вполне возможно. А так, организация ВНС указана в ТТЗ на ОКР (или в госконтракте, не помню. Но обязательно где-то указана). ВНС, как правило, осуществляет головной тематический институт

Точно, спасибо. Пункт 1.4. Значит силу всё-таки утратил. Тогда, получается, всё.

Там немного не так написано. И смысл немного другой. Только, если Вы сами установите такой порядок в своей СМК. И это будет только P.S. Скорее всего, ПР РСК 002-95 действует, так как на него дана ссылка в библиографии в РД РСК 02-2020. Но РСК и ГОСТ РВ 0015-002 - это совсем разные виды деятельности. Поэтому опять же, никаких обязательств нет. Только если Вы сами установите такой порядок в своей СМК

Для собственных нужд не мешает ничего. В своих стандартах Вы вольны прописать всё что угодно (что не противоречит закону). Но изначально Вы же заявили для всех, а не только для собственных нужд.

А разве на CD эти данные были? На моей практике нигде не требовались эти CD. Никакими идентификаицонными сведениями о СИ они не обладали. Поставлялись именно как РЭ в формате .pdf и может иногда какое-нибудь ПО еще там было для работы на ПК.

Нельзя. Можно назвать, только если об этом прямо сказано в ЭД

Отлично Вот только это не калибровочные клейма, а в основном защитные пломбы изготовителя

В соответствии с Федеральным законом о прокуратуре

Прокуратура вполне может требовать. Именно требовать. Именно на законодательном уровне.

А почему такая реакция? Эксперты не требуют, а проверяют соответствие. Требовать могут надзорные органы.