Lavr

Отвечу после того, как Вы процитируете это определение.

Да. Но я ставлю вопрос о необходимости допуска на отклонение от номинального значения а не так, как его пытаетесь поставить Вы. Вы пытаетесь обсуждать правильность задания допуска, а я ставлю вопрос о том, возможно ли без него обойтись в принципе при применении КН.

Я заинтрегован. Приведите пример, когда номинальное значение недопустимо.

Что 'конечно"? При знвчении равном номиналу работать не будет? С чего Вы взяли?

А, если значение величины будет равно номинальному значению, то устройство не будет функционировать?

Я же говорю, что все это вопрос философский. Классическую философию я тоже признаю и, в рамках этой философии с Вами согласен. Но, если одна концепция функционирует только при наличии допуска, а вторая функционирует вне зависимости от того, установил конструетор допуск или ограничился номинальным значением, я бы выбрал вторую.

Неужели. Если допусков не будет, то т српрягаемости не будет На мой взгляд, в этом случае будет самая лучшая сопрягаемость (по мнннию конструктора).

Ноль - это ноль. Т.е. ничего нет.

Для этого есть номинальное значение.

Дайте, пожалуйста, ссылку.

На мой взгляд, допуск никак не способствует функционированию. Это вопрос философский.

Вопрос состоял несколько не в том. Если нулевой допуск запрещен, то сколь малый допуск разрешен? Если допуск любой малости разрешен, то почему допуск не может быть нулевым?

Ничего "Окейного" я в этом не вижу. По крайней мере я попытался обсудить тему допусков. Поверьте, она была взята не с потолка.

На мною поставленный вопрос я уже сам-же несколько раз и ответил. Но Вы не видите логики и пытаетесь говорить о чем-то о своем. У меня есть сомнения даже в том, что вы понимаете КП, поскольку у вас результат измерения в КП - предположение о возможном. Причем неверное предположение, так как пределы погрешности могут сопровождать (+-) только с истинное значение при определении возможных результатов измерений, а оно неизвестно. Какой смысл обсуждать с вами КН? Любое обсуждение с Вами ведет в никуда.

Без связи с самим процессом. Есть изготовление детали и есть оценка соответствия детали установленным требованиям. Как изготавливалась деталь - это тайна производителя, но это не мешает провести сертификационные испытания. Надо было после слова "неизвестна" поставить точку. И что следует из того, что в КП истина неизвестна? Что есть "истина" в КП, если не истинное значение величины? Что есть истинное значение величины, если не точка на оси значений величин? Или Вы предлагаете отказаться от стремления узнать истинное значение величины в КП?