Lavr

Есть исЧо вариант: - не вносить поправку ... но уменьшить неопределенность за счет того что более точно знаем условия работы ... т.е. "сужаем круг присутствующих факторов" .... На сколько я понял Александра Александровича, он говорит о том, что иногда поправку мы не вносим, но при этом неопределенность поправки учитываем при измерении.

Дайте мне поправку и я как ни будь сам решу, что мне с ней делать.

Скажу честно. С приемочными границами я ничего не понял. Если бы приемочные границы были установлены для смещения, дабы не вносить поправку, тогда понятно. Но приемочные границы по классу точности...

Класс точности СИ задает пользователь?!!!

Абсолютно с вами согласен. В КН в принципе нет смысла говорить о погрешности, а калибровка - это оценка смещения и внесение поправки в показание СИ. Все! Но при чем здесь какой-то допуск на основе класса точности. Что такое вообще класс точности при отсутствии понятия о погрешности? Более того скажу, при отсутствии понятия о погрешности не может быть понятия о точности. В КН говорят о качестве измерения, а не о его точности.

Извините, но у меня что-то заклинило. Класс точности СИ говорит о пределе допускаемой погрешности. Вы оценили смещение показаний СИ, сопоставили эту оценку с пределом допускаемой погрешности и что получили? Куда делась случайная составляющая погрешности?

Хотите я сейчас по вашей методике абсолютно негодный манометр сделаю "годным" и пропущу в эксплуатацию? И еще один вопрос, если можно. Калибровка - это всегда измерение в конкретных условиях. Как это учтено?

Это допуск на что?

Александр Александрович, не могли бы Вы прокомментировать что такое приемочные границы и порядок их определения. Смещение 0,13 +\- 0,07

Истинное значение - это значение, которое соответствует определению измеряемой величины (см. РМГ 29-2013). В КН, если мы измеряем то, что сказано, и не делаем нарочно ошибок, то в результате измерений мы будем получать исключительно истинные значения.

Я должен рассказывать вам, как определить поправку к показаниям вашего манометра?

Что значит "эталон в новой концепции"? Если вы утратите первичный эталон, у вторичного эталона МХ станут хуже?

Похоже, что Запад с вами не очень согласен.

Похоже, я уже ответил на ваш вопрос в предыдущем посте.

Вы пытаетесь доказать мне, что КП и КН основаны на одной философии, а сами не можете оторваться от КП. Какой смысл сначала выбирать СИ для работы и тут же калибровать его для работы. Одно исключает другое. Калибровка - это процедура, которая делает из обычного предмета средство измерений. Она же портит СИ с нормированными МХ, т.к. после калибровки уже ни о каких нормированных МХ говорить не приходится. Выбор и калибровка - это процедуры из разных концепций (калибровку в КП я калибровкой не считаю).