Lavr

Теперь вы пытаетесь противопоставить меня "всем". Почему бы вам не отвечать только за себя? Я всегда могу дать исходное определение, руководствуясь исключительно собственным пониманием. Но, если мне некто сказал, что нечто является составной частью ИО, т.е. частью, без которой ИО не соответствует своему назначению, я с уверенностью могу заявить, что это нечто не является СИ в понимании этого некто.

Увидеть СИ невозможно, прочитать можно, но об этом ничего не написано. А вы готовы определить СИ, основываясь на ощущениях? Лично я не могу.

Спор между двумя субъектами, не желающими друг друга слышать - бессмысленная затея. Он имеет смысл, когда есть третейский судья. Другими словами, когда спор происходит в суде. Вы предлагаете мне доказывать нечто тому, кто в принципе не хочет слышать никаких доказательств. Более того, этот некто существует исключительно гипотетически в вашем воображении. С таким же успехом, можно предложить объяснить что-либо стенке или просто послать далеко и надолго, что вы, собственно говоря, и делаете.

Ни Аркадий Григорьевич и никто другой показать этого не сможет, поскольку СИ - это не вид технического средства.

Кому, гипотетической слепой девочке, не желающей ничего видеть?

Вы.

А девочка немая. Точно про слоника.

Я задал вопрос который являлся основой доказательства но вы не ззахотели на него отвечать и послали доказывать какой- то девочке.

О чем я и говорю. Вы и гипотетическая девочка - одно лицо. НПА читают все, но выносят из них разное. Всего доброго.

Вы предлагаете что-то доказать гипотетической девочке-идиотке, а сами не в состоянии ответить на элементарный вопрос. Вы думаете, если на место этой девочки посадить вас, у вас будут другие решения? Сомневаюсь. Вы точно так же будете требовать свидетельство о поверке СИ. Попробуйте возразить мне.

Расшифруйте этот бред.

Я задал конкретный вопрос вам, а вы, похоже не зная, что ответить или просто не желая отвечать начинаете со мой игру типа: перед вами сидит идиот, убеждайте его. Мне такой разговор не интересен. Либо вы отвечаете на вопрос, либо закончим на этом.

Забудем о распределении температурного поля и точности установки заданной температуры. Пусть цифирьки - это и есть температура в камере. Какую характеристику точности этих цифирек, вы запишете в протокол испытаний (точность измерения, установленная при поверке СИ или точность воспроизведения, определенная при аттестации ИО).

Зачем вам фамилии? Что вам это даст? С моей стороны выкладывать такие сведения, как минимум было бы некорректным. А, где доказательства обратного? Или обратное вы принимаете сразу на веру?

Так, проверяли же не меня, а испытательную лабораторию, которая располагается рядом со мной, поэтому фамилии проверяющих мне были не интересны. Одно могу сказать, девочек не было.