Lavr

Я же говорю, что все это вопрос философский. Классическую философию я тоже признаю и, в рамках этой философии с Вами согласен. Но, если одна концепция функционирует только при наличии допуска, а вторая функционирует вне зависимости от того, установил конструетор допуск или ограничился номинальным значением, я бы выбрал вторую.

Неужели. Если допусков не будет, то т српрягаемости не будет На мой взгляд, в этом случае будет самая лучшая сопрягаемость (по мнннию конструктора).

Ноль - это ноль. Т.е. ничего нет.

Для этого есть номинальное значение.

Дайте, пожалуйста, ссылку.

На мой взгляд, допуск никак не способствует функционированию. Это вопрос философский.

Вопрос состоял несколько не в том. Если нулевой допуск запрещен, то сколь малый допуск разрешен? Если допуск любой малости разрешен, то почему допуск не может быть нулевым?

Ничего "Окейного" я в этом не вижу. По крайней мере я попытался обсудить тему допусков. Поверьте, она была взята не с потолка.

На мною поставленный вопрос я уже сам-же несколько раз и ответил. Но Вы не видите логики и пытаетесь говорить о чем-то о своем. У меня есть сомнения даже в том, что вы понимаете КП, поскольку у вас результат измерения в КП - предположение о возможном. Причем неверное предположение, так как пределы погрешности могут сопровождать (+-) только с истинное значение при определении возможных результатов измерений, а оно неизвестно. Какой смысл обсуждать с вами КН? Любое обсуждение с Вами ведет в никуда.

Без связи с самим процессом. Есть изготовление детали и есть оценка соответствия детали установленным требованиям. Как изготавливалась деталь - это тайна производителя, но это не мешает провести сертификационные испытания. Надо было после слова "неизвестна" поставить точку. И что следует из того, что в КП истина неизвестна? Что есть "истина" в КП, если не истинное значение величины? Что есть истинное значение величины, если не точка на оси значений величин? Или Вы предлагаете отказаться от стремления узнать истинное значение величины в КП?

Я говорю, да, а Вы - нет. Я говорю "Нет" для случая, когда применяется КН. Впрочем, сейчас мне пришло в голову, что отсутствие допуска - это предельный случай минимального допуска. Выходит, что, если может быть поставлен вопрос о необходимости допуска, то может быть поставлен вопрос о минимальном допуске. Какой допуск может быть минимальным в случае применения КП? А как оно появляется? Как его определить численно? "Сколько вешать в граммах?" И почему столько? Кто это определяет? Это всплыло не из ниоткуда, а из Вашего посыла: Особенно если интервал бесконечно большой Можно подумать, что в КП это не так. Припишите средству измерений бесконечные пределы погрешности и после этого даже проводить испытания типа СИ не надо. Все будет правильно, но бессмысленно. А как оно появляется? Как его определить численно? Правильный вопрос, который требует ответа. Но он уводит наш разговор в сторону от обсуждаемой темы.

Естественно, если неопределенность бесконечная, то она всегда накроет точку. Поэтому вводят такое понятие, как "целевая неопределенность". Нет. Точка с диапазоном плюс/минус. В КП истина неизвестна она не может быть точкой. Результат измерения не истина, следовательно, не точка, а предположение о ее нахождении с границами. Абсолютная метрологическая чушь! С таким взглядом Вы погрешность по всем известной формуле не расчитаете. Похоже Вы уже говорите лишь бы что-то сказать. Понеслась душа в рай. Вы уже забыли о чем разговор и мелите что попало.

Тогда все будет соответствовать. Оценить соответствие можно, но соответствовать будет только тогда, когда результат измерения совпадет с установленным требованием (интервал значений совпадет с номинальным значением). Результат измерения в КП - это математическая точка на оси значений величины. Она законам физики не подчиняется. Повторяю, попасть точкой в точку теоретически можно, но вероятность такого события стремится к нулю. Эта фраза, не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, поэтому даже не хочу отвлекаться на то, чтобы ее обсуждать. Меня не интересует вероятность попадания мяча в ворота. Ваши аналогии с Марадоной касаются производства, а я веду речь об оценке соответствия. Вне зависимости от того, кто бил по мячу, Вы или Марадона, я решаю задачу судьи, который должен зафиксировать взятие ворот или промах.

Я не изготавливаю шестеренки. Поэтому я не смогу изготовить шестеренку даже за неприемлемую цену. Без измерения - не могу. Я не знаю, что такое "идеальное измерение". Если я измеряю в КП, то с ошибками, но без неопределенности. Если в КН - то с неопределенностью, но без ошибок. Для этого необходимо задать определенные требования и добиться, чтобы эти требования были выполнены. Само собой. Мы сейчас обсуждаем конкретную задачу. И, вот, мы подошли к главному. С точки зрения классической метрологии все упирается в то, что подтвердить соответствие установленному требованию, если требование задано номинальным значением без допустимого отклонения не представляется возможным. Для этого потребовалось бы бесконечно точное средство измерений, т.е. средство измерений, не имеющее погрешности. Образно выражаясь, попасть точкой (результат измерения) в точку (требование) конечно можно, но вероятность такого попадания стремиться к нулю. Поэтому необходим допуск на отклонение. В этом случае, когда необходимо попасть точкой в интервал, задача становится выполнимой. Теперь рассмотрим ту же ситуацию с точки зрения КН. В КН результат измерения не имеет погрешности, при этом результат - это не единственное значение, а некоторое множество значений, образующих интервал. Накрыть точку интервалом - вполне выполнимая задача. Таким образом, в КН оценка соответствия установленному требованию, если требование установлено единственным номинальным значением, возможна. Для наглядности, рассмотрим игру в футбол с точки зрения КП и с точки зрения КН. С точки зрения КП, мяч может влететь в ворота, ограниченные двумя бесконечно тонкими штангами и перекладиной, или промахнуться. Третьего не дано. А, с точки зрения КН, мяч может попасть в ворота, промахнуться, а так-же попасть в бесконечно тонкую штангу или перекладину. В последнем случае надо еще подумать, куда отлетит мяч после попадания в штангу или перекладину, поразит ворота или нет. Я не утверждаю, что в КН штанги и перекладины всегда будут рассматриваться как бесконечно тонкие линии, но решать вопрос, куда отскочит мяч после попадания в штангу придётся. От этого будет зависеть решение о соответствии.

Неужели шестеренки, имеющие значения, соответствующие номинальным значениям, будут издавать какие-то звуки и заедать? В принципе я согласен с тем, что задание допусков не задача метрологов. Но, если отбросить стандарты, которые добровольны по определению, что заставляет конструктора устанавливать допуск? Согласен. То есть Вы оставляете за метрологами только оценку соответствия установленным требованиям. Но, тогда почему невозможна оценка соответствия единственному номинальному значению величины?