Lavr

А, есть повод претендовать?

С чего Вы взяли, что мои слова были обращены к AtaVist? И не много ли здесь появилось тех, кто переходит на личности вместо того, чтобы обсуждать проблемные вопросы? Вы считаете, что ваше положение дает Вам какие-то преимущества?

Вот именно. Кто хочет пожаловаться на производственные проблемы создайте отдельную тему и жалуйтесь в не й до посинения.

Так одни не очень грамотные инженеры потешаются над рабочим, который вынужден в ходе строительства устранять кувалдой несоответствие детали установленным требованиям, оценку соответствия которым выполняли другие не очень грамотные инженеры.

Одно то, что мы в Вами об этом спорим, говорит о неоднозначности понятия. Но решения принимаются по-разному. Цель может быть и одна, но пути ее достижения разные.

Все, о чем говорите Вы определяется одним словом "бардак". Метрология бардак не изучает.

Вашими бы устами да мед пить. Только не понятно, в чем проблемы составителей международного словаря в области метрологии, которые вот уже какую редакцию выпускают, а идеала так и не достигли. Не получится. Именно здесь, по моему мнению, происходит основной понятийный переворот. Основным понятием в метрологии, науке об измерениях, является понятие "измерение", которое определяется универсально для всех концепций: "измерение - это определение значения величины". А дальше возникает вопрос, что есть "определение". От решения этого вопроса будет зависеть то, в каком направлении пойдет вектор определимости понятий - величина определяет значение или значение определяет величину, значение - это величина или величина - это реализация определенного значения. Опять не согласен. Если бы было так, как Вы говорите, не было бы смысла выпускать целый ряд стандартов по оценке соответствия и разрабатывать правила оценивания на основе результатов, полученных в КН. А, чтобы понимать, надо научиться мыслить другими категориями, т.е. категориями, присущими другой концепции. Понимать результаты измерений, полученные в КН, ничего не меняя в голове, не выйдет. В этом и состоит проблема. Вы хотите ничего не меняя все понимать, но извините, так не получится. Почему-то принято считать понятийный уровень простым, а уровень практического применения, в том числе математического аппарата, сложным. Но, как видно, самыми сложными являются наиболее элементарные понятия.

Вы думаете мне важно ваше мнение? Да, плевать мне на него. Какой смысл ориентироваться на мнение человека не способного понять то, что обсуждается?

Я Вам привожу свое понимание величины и ее измерения, основанное на КН. Вы в свою очередь говорите, что я все понимаю неверно и противопоставляете моим понятиям понятия из области КП. Я продолжаю разговор с вами, поскольку считаю, что вы просто не понимаете КН, но при этом понимаете КП. Однако мне странно, что вы продолжаете разговор со мной, поскольку с вашей точки зрения с вами общается клинический идиот, ничего не смыслящий в измерениях в принципе.

т.е. величина это качество. значение величины это количество. опять количество. Вы хотя бы читаете то, что цитируете. Откройте учебник по философии и почитайте о философских категориях качество и количество.

Вы постоянно зациклены на столе, а надо думать о длине. Длина другого стола - это другая длина. Это Вы периодически забываете, что мы говорим о длине, а не я. Мы в свое время некоторую длину назвали "1 стол", а не время и не массу. Длина - это свойство. Оспаривать ваше утверждение, что определенность качества - это количество, не имею никакого желания.

В КН мы измеряем определенную длину, т.е. определенную длину определенного стола. При этом определение стола должно быть таким, чтобы это был конкретный стол, а не некоторая совокупность столов. Хотя последнее требование, на мой взгляд, не однозначно. Все зависит от отношения человека к объекту измерения при решении конкретной задачи.

Или от того, что второй знает что-то по-своему и принципиально не хочет знать по-другому?

А в КН мы измеряем разные длины столов. Таким образом, для данного случая, качество - это философская категория, выражающая существенную определенность длины, благодаря которой она является именно той длиной, а не иной.

Нет. Но это будет уже другой стол. Конечно. Это будет не длина, а определение значения длины. Честно говоря, я уже не тешу себя надеждой, что смогу вам что-то объяснить, но думаю, что мир не перевернется от того, что пару человек что-то не поймут.