Lavr

В такой постановке как я озвучил, на мой взгляд, не является, но AtaVist настаивает, в чем я с ним не согласен. Я это делал для вас в течение нескольких дней. Тогда я с вами тоже не согласен. Ио - это только то, что воспроизводит условия. Я свое мнение высказал, а вы можете считать как хотите.

Здесь ключевые слова "ни я себе". Почему Вы решили, что если оно что-то показывает, то это обязательно СИ? Я бы сказал по-другому: это индикатор и я его аттестую внешним СИ в составе ИО. Можно и так, но тогда вам надо будет мысленно, а главное документально вывести это СИ из состава ИО, СИ поверить отдельно, ИО аттестовать отдельно, можно даже с применением этого СИ, если оно подходит для аттестации. Для этого надо убедиться в отсутствии влияния, а это уже аттестация. Согласен. А, вот это уже перестраховка и лишняя трата денег. Но, хозяин - барин.

А кто заставляет оглядываться? Если нет указаний в КД на ИО и вы не используете СИ в ИО для контроля продукции, то в чем проблема? Исходя из сказанного, на вопрос вы должны, по идее, ответить, что можно. И я в этом буду с Вами согласен. Я так же как и Вы считаю, что СИ, применяемые для измерительного контроля параметров объекта испытаний должны быть поверены или калиброваны в зависимости от сферы применения. Тогда в чем разница наших позиций? В том, что Вы совокупность ИО и СИ для контроля параметров объекта испытаний называете испытательным оборудованием, а я то же самое называю испытательной установкой или испытательным стендом? И поэтому Вы считаете, что Я, конечно, польщен тем, что по вашему мнению, от мох взглядов зависит оценка целой отрасли, но откуда столько злости и желания при любом случае чем-то уколоть?

Утвердите тип, возникнут проблемы с поверкой. Делайте как знаете.

Да ну... ничего не поняли или в СИ понятно, а на ИО фантазии не хватает перенести? С чего вы это взяли? Вам приходилось знакомиться хотя бы с элементами теории множеств?

Входит элемент, а охватывает множество.

Вам должно быть понятно на примере СИ. Есть измерительный канал - это СИ. Любая часть измерительного канала - это тоже СИ. Измеряют они только в совокупности, но тем не менее любая часть - это СИ со своими МХ. Весы - это гири и компаратор. И то, и другое - это СИ, имеющие свои МХ. В каждом СИ есть мера, но она потому и мера, что СИ, а не потому СИ, что мера. Вот так же и с ИО.

Любой ИС (испытательный стенд) включает ИО, поэтому ИО (термин, представляющий некоторое множество) охватывает все возможные понятия ИС, но ИС не ограничивается ИО. В ИС могут входить элементы других множеств.

В чем ошиблись в том что что вообще-то пояснения даны к термину "стендовые испытания". Переводя на русский язык - это испытания на подставке. Противоположность натурным испытаниям. Как же их еще проводить, если не с применением ИО? Слова я понимаю как то, что во всех толкованиях понятия "испытательный стенд" присутствует термин "испытательное оборудование".

Читайте определение термина ИО в ГОСТ 16504 - любое устройство, предназначенное для воспроизведения условий испытаний.

Я этим заниматься точно не собираюсь. Проще сказать, что в составе испытательного стенда (испытательной установки) может быть ИО и другие устройства. Поэтому испытательная установка кроме собственно воспроизведения условий испытаний может решать и другие задачи, в том числе и задачи измерения различных параметров.

Так значение - это и есть выражение размера. Размер один, а выражений много.

Вот с этим я абсолютно согласен.

Зато мне теперь понятны наши расхождения во взглядах на измерение. Сколько значений может быть у температуры определенного размера?

Тогда вам придется изменить определение термина "испытательное оборудование".