Lavr

Сразу вспомнилась известная сценка с Мерлин Монро, которая пытается удержать задирающееся от потока ветра платье.

Я обратил внимание на эту тему не из праздного любопытства, а потому, что уже пару месяцев, как пытаюсь безуспешно доказать, что никаких корректировок и допусков на погрешность делать нельзя в принципе. На мой взгляд, этот консенсус достигается естественным образом, когда никаких манипуляций с погрешностью не делают. Однако, ознакомившись с МИ 2483-98, который благословил ВНИИМС, у меня появились сомнения в правильности своего понимания. Как говорится: "то-ли лыжи не едут, то-ль я ...".

Я не совсем понял, какую погрешность вы хотите отнять от результата измерения?

Не совсем понятно, что вы аттестуете: методику или значение? Если значение, то чего? Способа из неопределенности посчитать погрешность лично я не знаю.

Для чего вы выдергиваете ответы из контекста. Одно дело, чем реально занимается лаборатория, другое дело - на что она аккредитована В РА, и на что хотела расширить ОА.

Надеюсь, вы СИ, которое видите, не аттестуете вместе с ИО?

Вы не обязаны следовать ФЗ, поскольку ИО - это не СИ.

ГОСТ естественно не обязательный, обязательный - ФЗ. Но в ФЗ есть определение термина СИ. Если вы правильно понимаете, что такое СИ, то должны различать СИ и ИО.

Я с вами совершенно согласен, если я правильно понял вашу мысль. Испытательная лаборатория не только имеет право, но и обязана определять МХ СИ, если она испытывает СИ по характеристикам назначения (как СИ, а не как техническое средство). Для этого ей не нужны никакие аккредитации на калибровку или поверку. Именно это меня и возмутило в заявлении представителя РА. Другой вопрос, если орган по аккредитации в области оценки соответствия не может аккредитовать ИЛ на испытания СИ по характеристикам назначения, поскольку этой аккредитацией занимается орган по аккредитации в области ОЕИ. Но, тогда так и надо говорить. Не о том, что ИЛ не имеет права, а о том, что орган по аккредитации не имеет права.

Аккредитация в РА, и это не имеет к "Газсерту" никакого отношения.

Я же указал, что речь идет об аккредитации в РА.

В принципе, ИЛ выполняла эти задачи и до "Газсерта" на основании требований стандарта. Но сейчас вошла в систему "Газсерта". Подчеркну, аккредитация в РА не имеет к этому никакого отношения.

Во всех из перечисленных вами видов испытаний требуется определение МХ. Другой вопрос, нужна ли аккредитация для этих испытаний. ИЛ, о которой идет речь проводит ведомственные испытания СИ для принятия решения о возможности их применения и целесообразности приобретения. Никакой аккредитации для проведения таких испытаний не требуется. Но, как у нас обычно бывает, все хотят иметь красивую бумажку на стену, в которой сказано, что они в чем-то компетентны и их компетентность признана третьими лицами. Вот аккредитовались и уже пятый год мучаются при подтверждении. Но аккредитовались в области оценки соответствия, а не области ОЕИ. Но и в их ОА есть определение МХ. А тут решили еще расширится и нашла коса на камень.

Речь идет о МХ СИ, подлежащего испытаниям. Что не сумеет сделать ИЛ?

Я не о своей лаборатории говорю, а о соседях. Пойду уточнять. Спасибо за ответы.