Lavr

Может Вы сами ответите на придуманный Вами вопрос. Мне он абсолютно не понятен.

Вы воспринимаете среднее как математическую точку, но с учетом неопределенности измерения (Вы не измеряете бесконечно на бесконечно определенных условиях), среднее - это не точка, а многоточие. Если продолжать определение, это многоточие будет сжиматься.

Хоть так, хоть так - вы описали КП. Только вы еще забыли про систематическую погрешность. Насыпьте горстку пшена на стол (каждая крупинка - результат наблюдения уже калиброванным СИ, т.е. СИ у которого устранено смещение). Теперь попытайтесь определить, где средина этой горки. Среднее математически не будет безразмерной точкой, но будет иметь некоторое рассеяние. Это рассеяние, как правило, будет значительно меньшее, чем рассеяние крупинок горки. Стандартное отклонение, характеризующее это рассеяние и называют стандартной неопределенностью. Как-то так.

Разница и в голове и в цифрах. Когда все возможные усилия по устранению погрешности уже предприняты, все, что остается - неопределенность. Кроме того, разница в организации метрологической деятельности абсолютная. Ни один вывод из одной концепции не может быть однозначно перенесен на другую концепцию.

А я в основе своей электронщик. Первые десять своей трудовой деятельности занимался эксплуатацией вычислительных машин и средств связи со всеми вытекающими из этого измерениями. Когда работал в Газпроме пришлось осваивать измерение расхода и измерения в области химического анализа (не занимался, как выразились Вы, но разбирался в нюансах). Работая в метрологических институтах занимался организацией метрологической деятельности и аттестации испытательного оборудования. И какой вывод из этого можно сделать?

Результаты в концепциях принципиально отличаются. В КП - единственное значение в котором присутствует погрешность , в КН - множество значений и это множество не содержит погрешности.

Вы как и Геометр считаете, что концепция зависит от вида измерений или просто хотите в отсутствии достойных контраргументов перейти на личности?

Я уже лет 15 этим занимаюсь. Вы хотите, чтобы я все начал сначала? Почему Вы считаете, что вопрос, что чем измеряется, является определяющим для концепции? Этот вопрос даже не является определяющим даже для измерения. Измерение - это определение значения величины. Как из приведенного определения понять, что и чем? В КП важен ответ на вопрос "чем", а что (в заданных пределах) не важно. Что скажут, то и измерим. В КН главным вопросом является "что", а чем не важно. Чем сможем, тем и измерим.

Вы имеете ввиду это: Вопрос неоднозначен. Что Вы понимаете под разницей? В какой концепции выполняете измерение?

Ой, извините! Не обратил внимание, что Ваше сообщение было адресовано не мне.

Вы что-то делаете и спрашиваете у меня, что Вы делаете?! Могу предположить, что Вы калибруете линейку в длинах стола (в "столах"), потому, что в каком-то договоре установлено требование по прослеживаемости ваших измерений к столам.

Не допуск, а соответствие допуску. Вот здесь бы я сказал: "соответствие полю допуска".

Не допуск, а соответствие допуску. Чувствую себя Дартоньяном, которому назначили дуэль одновременно три мушкетера. Владимир Александрович, вы третий, поэтому не взыщите, если до Вас очередь не дойдет

В принципе, ответ уже звучал многократно. В КП, чтобы контролировать допуск, в КН, чтобы оценить соответствие требованию. Но Вы не различаете эти операции, поэтому сейчас Вы начнете говорить, что нет никакой разницы. Действительно нет. Можно решать свои проблемы контролируя нечто, а можно оценивая. Но не понимая смысла альтернативы, на мой взгляд нельзя в современных условиях считать себя полноценным специалистом-метрологом.

Потому, что большинство Ваших вопросов имеет смысл задавать при организации калибровки. А, если не имеет смысла задавать, то в этом нет необходимости. Бесконечная определенность, как и бесконечная точность, никому не нужна.