Lavr

Думаю, что если оставить тот манометр, который был установлен в соответствии с проектом, то степень заглушенности вы будете проверять, как и делали всегда, например обмыливанием, если такая процедура предусмотрена.

Когда-то я тоже предлагал поставить заглушку, но мне пояснили, что требований к установке заглушки больше, чем требований к установке СИ. Предлагаю СИ перевести в заглушки и заклеить индикатор, чтобы им никто не воспользовался, как СИ.

Все зависит от вашего отношения к прибору. Если Вы считаете прибор дублирующим манометром, значит вы не относитесь к этому прибору как к индикатору и переводить его в индикатор как-то нелогично. Сфера здесь не играет никакой роли. Она распространяется только на измерения. Индикаторы по определению не могут находиться в сфере или вне сферы.

Философские рассуждения автора меня порадовали. Ему следовало бы почитать наш форум. Возможно, он нанел бы ответы на свои вопросы.

Подсккажите, пожалуйста, где "в КН" применяется термин "ошибка" и что он означает.

Я бы гордился этим, но это не так. Все уже было написано до меня. Если и присутствует какой-то мой вклад, то он не глобален и опирается на ранее сказанное. Короче, у Вас ответа нет?

Речь идет о КН, а в КН нет истинного значения и, как следствие, нет погрешности. Как в этом случае Вы определите смещение?

Ну, если для Вас контроль и оценивание - одно и то-же, то наверное. Вам товарищ Эйнштейн ещё сто лет назад сказал, что все относительно, но вы предпочитаете думать, что абсолют существует. Какой смысл убеждать вас в обратном

Давайте вы перенесет вашу борьбу с нарушениями в какую-нибудь другую тему.

Я рад, что вы поняли.

Дефиниция - это измерение (определение значения величины), как бы вам не хотелось другого.

С вашим сообщением я ничего делать не буду. Теперь я знаю, что это длина, а не масса. Только и всего. Я же сказал, что вы прогуляли все уроки, а теперь задаете вопросы. Дефиниция должна определять величину так, чтобы она была единственной. И это возможно, только вы этого не хотите. Какие исследования вам нужны, чтобы определить конкретную величину? Вам кажется, что вы умничаете, а на самом деле - дурачитесь.

И это все, на что вы способны? Такое впечатление, что вы прогуляли все уроки. Ваше сообщение имеет почти бесконечную неопределенность и определяет бесконечное число длин. Попробуйте измерить это в КП. У вас не получится. Тогда зачем этот ...? Неужели вы не можете сообщить конкретную длину?

Прошло столько лет, но вы так и не поняли, что для того,чтобы сообщить информацию о том, какую величину вы имеете ввиду, никаких предварительных исследований не требуется, а большего сообщить вы в принципе не сможете.

Это Вы про кого?

Прошло столько лет, а вы так и не научились различать смысл слов "узнать" и "сообщить", не видете разницы между теорией ошибок и теорией информации.

Вы с Геометрии хорошо друг друга дополняете.

Зачем?

Это уже обсуждалось лет восемь назад.

Как известно, дважды два в военное время может достигать пяти. Врет он в свободное от работы время, используя отсутствие необходимых знаний у окружающих.

Как у вас все просто - взял и записал. Чтобы так записать, надо изменить концепцию.

Результат измерения - "4", а должно быть не более чем "5". Попробуйте принять ложное решение, чтобы при этом не показаться идиотом.

У меня нет необходимости рисковать при принятии решения, основанного на результатах измерений.

Вы работаете в КН? В противном случае это очень странное заявление.

А мне думается, что вам неправильно думается.