Перейти к контенту

Lavr

Пользователи
  • Число публикаций

    10 569
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Lavr

  1. Тогда считали, если помните, в процентах. Выведите формулу для погрешности суммы измерений в процентах от полученного результата (так будет проще воспринимать). Нет разницы между погрешностью суммы и погрешностью разности.
  2. Как изменение функции от изменения аргумента. Каждым СИ измерено 100, но всего измерено 200. Таким образом, вклад каждого СИ - 1/2.
  3. Нет разницы складывать или вычитать. Формула для расчета границ погрешности будет одна и та же.
  4. Согласен. Но формула Это не граница суммы двух случайных величин, а максимально возможная погрешность. Я оспариваю не это, а Я считаю, что эта формула справедлива для случая delta = M1 * M2, а не В первом случае весовые коэффициенты составляющих погрешности равны 1, а во втором - 1/2. Если я не прав, поправьте меня.
  5. Lavr

    Русский язык

    Вы даже не представляете, на сколько хорошо Вы сформулировали смысл КН.
  6. Истину не знает никто. Но, если нет потерь, то истинное значение минус истинное значение равно нуль.
  7. Замечательно. А теперь давайте выведем предел погрешности с учетом этой формулы. Замечу, что, если М1 и М2 истинны, то delta = 0.
  8. Замечательный ответ. Как Вы эту формулу получили? Для начала, какая формула для измерения небаланса?
  9. Откуда взята такая формула для расчета небаланса (дебаланса)? Выбор коэффициента меня в данном случае не интересует.
  10. Это если говорить о максимально возможном отклонении, когда погрешности массомеров будут максимальные с различными знаками. Но такая ситуация очень маловероятна. Поэтому надо полученный результат еще разделить на корень из двух.
  11. Прочитал это и вспомнились различные смешные казусы из школьных сочинений. Вот еще: Действительно, штрихи кто-то должен нанести. А, если СИ не приняло единицу, то скорей всего это СИ не предназначено для измерений этой величины. Спасибо. Настроение приподняли.
  12. "Юстировка проводится при появлении погрешности весов выше допустимого предела (см. Табл. 4.1)". Вот где собака порылась. Вопрос: кто контролирует погрешность? Ответ: ТС калиброванными гирями. Что должен делать ТС, если погрешность превышает установленную норму? Ответ: проводить юстировку (калибровку). Доказывать проверяющему, что вы контролируете, но не калибруете бессмысленно, поскольку не понятно, зачем тогда контролировать? РЭ ответа на этот вопрос не дает.
  13. К этому трудно прицепиться только в том случае, если в РЭ не написано, что весы должны калиброваться перед измерением.
  14. Это порядок проведения, а не требование по проведению. Где написано, когда и в каких случаях проводится эта процедура? Задам вопрос еще более конкретно, в соответствии с какими указаниями вы делаете эту процедуру перед измерением? Соответствие СИ установленным требованиям, для его применения в сфере ГРОЕИ подтверждается утверждением типа и поверкой. Калибровка, даже выполненная ЦСМ не катит.
  15. Откуда Вы знаете, что она соответствует? Мы так и не выяснили, в чем состоят требования РЭ. Пожалуйста, процитируйте требования РЭ относительно калибровки.
  16. Интересно, а кто ни будь, дойдя до 12 страницы темы, выяснил наконец, что делает ТС и что требует делать РЭ весов, применяемых ТС?
  17. К счастью я не знаком с этим стандартом.
  18. Вы постоянно играете словами или действительно не понимаете, чем отличается "проверять" от "калибровать"? Ранее Вы утверждали, что РЭ требует калибровать весы перед измерением. Весы ваши, поэтому можете проверять их чем угодно, хоть камнем. Хоть каждый день бракуйте свои весы и отправляйте их в ремонт. Важно, чтобы вы после калибровки камнем не применяли свои весы в сфере ГРОЕИ.
  19. Если Вы не знаете слов, Вы не сможете понять что Вам задали, а если бы смогли понять, то, наверное смогли бы и воспроизвести. К стати, воспроизведение величины по заданному значению - это не измерение. И это уровень понимания специалиста в области испытаний. Изменилось назначение со всеми вытекающими последствиями.
  20. 8-9-8 - это известные отклонения, а погрешность измерения не познаваема. Для того, чтобы определить, чей выстрел точнее (ближе к цели) ничего измерять не надо.
  21. Пришлось вернуться к началу этого спора. Вам ясно сказано: "отклонение от заданного" (так же как при стрельбе), т.е. величина, но Вы продолжаете настаивать: "разница между значением воспроизведенного параметра и заданным", т.е. значение величины. Сравнивать величины и наблюдать расстояния способно любое животное, но я не знаю животных, способных измерять. Вы далеко ушли в своем развитии от животного, но то, что Вы не можете хотя бы мысленно вернуться назад, на мой взгляд, не делает Вам честь.
  22. Вот видите, точность (стрельбы) есть, а метрологии нет.
  23. А, если Вам научная наука не нужна, то, что же Вам нужно?
  24. Вы хоть когда ни будь, измеряя в концепции погрешности, в цель попадали? Думаю, что Вы только участвовали.
  25. Все эти данные в виде значений величин нужны только для стрельбы из закрытых позиций, когда вы лично не наблюдаете цель и результаты стрельбы. В этом случае понадобится и метрология для обеспечения единства или прослеживаемости измерений. Если Вы пытаетесь попасть камнем в консервную банку, которую повесили на ветку дерева, Вам метрология не понадобится. Или у Вас другое мнение?
×
×
  • Создать...