Lavr

В данном случае полученная погрешность_ИК может быть и с "+", и с "-", и равной 0, но сравнивается она с допустимой погрешностью_ИК. Но в приведенном примере оценка погрешности равна нулю, а сравнение с пределом допускаемой погрешности применяется только в методиках поверки. К стати, при реализации методики поверки предполагается, что эталон хранит действительное значение, т.е. значение настолько близкое к истинному, что для решения данной задачи может быть принято вместо него (таким образом погрешностью эталона мы принебрегаем).

Аттестация ИО - это прежде всего обязанность испытательной лаборатории, поскольку только сотрудники испытательной лаборатории знают, что им надо от испытательного оборудования. Представители метрологической службы предприятия включаются в состав комиссии по аттестации и, при необходимости, привлекаются для разработки методики аттестации (но только совместно со специалистами ИЛ).

Александр Александрович, а Вы считаете, что пределы допускаемой погрешности эталона могут быть учтены в результате калибровки?

Документальные подтверждения могут содержаться только в документах, которыми руководствуется выбранный вами орган аккредитации при проведении работ по оценке компетентности. От себя по этому вопросу хотел бы сказать следующее. Будь моя воля, я бы никогда не подтвердил компетентность лаборатории, работающей в рамках российской метрологической системы и при этом оценивающей неопределенность своих измерений.

Если я правильно понял, первичную аттестацию ИО проводила комиссия, назначенная руководителем вашего предприятия, с привлечением представителя ЦСМ. Тогда мне не понятно, почему в ходе первичной аттестации не рассматривалась методика периодической аттестации и почему аттестат оформлялся ЦСМ. Первичную аттестацию вы можете проводить сами, но для этого вы должны иметь методику периодической аттестации, рекомендованную по результатам проведения первичной аттестации.

Вопрос заключается в том, кому это нужно и зачем это нужно. С какой точки зрения смотреть? Какие требования выполнять? Нужда сама собой не появляется.

Извините, но человек с 2009 по 2012 г.г. занимавший должность начальника отдела поверки и ремонта СИ механических,теплофизических величин,давления и вакуума,параметров потока и расхода центральной бызы измерительной техники (г. Москва) в настоящее время работает в нашей организации! Может быть вкралась какая-то ошибка?

Хотелось бы для тех, кто возможно не доконца понимает, почему неверно представлять калибровочные (измерительные) возможности путем деления предела допускаемой погрешности калибруемого СИ на корень из 3, дать следующие пояснения (возможно это поможет при разговоре с представителями аккредитующего органа): 1. Какая разница, чем представлять калибровочные возможности - стандартными или расширенными неопределенностями. Тогда зачем делать лишнюю работу - можно договориться указывать характеристику погрешности. 2. Указывая характеристику погрешности поверяемого СИ мы указываем поверочную возможность своей поверочной лаборатории, а указывая характеристику погрешности калибруемого СИ, мы указываем калибровочную возможность лаборатории, которой принадлежит каклибруемое СИ. 3. Калибровочные возможности и измерительные возможности - это одно и тоже. Но измерительные возможности никак не могут определяться объектом измерений (калибруемым СИ).

Системы аккредитации на право аттестации ИО вне сферы обороны и безопасности не существует и ВНИИМ не является аккредитованной организацией.

Теперь берите методики анализов и смотрите, какие там установлены требования к оборудованию или воздействующим факторам. И не торопитесь утверждать, что перечисленное оборудование - испытательное оборудование. Дистиляторы я, по крайней мере, никогда не относил к таковому, по остальным устройствам, тоже большое сомнение. Что же качается ГОСТ Р ИСО 13408-3-2011, то я повторяю, он к аттестации ИО не имеет никакого отношения. Следует отделять мух от котлет. Там совсем другие задачи и другая организация процесса.

Да, кто же вам ответит на такой вопрос?! Вы напишите для чего они применяются. Правда всегда остается возможность, что какой ни будь медицинский стандарт установил необходимость какой-то аттестации, ведь аттестацией можно назвать любое подтверждение качества.

Но все это к аттестации испытательного оборудования (см. название темы) не имеет ни малейшего отношения.

А, что является основанием для проведения аттестации?

Делайте как все. Головой стену не пробить. Главное, чтобы вы сами понимали, что все это совершенно не правильно. На самом деле от вас требуют поверочные возможности. Как их надо было бы оформлять даже обсуждать не надо. Все давно отработано в формах для аккредитации поверочных лабораторий. В них указываются типы поверяемых СИ, диапазоны измерений, класс точности или предел допускаемой погрешности. Ни о каких калибровочных возможностях там не говориться. Но надо показать ,что мы стремимся гармонизироваться с Западом, и мы начинаем делать уму не постижимые вещи. Не показывайте западным фирмам оцененные таким образом ваши калибровочные возможности, иначе с вами никто не будет иметь дело.

Думаю, что российские реалии не лучше казахстанских. Те же самые непонимания. Во время внедрения нового метрологического закона я заметил одну особенность: сначала один высокопоставленный, но не очень умный человек напишет глупость, а потом сотни мудрецов пытаются объяснить, почему это правильно, вместо того, чтобы глупость назвать глупостью. В разных странах метрологическая деятельность имеет свои особенности. Одни тяготеют к погрешности и поверке, другие к неопределенности и калибровке, третьи (в том числе в РФ) пытаются усидеть на двух стульях, как та обезьяна: и умные и красивые. Но в научном плане метрология едина и не изменяется от страны к стране. Предлагаю не подстраиваться под дурацкие указания и называть вещи своими именами!

Александр Александрович, позволю себе еще раз вклиниться в обсуждение и попытаться разобраться с терминологией. Выскажу свое амнение и если я не прав, то поправте меня. Погрешность относится к эталону, неопределенность - к калибровке и ее результату (смещению значения эталона), калибровочные возможности (способности) - к лаборатории. Надо поверять - используйте характеристики погрешности, указанные в документации, для правильного выбора эталона (обеспечения требуемой достоверности контроля). Надо калибровать - опирайтесь на значения, полученные при калибровке эталона и их неопределенности, указанные в сертификате калибровки (так называемые неопределенности связанные с эталоном). Лучшая (максимальная) калибровочная возможность - это минимальная неопределенность, которой может достигнуть лаборатория выполняя калибровку СИ (для разных значений или диапазонов она может быть различна). Западный принцип - лишней информации не бывает. Если есть возможность и смысл расписать неопределенности детально - сделайте это. Но если вы собираетесь только поверять (в соответствии с "советскими" методиками), то зачем все это?

На мой взгляд, не стоит пытаться "вытащить" неопределенность из предела погрешности. В приведенных приложениях сказано, что включает характеристика погрешности. Из этого становится понятно, что вычислять неопределенность из характеристики погрешности не имеет смысла. Все необходимые для заполнения таблиц данные указаны в приведенных приложенияж.Не надо ничего изобретать. Берите и переписывайте.

А Вы куда сейчас пришли?

Таким образом, существует нормированное условие для сушки графита. Следовательно, необходимо проведение процедуры, подтверждающей возможность воспроизведения нормированных условий в температурной камере.

Откройте методику определения влажности и посмотрите требования к высушиванию. Если никаких требований там не найдете, то СНОЛ действительно вспомогательное оборудование. Если же там написано, что высушивание должно проводиться при такой-то температуре, то относить СНОЛ к вспомогательному оборудованию нельзя.

Я только не понял, что Ника подразумевает под словами "и делаем собственные выводы". Какие должны быть выводы и что делать в конкретной ситуации? "Сколько людей - столько и мнений" (толкований). Читая наш форум в последнее время, я все больше в этом убеждаюсь. Мое мнение - если СИ не возможно элементарно достать из оборудования, не разобрав последнее до винтика, то ГОСТ позволяет (предусматривает возможность) его проверки без демонтажа. Ваше мнение, как и мнение метрологов старттопика, может не совпадать с моим. Таковы наши законы. "Закон что дышло, куда повернул - тда и вышло" И только прочитав НД и сделав собственные выводы (а не ОБС - "одна баба сказала"), человек может (и дожен) аргументированно отстаиваить свою позицию (даже если неправильную). Во-первых, ГОСТ не предусматривает возможность поверки без демонтажа, а говорит о том, что такая возможность должна быть предусмотрена. Во-вторых, ни один стандарт не может содержать описания всех возможных случаев, поэтому надо уметь правильно применять стандарты. На мой взгляд, сначала надо разобраться, являются ли устройства, которые собираются поверять, средствами измерений (см. написанное мною ранее). Если это все-таки СИ и они требуют поверки, необходимо задать вопрос метрологам, куда они смотрели при проведении первичной аттестации, в которой они согласно требованиям ГОСТ должны были принимать участие. После правильно проведенной первичной аттестации рассматриваемые в данной теме вопросы возникать не должны.

Я только не понял, что Ника подразумевает под словами "и делаем собственные выводы". Какие должны быть выводы и что делать в конкретной ситуации?

У меня СНОЛ, так там регулятор и СИ это одно и тоже "лицо". Сам регулирует, сам измеряет и оператору цифирки показывает. Все определяет конечная цель, а в испытательном оборудовании конечная цель - воспроизведение требуемых условий. Задайтесь вопросом, что измеряет ваше "СИ"? Можно установить очень точное СИ, а температура в камере будет плавать, распределение температур по объему камеры будет неравномерным. Таким образом, показание вашего СИ "неочем", вернее оно свидетельствует только о выбранном режиме функционировани камеры, а что из себя представляет этот режим для вас остается неведомым. Такм образом, ваше "СИ" - это уже не СИ, а регулирующее устройство с индикатором режима.

Технические устройства, предназначенные для регулирования температуры в термокамере средствами измерений не являются и поверке не подлежат. Ну это Вы загнули. Регулятор сначала измеряет температуру, а потом сравнивает с заданной и принимает решение о режиме работы оборудования (нагрев или охлаждение). Многие регуляторы температуры присутствуют в реестре. Вообще по ГОСТу, уже здесь упоминавшемуся, при аттестации ИО проверяется, что СИ поверены (калиброваны). Исключение может быть, если у Вас регулятор отдельно, а регистратор отдельно. Т.е. два СИ. Тогда достаточно поверить регистрирующее СИ, а регулятор проверяется при аттестации. Если же у Вас два в одном, то извините, придется поверять. Интересно, что же такого я "загнул"? Регуляторы и СИ выполняют диаметрально противоположные задачи. Регулятор предназначен для воспроизведения величины заданного размера, а СИ предназначено для определения значения величины. Первые аттестуются в составе ИО, вторые поверяются.

Технические устройства, предназначенные для регулирования температуры в термокамере средствами измерений не являются и поверке не подлежат.