Lavr

Номинал это требование чертежв или другого документа. Надеюсь, вы не врете, когда что-то требуете.

Не так. Люфт должен обеспечиваться с учетом допуска, а не благодаоя ему.

На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается.

п.3.7 ГОСТ Р 53442-2015 "теоретически точный размер (theoretically exact dimension, TED): Размер, указанный на черте же, на который не распространяются индивидуальный или общий допуски. Примечания 1 В настоящем стандарте вместо термина «теоретически точный размер» используется его англоязычная аббревиатура TED. 2 TED — размер, который применяют при выполнении различных операций (например операций присо единения, разделения или набора). 3 TED может быть линейным или угловым. 4 TED может определять:- протяженность или относительное месторасположение части какого-либо элемента,- длину проекции элемента,- идеальную ориентацию или месторасположение одного или нескольких элементов, или- номинальную форму элемента. 5 Значение TED указывают на чертеже в прямоугольной рамке". п.4.1 ГОСТ Р 53442-2015 "Геометрические допуски должны устанавливаться на основании предъявляемых к изделию с функциональных требований. При этом необходимо также учитывать особенности изготовления и контроля изделия. Примечание — Указание геометрических допусков на чертеже не предполагает обязательного ис пользования какого-либо конкретного метода изготовления, измерения или контроля". Таким образом, размер теоретически может быть указан без допуска и это не является принципиальным нарушением. Как при этом будет выполняться измерение - это отдельный вопрос. Каких-то ограничений по методам оценки соответствия стандарт не вносит. А можем ли мы в методике испытаний указать требования к условиям испытаний без указания допусков или указать без допусков требования к сигналам, формируемым аппаратурой связи и т.п.? Будет ли это принципиальным нарушением метрологических требований, на которое следует указать в заключении по результатам проведения метрологической экспертизы или это не дело метрологов давать указания конструктору?

Если уж придираться, то вспомним о том, что речь шла о номинальном значении, а не о номинальном размере. Термин "номинальное значение" определен во множестве стандартов, причем по-разному. В том числе в РМГ 29-2013: 7.28 номинальное значение величины: Округленное или приближенное значение величины, приписанное средству измерений, которым следует руководствоваться при его применении. Пример - Резисторы с номинальным значением 1 Ом, гиря с номинальным значением 1 кг, - 20 °С как максимальная температура по Цельсию при хранении. Нередко номинальное значение указывают на мере. Примечание - Значение величины, приписанное мере или партии мер при изготовлении называют номинальным значением меры. Но Вы увели разговор в сторону, а смысл вопроса состоял в следующем. Может ли требование быть задано единственным значением, без указания допустимых отклонений? Как в этом случае оценить соответствие этому требованию?

С таким же успехом в непонимании я могу обвинить Вас.

Цитирую то, на что Вы ссылаетесь. "Что такое посадка в машиностроении Посадка — это совокупность допусков отверстия и вала, задающая характер их соединения. Она определяется взаимным расположением полей допусков обеих деталей относительно нулевой линии (номинального размера). Если поле допуска вала целиком расположено ниже поля допуска отверстия, гарантируется зазор. Если целиком выше — натяг. При частичном перекрытии полей возникает переходная посадка, при которой в зависимости от действительных размеров пары может получиться как зазор, так и натяг. Стандартизация посадок в России регулируется ГОСТ 25346-2013 (основные положения, допуски, отклонения) и ГОСТ 25347-2013 (числовые значения предельных отклонений отверстий и валов). Оба стандарта гармонизированы с международными стандартами ISO 286-1:2010 и ISO 286-2:2010, что обеспечивает полную совместимость российских и международных обозначений. ГОСТ 25346—2013: "3.2.1 номинальный размер (nominal size): Размер геометрического элемента идеальной формы, определенной чертежом"" Таким образом, номинальный размер - это идеал. Идеал может быть недостижим, но, как можно говорить о том, что идеал недопустим?

А мне все равно на ваши примеры без пояснений.

Во первых, это только предложение, а во вторых, я сомневаюсь, что Вы его плняли.

Не вижу смысла реагирлвать на подобные ответы.

Отвечу после того, как Вы процитируете это определение.

Да. Но я ставлю вопрос о необходимости допуска на отклонение от номинального значения а не так, как его пытаетесь поставить Вы. Вы пытаетесь обсуждать правильность задания допуска, а я ставлю вопрос о том, возможно ли без него обойтись в принципе при применении КН.

Я заинтрегован. Приведите пример, когда номинальное значение недопустимо.

Что 'конечно"? При знвчении равном номиналу работать не будет? С чего Вы взяли?

А, если значение величины будет равно номинальному значению, то устройство не будет функционировать?

Я же говорю, что все это вопрос философский. Классическую философию я тоже признаю и, в рамках этой философии с Вами согласен. Но, если одна концепция функционирует только при наличии допуска, а вторая функционирует вне зависимости от того, установил конструетор допуск или ограничился номинальным значением, я бы выбрал вторую.

Неужели. Если допусков не будет, то т српрягаемости не будет На мой взгляд, в этом случае будет самая лучшая сопрягаемость (по мнннию конструктора).

Ноль - это ноль. Т.е. ничего нет.

Для этого есть номинальное значение.

Дайте, пожалуйста, ссылку.

На мой взгляд, допуск никак не способствует функционированию. Это вопрос философский.

Вопрос состоял несколько не в том. Если нулевой допуск запрещен, то сколь малый допуск разрешен? Если допуск любой малости разрешен, то почему допуск не может быть нулевым?

Ничего "Окейного" я в этом не вижу. По крайней мере я попытался обсудить тему допусков. Поверьте, она была взята не с потолка.

На мною поставленный вопрос я уже сам-же несколько раз и ответил. Но Вы не видите логики и пытаетесь говорить о чем-то о своем. У меня есть сомнения даже в том, что вы понимаете КП, поскольку у вас результат измерения в КП - предположение о возможном. Причем неверное предположение, так как пределы погрешности могут сопровождать (+-) только с истинное значение при определении возможных результатов измерений, а оно неизвестно. Какой смысл обсуждать с вами КН? Любое обсуждение с Вами ведет в никуда.

Без связи с самим процессом. Есть изготовление детали и есть оценка соответствия детали установленным требованиям. Как изготавливалась деталь - это тайна производителя, но это не мешает провести сертификационные испытания. Надо было после слова "неизвестна" поставить точку. И что следует из того, что в КП истина неизвестна? Что есть "истина" в КП, если не истинное значение величины? Что есть истинное значение величины, если не точка на оси значений величин? Или Вы предлагаете отказаться от стремления узнать истинное значение величины в КП?