Lavr
-
Число публикаций
14701 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Lavr
-
Супер!!! Теория относительности меркнет по сравнению с этим открытием.
-
Слово можно сказать или написать, но его нельзя показать или увидеть, поскольку оно не материально. А то, что не материально, то идеально.
-
Честно говоря, после прочтения этой фразы пропадает желание читать дальше. Неопределенность не характеризует колебание показаний средства измерений.
-
Евангелие от Иоанна, стих первый. Я же вам цитировал: Бог - слово. Слово не материально. Согласно Евангелие: "Все с него начало быть. И нечего без него не начало быть, что начало быть".
-
Затем, что правила сложения здесь не при чем. Вы произошли от отца вашего, а не отец от вас. "В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог". Бог - это Слово. Бог (отец) идеален, а Вы его реализация (материальное воплощение).
-
Понял. Разницу Вы не чувствуете.
-
Вы сказали, что бог подобен человеку, а христиане верят, что человек создан по образу и подобию бога. Чувствуете разницу?
-
Судя по этим рассуждениям, Вы язычник. Язычники не верили в своих богов. Они знали их из опыта общения с природой и в целом с окружающим миром.
-
Это примитивное и ограниченное понимание веры. Но пусть так. Для христианства свойственна вера в идеального бога. В язычестве все боги были материальны. А для вас что первично, идея или материя?
-
Я рад, что Вы понимпете разницу. Но верп в показания - это доверие.
-
Про человека тоже. Но, Вы сейчас начнете говорить о доверии, что прибору доверять можно, а человеку - нет. А доверять никто и не просит. Смысл измерения в КН состоит в том, чтобы сообщить значение величины. Если сообщаете Вы, то разговор о доверии бессмысленен. Остальные, в лучшем случае, переводят на другой язык то, что сказали Вы, ничего не додумывая. Это смысл измерения и доверие здесь не при чем.
-
Не все то ересь, что звучит как ересь.
-
Вижу, что Вам хочется поругаться со мной. Но, я не вижу смысла ругаться с Вами. В основе любого знания лежит вера. Плохо, что Вы этого не знаете.
-
Судя по всему, в Вашем сознании их точно нет. На нет и суда нет.
-
Не надувайте щеки. Вы, по профессии, переводчик, а переводчику думать не положено. Он должен знать языки и переводить то, что сказано, ничего не домысливая.
-
Я на это уже ответил Аркадию Григорьевичу
-
Вы бы почитали о чем спор идет. К тому же это метрологический форум. Все, о чем здесь говорят, так или иначе относится к измерениям. И если говорят о сомнении, то надо полагать это как-то связано с КН. А, если Вам просто поговорить, то это не ко мне.
-
Зато Вы думаете там, где не надо думать, и придумываете то, чего нет. Это называется фантазироввание.
-
Не думаю, а уточняю вопрос, запрашиваю дополнительную информацию, которая снимет момнение.
-
А есть еще: точность = правильность + прецизионность.
-
Что значит "правильнее"?
-
Достаточно достоверным. Вы знаете какие-нибудь всеобщие требования к достоверности испытаний? Таких всеобщих требований нет даже для поверки. Но, повторюсь, там утверждают поверочную схему.
-
Значит погрешность этого СИ достаточно мала, чтобы заказчик считал полученный результат действительным значением, значением настолько близким к истинному, что при решении поставленной задачи может быть принято вместо него. Всё! дальше про погрешность этого СИ не вспоминают. Разность значений - погрешность контролируемого СИ. Такой подход не приемлем для поверки. Для поверки утверждают поверочную схему. Но это не поверка, а испытания.
-
"Погрешность с "эталоном" не сравнивают. Реальное и действительное - одно и то-же. Действительное определяется как достаточно близкое к истинному. Похоже, Вы не перестаете верить в существование абсолютной истины и, соответственно, истинной погрешности. Нигде. Я не оцениваю соответствие, а контролирую погрешность, сравнивая результат с действительным значением - значением, полученным с применением эталона.
-
Здесь заканчивается метрология и начинается психология. Что-то мне подсказывает, что заказчик рисковать не захочет и, при согласовании ПМИ переложит все риски на разработчика, уменьшив предел допускаемой погрешности.