Lavr

После того, как мы выбросили все средства измерений, входящие в состав стенда и осталось только ИО, остались ли какие-то СИ в составе ИО? Соответственно, надо-ли для аттестации ИО выполнить поверку этих СИ или достаточно проверить воспроизводятся ли требуемые условия?

Абсолютно согласен. А теперь зададимся вопросом, что именно подлежит аттестации. Аттестации подлежит ИО, например камера тепла и холода, без всех тех СИ, которые входят в состав стенда. Все! Забыли про них. Остался один ящик, который называется камера тепла и холода. Если нет всех этих СИ, может ли ИО выполнить свою функцию и соответствовать своему назначению?

Обсуждалось на этом форуме многократно. Этот пункт говорит только о встроенных СИ, предназначенных для измерений при аттестации ИО. С удовольствием.

Средство - это способ достижения цели. СИ - это техническое средство. Техника - искусство. Таким образом, СИ - это нечто искусственное. Но средство не обязательно должно быть техническим. Включить, настроить канал и выключить телевизор сегодня умеет любая неграмотная бабушка, но она понятия не имеет, как устроен телевизор. А, если подумать? То, что Вы описали - это калибровка СИ. Там отсутствует элемент воспроизведения условий испытаний. Очевидно, цитировать нечего.

А СИ поверяется раз в год.

Я никогда не вел речь о встраиваемых СИ. Я всегда говорю о СИ, входящих в состав ИО, которых не существует по определению. Встроенные, куда угодно, СИ могут существовать сколько угодно, поскольку встроенность никак не меняет назначения устройства. Она всего-лишь определяет его местоположение и ничего более. Часы у меня на руке - это тоже встроенное СИ, но, согласитесь, что они не входят в мой состав (я не состою из часов). Мы вели разговор об ИО, но вы начали говорить о стендах, а под стендом понимать испытательный комплекс, в который входят различные средства испытаний. В результате имеем разговор о разном. Кстати, советую почитать пояснения в терминам в конце ГОСТ 16504. Там вообще говорится, что стенд - это ИО, а не испытательный комплекс. Поэтому термин "стенд" следует применять с осторожностью.

Кто сказал, что измерение должно отражать действительность? Должен ли поверитель знать внутреннее устройство СИ? Должно ли лицо, выполняющее аттестацию ИО, знать, как оно устроено внутри? А измерить не воспроизводя? Не путайте аттестацию ИО с калибровкой СИ. Может Вы сами процитируете. Иначе получается, что вы предлагаете мне самому себя убеждать.

Я не мнение свое высказывал, а раз' яснял положения стандарта. Что касается моего мнения, если вы будете испвтывать животных, а не проводить клинические исследования, то вам их всех прийдется на колбасу отправмть.

Уже и пошутить нельзя.

Ничего себе положительный результат!

Ветеринары еще и лечат животных.

Извините, я не знал требований вашего колхоза.

Похоже, Вы и не метролог. Нет таких требований.

На основании чего?

Уверен, что это не Вы придумали. Требование по поверке СИ, входящих в состав ИО, по глупости предложил включить в ГОСТ Р 8.568 я четверть века назад. И это предложение к несчастью было принято. Кстати в сегодняшнем варианте стандарта такого требования нет. Но может появится опять, поскольку стандарт пересматривают и хотят вернуть это требование

Вы невнимательно читаете. Я написал: "Таким образом, манометр, о котором Вы ведете речь, это испытательное оборудование, а не СИ, поскольку он, в составе камеры предназначен для воспроизведения условий испытаний".

Нет желания комментировать. Иначе это никогда не закончится.

Наконец что-то конкретное. Продукция — термин, характеризующий результат производственной или хозяйственной деятельности. Это совокупность продуктов, которые являются результатом производства отдельного предприятия (организации), отрасли промышленности, сельского хозяйства или всего народного хозяйства страны или всего мира за определённый промежуток времени. Вот и думайте теперь.

Не вы ли сами ссылались на следующее. "МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПИСЬМО от 22 июля 2008 г. N 01И-452/08 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития доводит до сведения и предлагает учесть в работе разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, изложенные в письме от 09.06.2008 N ВК-101-26/3227 в адрес Росздравнадзора, согласно которым стерилизаторы, центрифуги лабораторные, термостаты, сухожаровые и вытяжные шкафы, а также другое медицинское, вспомогательное и технологическое оборудование, используемое в учреждениях здравоохранения, не является испытательным оборудованием и в связи с этим не подлежит аттестации в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 "Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения". В письме отмечается, что периодическую проверку технического состояния такого оборудования необходимо проводить в соответствии с требованиями, указанными производителем в технической документации на конкретные виды оборудования. Руководитель Н.В.ЮРГЕЛЬ" Попытаюсь ответить на вопрос, почему медицинское оборудование не является испытательным, хотя это должен делать Росстандарт. Согласно ГОСТ 16504 объектом испытаний является продукция, подлежащая испытаниям. Таким образом, испытаниям подвергают исключительно продукцию. Человеческая кровь и другие части человеческого организма и отходов его жизнедеятельности, которую берут для анализа, продукцией не являются. Следовательно медицинский анализ не является испытанием. Кроме того, пытки людей у нас вне закона (это уже от меня лично). Что касается ветеринарии, то здесь несколько сложнее. С одной стороны, ветеринары лечат животных и тогда анализ, выполненный в целях лечения, не должен считаться испытанием. Но, с другой стороны, ветеринарная служба проводит исследования с целью допуска продукции животного происхождения на рынок, а это уже испытания.

Мне трудно все цитировать с телефона, но Вы и сами цитируете место, где автор говорит об ИО и испытаниях. Следовательно ГОСТ Р 8.568. Но далее речь заходит о выявлении болезни, а это уже совсем другое дело, которое к указанному стандарту отношения не имеет. На это я и обратил внимание. Скажите мне чем конкретно занимается лаборатория и я вам классифицирую термостат. Это может быть и ИО и медицинское оборудование. Последнее аттестации по ГОСТ Р 8.568 не подлежит. Надеюсь я доходчево об'яснил .

Вы пропустили строку: "10 лет спустя". Т.е. технологию отнесения к индикаторам обсуждали 10 лет назад.

Совсем запутался.

Какая разница с чего начался разговор? Так это до того. Почему не хочу? Просто Вы вступаете в разговор, не разобравшись, о чем дет речь. Что Вы не берете в расчет?! Что читаете по буквам?!

Вы хотите сказать, что в данном случае лечат животных? Если так, то все то-же самое - это не испытания по ГОСТ 16504. Я задал вопрос автору, а не утверждал: Вы считаете, что медицинское оборудование подлежит аттестации по ГОСТ Р 8.568? Так Вам даже ответ Министерства процитировали. чего Вы еще хотите?

Для тех, кто не следит за обсуждением. Медицинский анализ (анализ, который делают по назначению врача для определения болезни) не является испытанием по ГОСТ 16504.