Lavr

Ваш ответ о бесконечно большом интервале был, извините, дурацким. Интервал должен быть не больше целевой неопределенности. Если значение с нулевым допуском накрывается результатом измерения (интервал), то соответствие установлено. А кружки свои можете выбросить. Это не дакумент

Я же лично Вам на 1915 странице 18 июля подробно пояснял, почему, по моему мнению, в КН возможно оценить соответствие требованию с нулевым допуском! Или Вы мои сообщения не читаете?

Понятно что различие концепций Вы не знаете. Но я уже несколько раз повторял, что задание требований с нулевым допуском я рассматриваю только для случая применения КН. Почему, я тоже говорил.

А в чем различие КП и КН можете сказать?

Из сказангого явствет, что Вы не разжичаете неопределегность м пределы рогрешности. И еше. Если бы аидели свои ошибки, Вы бы их не совершали.

Все это имеет отношение только к КП.

Действительно некультяписто, особенно, если учесть, что допуск - не интервал.

Какое отношение все это имеет к допуску, установлен он или нет (нулевой)? Вы воспринимаете задание допуска, как способ достижения, но я бы определил допуск как "люфт" в пределах которого цель еще достижима. Это послабление на расхлябанность, на неминуемые ошибки. Просто я пытаюсь рассуждать и анализировать. Не исключаю, что мои рассуждения ошибочны, но если этого не делать, то никакое озарение с неба не упадет. Источником целевой неопределенности всегда является конструктор, проектировщик, поскольку это максимальная неопределенность при которой цель еще достижима. Это вопрос философский.

Вы просили конкретики оь меня - я дал конкретику, но "болтовня" продолжается. Такое впечатление, что здесь собрались исключительно политики и юристы, каждое слово которых может быть использовано против них.

Аркадий Григорьевич, зачем эта игра слов? Если захотеть, то любую фразу можно интерпретировать в рамках ее неопределенности как-то не так. На мой взгляд Вы прекрасно понимаете, о чем я спрашиваю. Даже при наличии всей информации о параметрах Вы не сможете сказать где и как прибор абсолютно законно применяется.

Столь краткий ответ можно интерпретировать следующим образом: "- Эту ягоду есть можно? - Можно, но отравишься." Хотелось бы получить ответ с минимально необходимыми пояснениями.

СПАСИБО ВАМ ЗА ТО, ЧТО ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ТАКОЕ "ДОПУСК"!!! Но мой вопрос заключался в том, можно ли при задании требований к значениям величин не иметь понятия о допуске. Вот, такой глупый вопрос.

Если верить определению термина, то интервал - это расстояние межу чем-то и чем-то.

Нет такой вероятности. В этом суть измерения в КН.

Это было скахано мною в самом начале обсждения этого вопроса на с. 1915 18 июля.

Как быстро человек переобувается, прочитав лишь определения из НД. Ни сколько. Если номинальное значение и допустимые отклонения от номинального значения относятся к одной и той-же величине, то номинальное значение всегда будет в допуске. А в обсуждаемом случае номинальный размер относится к диаметру детали, а допускаемое отклонение - к уменьшению этого диаметра, а это разные величины. Очевидно так технологически удобней. Но при этом само по себе отклонение не определяет допуск, поэтому называть его допустимым как-то неверно. Оно скорее необходимое.

В правильности результата измерения в КН не сомневаются, поскольку результат исправлен.

Где Вы прочитали про допуск на интервал?

метрологи не дают указания, они дают замечания, без исправления которых успех МЭ не гарантирован 🙂 иногда настолько не гарантирован, что по некоторым принципиальным моментам собирались раз пять.. МЭ выполняется не ради МЭ. Поэтому успех МЭ меня интересует в последнюю очередь. Можно ли достичь цели конструирования - вот в чем вопрос. На мой взгляд, при переходе на КН метрологическая проблема разрешима. Но многие задачи, которые решают в настоящее время в МЭ в этом случае потеряют смысл.

Чтобы вести конструктивное обсуждение надо понимать смысл слов. Неопределенность выражает сомнение не в правильности, а в результате иззмерения.

Когда я сказал обратное? ГОСТ 25346—2013: "3.2.8 допуск (tolerance): Разность между верхним и нижним предельными размерами. П р и м е ч а н и е 1 — Допуск — положительное число. П р и м е ч а н и е 2 — Допуск также может быть определен как разность между верхним и нижним предель­ными отклонениями". Чушь! Номинальный диаметр детали - 1 м. Нижнее предельное отклонение - минус 2 мм, верхнее предельное отклонение - минус 3 мм. Чтобы соответствовать этому требованию надо с детали диаметром 1 м сточить примерно 2,5 мм. Таким образом, допуск в данном случае - это допуск на уменьшение детали.

Зазор достигается не допуском, а отрицательным отклонением от номинального размера. Для этого задаются номинальный размер и два предельных отклонения от номинального размера (нижнее и верхнее) со знаком минус. Допуск - это положительная разность между верхним и нижним предельными отклонениями. Он может быть очень маленьким при том, что предельные отклонения, и в результате зазор, очень большими.

Номинал это требование чертежв или другого документа. Надеюсь, вы не врете, когда что-то требуете.

Не так. Люфт должен обеспечиваться с учетом допуска, а не благодаоя ему.

На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается.