Lavr

Лично я не просил. Надежда на спрос основана на рекламе (я ее видел), глупости потребителей и несовершенстве системы.

Предложение явно превышает спрос.

Утвержден: ООО "НИИ ОЕИ"; Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт обеспечения единства измерений", 20.03.2025. Кто-нибудь слышал о таком? ООО "НИИ ОЕИ" зарегистрировано 15 января 2025 года в Москве и работает в сфере технических испытаний, исследований, анализа и сертификации. Генеральным директором с момента основания является Александра Кирилловна Носова, которая также выступает единственным учредителем с долей 100 % и вкладом в уставный капитал 10 000 рублей. Это указывает на концентрацию управления и собственности в одних руках. Данные о численности сотрудников, филиалах и лицензиях отсутствуют.

Ничего более бредового ранее не видел.

Спасибо за цитату. Где Вы видите здесь "МВИ"?

Естественно есть, если они были. Не переписывать же реестр каждый раз с изменением терминов. А слово "выполнения" в РМГ написали специально для Вас, чтобы обеспечить преемственность терминологии.

Похоже, Вы что-то проспали. Впрочем, неплохой вопрос. Действительно, как соотносятся ФЗ-102 и 17025?

Это я устал с Вами разговаривать. Читайте ФЗ-102. Нет такого понятия "методика выполнения измерений".

Сокращение МИ давно применяется в отношении методик измерений. Методика калибровки с оценкой неопределенности - это та же методика измерений, а точнее метод измерений ("Всё смешалось в доме Облонских") применительно к КН. Не пытайтесь понятийный аппарат КП использовать в КН.

Я обсуждаю понятие, а не конкретный документ, а Вы постоянно предлагаете почитать то одно, то другое. Если получается пальцем в небо, предлагаете почитать третье. На самом деле, Вы отстали от жизни в понятийном плане, а теперь пытаетесь как-то выкрутиться, ссылаясь то на один, то на другой документ. Зачем? Узнали на форуме что-то для себя новое - скажите спасибо и развивайтесь дальше с учетом нового знания.

Вас никак не убеждают слова "разделяет понятия..."?

Читаю: 2.34 целевая неопределенность измерений целевая неопределенность англ. target measurement uncertainty, target uncertainty фр. incertitude cible, f; incertitude anticipée, f неопределенность измерений, заранее установленная как верхний предел и при- нятая исходя из предполагаемого исполь- зования результатов измерений. И какой я из этого должен сделать вывод? Да, целевая неопределенность - это верхний предел того, что требуется. Хуже нельзя, лучше - можно. Это требование установлено исходя из предполагаемого использования результата измерения. Но, где здесь написано, что методика обеспечивает целевую неопределенность? Где написано, что можно написать МИ, которая, при ее соблюдении, всегда будет обеспечивать целевую неопределенность? Для того, чтобы написать такую методику, надо знать все условия измерений, которые разработчик методики заранее знать не может. Поэтому неопределенность всегда оценивается не априорно, как характеристика погрешности, а апостериорно (в результате измерения).

Ну и ладно. Не заметили так не заметили.

Вы взяли в привычку, как что не по Вам, прогонять из темы. Хотите быть модератором?

Вы опять отвечаете только на то, на что хотите, а мои пояснения по сути обсуждаемого вопроса игнорируете.

Если хотите, давайте говорить о методиках калибровки, тем более, что нет никакой разницы.

Я вообще не отвечал ни на какие вопросы. Я, если заметили, их задавал. И, самое интересное, что даже в этом случае оказался критикуем. Вам виднее. Вот я и пытаюсь понять, для какого же дела мне может понадобится отношение допуска к расширенной неопределенности. Вспомните картинку с пивом, которую вы недавно выставили. Обратите внимание на то, что, если даже неопределенность достаточно мала по отношению к допуску, пиво может быть разлито. Почему? Да, потому, что неопределенность - это параметр связанный с результатом измерения. Вне результата ее рассматривать, как мне представляется, неправильно. На картинке неопределенность мала, но оцененное значение близко к границе допуска, что дает большую вероятность несоответствия.

Вы же сказали, что в КН TUR не нужен. Вот я и сказал, что тогда я не понимаю, что такое TUR.

В КН н не нужен, Похоже я не понял, чем отличается TUR от TAR.

Позвольте процитировать: "показатель точности измерений: Установленная характеристика точности любого резуль­тата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики выполнения из­мерений. П р и м е ч а н и е — В качестве показателя точности методики выполнения измерений могут быть использо­ваны показатели точности по ГОСТ ИСО 5725-1, характеристики погрешности измерений по рекомендациям [5] или неопределенности измерений по словарю [3] и серии международных стандартов [6]". Читать учатся в первых классах школы, а понимать прочитанное - всю жизнь. Обратите внимание на слова "характеристика точности" и "любого результата измерений". Во-первых, неопределенность не является характеристикой точности, во-вторых, у каждого результата измерения своя неопределенность, даже, если все эти результаты получены при соблюдении одной и той-же методики. Собственно, неопределенность - это и есть результат (часть результата) измерения. Поэтому, в отличие от характеристики погрешности она не может быть нормирована априорно, а оценивается апостериорно.

Из статьи я понял, что это то же самое, что и коэф. точности, только относительно расширенной неопределенности. Но, зачем он нужен?

А я и сейчас не понимаю, зачем нужен коэфициент в КН. И в вашем рисунке сам по себе коэфициент ничего не решает.

Интересна Ваша реакция.

Обратите внимание на год выпуска этог стандарта. Тему по неопределенности на этом форуме открыли только через 4 года. Вы бы еще привели в пример стандарт прошлого века.

Вы хоть раз название ГОСТа прочли? Он про "лаборатории", а не про производство и про ваше заводское ОТК..... У аккредитованных лабораторий в ОА только МИ, СИ там вообще нет. А неаккредитованным 17025 вообще не уперся ни в одно место. Тема может и называется "Калибровка...", но перечитал статью, которую АГ выложил в эту тему, и не нашел там слово "калибровка". Там говорится об измерениях. !7025 относится не только к калибровочным, но и к испытательным лабораториям. это Вы правильно подметили.