Lavr

Спасибо за термины, но вопрос в первую очередь касался требований по аттестации. И еще, не надо меня загружать длинными цитатами. Цитируйте только то, что относится к заданному вопросу.

Смешно. К ГОСТ 16504 и ныне действующему ГОСТ Р 8.568 у меня, на данный момент претензий нет, чего не могу сказать об аттестации ИО в некоторых организациях.

Зато связано с измерениями, которые применяются и при испытаниях, и при аттестации ИО. ИО не является ни средством мониторинга, ни средством измерений. ИО - это средство испытаний. Мониторинг и измерения не объединяются "в один класс". У них определения разные. Я не требую аттестации ИО. Это требования заказчика или НД. Калибровки в принципе никто не требует. Она добровольна. Помнится было предложение установить требование по калибровке для всех СИ, не подлежащих поверке, но оно не прошло. Вы уводите разговор в сторону ИСО, а ИСО диктует западные подходы. Я, конечно понимаю, что ваше производство функционирует без оглядки на наши законодательные и нормативные документы. в противном случае, вас бы уже давно поставили на место с вашим свободомыслием с ориентировкой на запад. Подтвердите, пожалуйста, цитатами и ссылками на НД. ГОСТ 16504 не делает разницы между терминами "испытательное оборудование" и "стенд" (см. пояснение к термину "стендовые испытания"). Термин "стенд" отдельного определения не имеет. Я смысла не вижу, а, вот, Вы постоянно пропагандируете здесь нечто отдельное.

Как минимум то, что у нас действует концепция погрешности со всеми вытекающими. В свою очередь испытания у нас регламентируются стандартами, в том числе терминологическими, которые Вы напрочь игнорируете. Поэтому с Вами невозможно вести конструктивную беседу.

Не говорите чушь. Смысл измерения в КН не состоит в "получении" дефиниции, а сейчас мы ведем разговор в оамках КП и действующего законодательства. Судя по тому, что Вы рассказываете, вы не метролог, а специалист по системам качества, причем плохой.

Сам сочиняю - саи делаю. Не надо мне впаривать систему качества. Я занимаюь метрологией и метрологическим обеспечением.

В чем состоит аттестация и чем определяется порядок ее проведения?

Вы это все серьезно или просто по порить хочется. Я не могу запретить вам аттестовывать стенды. Но врядли вы заставите это делать других.

Где написано? В каком НД?

Между "делают' и "надо делать" зачастую существует большая разница. Аргумент "мы так всегда делали" не работает.

Извините, зацепили. Есть СИ,есть ИО, есть еще много чего ,а есть комплексы, включающие и СИ, и ИО, и еще много чего которые иногда называют стендами. Но стенды не поверяют и не аттестуют. Поэтому нас интернсуют СИ, ИО, и еще индикаторы. Поэтому я не имею привычки все мешать в кучу.

Когда-то, беседуя с одним из организаторов метрологической деятельности в стране, я посетовал на то, что право отнесения технических средств к СИ оставили только у Росстандарта, по факту лишив производственников проявлять отношение к средствам своего труда. Ответом мне были слова: " Да ты что? Для этого же надо быть философом. Им дай относить - они наотносят". Тогда я не согласился с этиим мнением...

Я только сделал вывод из сказзанного и задал вопрос, правильно ли я понял.

Чтобы использовать гайковерт "в сферах" он должен быть СИ. Если он не СИ, то о каком использовании в сферах может идти речь?

Другими словами, гайковерты не предназначены для измерений? Тогда на каком основании для гайковертов разрабатывается описание типа СИ?

Почему случайному? Вы задали вопрос, вам и отвечал, но в расчете на то, что прочитают все интересующиеся. На мой взгляд, ничего смешного в этом нет.

Но, если это СИ,то и назначение у него должно быть как у СИ, а не как у приспособления для непонятно чего.

Я не использовал Ваши комментарии, а отвечал на заданный Вами вопрос.

Когда я что-то говорю, то говорю не только тому, кому отвечаю. Вам не надо - может кому-то пригодится.

Воспроизведение величины - это обязательно измерение? А почему Вы не подумали, что это ИО например?

В описании типа должно быть приведено назначение технического средства как средства измерений.

Удивительно, что на таком форуме надо читать лекцию по такому вопросу. Средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений. Таким образом другого признака отнесения к СИ кроме назначения не существует. Это относться не только к СИ, но и к любому средству. Одно и то-же устройство в зависимости от назначения может быть тем или иным средством. Из этого следует, что никакие технические или констрктивные особенности не могут являтся признаком для отннсения.

Лишний раз убедился в том, что ИИ вбирает в себя всю глупость человеческую.

Я же не сказал, что там больше ничего не было сказано. Я просто указал на главный признак. Ваше право.

Действиьельно смешно. С чего Вы это взяли? Какое-то безосновательное обвинение. Ничего странного, поскольку тема касалась гайковертов. Вы противоречите сами себе. Средства измерений предназначены для измерений, а не для закручивания гаек.