Lavr

Безответственное заявление или вы просто гововите о нашей калибровке, которая по сути нн отличается от поверки. Как перевести килограмм в фунты? Как это сделать путем поверки?

1 Lavr вы определили ранее. Теперь надо обеспечить прослеживаемость Lavra к определению метра. Проще говоря, надо выразить Lavr в метрах. Технически это то же самое, что выразить килограм в фунтах или метр в футах.

"Не читацте советских газет до обеда" (С).

Но без калибровки не обеспнчить прослеживаемость.

Какая проблема? Откалибруйте Lavr в метрах.

По поводу закона я задавал вопрос чуть ранее. Никто не отреагировал. Но ваш вопрос я не понял. Что может убедить вас в том.что закон выполняется?

Никак, поскольку ваша фраза некорректна в части качественного определения контролируемого параметра. В КН оценивают, а не контролируют.

Для чего эти цитаты?

Оторвитесь, наконец, от количественного определения. Вам когда-нибудь приходиллсь определять значения терминов?

Это уже другая длина.

Ошибаетесь. В резултате измерения появляется определеное значение величины. Можете ли вы долететь самолетом в результате измерения вы не узнаете. Для того, чтобы долететь, надо как минимум иметь самолет.

Это не вопрос, а ответ на вопрос, что значит "длина". Полностью: "Длина - это расстояние от пункта А до пункта Б".

Одно важное дополнение. Источником знаний является информация, содержащаяся в сообщении (качесьвенном определении значения величины). Никаких дополнительных знаний об об'екте измерения в результате измерения получить невозможно. .

А чего здесь стесняться: "Расстояние от пункта А до пункта Б". А вы обычных слов не понимаете? С вами обязательно в миллиметрах надо изъясняться? Погрешность - это отличие метра, хранимого вашим средством измерений длины, от первичного эталона метра. Если у вас есть доступ к первичному эталону метра, вы можете исправить показания вашего СИ. Но вы никогда не сможете скомпенсировать неполноту знаний о том, что такое "метр" и о том, что следует измерить.

Вопрос был сформулирован в общем виде. Зачем вам конкретный пример. Или вы сомневаетесь в том, что такие стандарты существуют. Тогда мой вопрос не к вам.

Спасибо. Я даже возгордился от того, что все это только у меня.

Не верьте словарям.

Зачем вам нужна конкретика? Вопрос состоял в следующем. Может ли в принципе стандарт, основанный на КН, соответствовать нормативным документам, действующим в РФ в области ОЕИ? Можно ли применять такой стандарт в сфере ГРОЕИ?

На оба вопроса мой ответ: "нет". Но вы сначала разберитесь, в чем смысл измерения в КП и в КН. Когда в следующий раз будете задавать вопросы, сразу говорите, о какой концепции идет речь. Поясню примером из недавней практики. На рассмотрение поступает действующий международный стандарт (в переводе), который предполагают принять в качестве национального стандарта в РФ. Коллеги пишут на него два или три десятка (честно говоря не считал) справедливых замечаний и требуют привести в соответствие с нормативными документами в области обеспечения единства измерений, действующими в РФ. При этом я вижу, что рассматриваемый стандарт написан с позиции КН, о чем там прямо сказано. Предлагаю просто написать, что стандарт противоречит концепции измерений, действующей в РФ, а следовательно его в сфере ГРОЕИ применять нельзя (вне сферы ГРОЕИ каждый вправе сходить с ума по своему). Как вы думаете, со мной согласились?

Ну, вот, как после этого с вами можно что-то обсуждать? В КП мы не определяем размер, а понятие "величина" присутствует и в КП и в КН. В КН, как и в КП, не определяют величину. Измерение - это определение значения величины.

Чем дальше, тем хуже. Я такого не говорил. Потренеруйтесь на кошках.

Чем дальше, тем хуже. Я такого не говорил. Потренеруйтесь на кошках.

Согласен. Не согласен. Судя по тому, что Вы употребляете термин "размер", вы рассуждаете в рамках КП. Не было бы истинного значения - не было бы погрешности. У меня складывается мнение, что Вы не читали мое предпоследнее сообщение.

Сколько ни силился, но понять вашу интерпретацию не смог. Почему нет истинного значения, если истина, как таковая есть?

Нет, не так. Но, хорошо уже то, что Вы не считаете свое понимание единственно возможным. Большинство из тех, кто не понимает смысл КН, даже и не пытаются понять, поскольку считают, что их понимание единственно возможное. Подчеркиваю, не единственно правильное, а единственно возможное. А раз так, то нет смысла пытаться найти какое-то другое понимание измерения. А оно есть (как тот суслик). Для начала давайте разберемся с тем, что говорите Вы. Уже это условие говорит о том, что это не концепция неопределенности. Вы вводите понятие "размер", но КН не оперирует этим понятием. Понятие размер (количественная определенность) имеет место только в КП. Дальше в скобках после "определить" Вы пишете "оценить", но в КП оценивание не является измерением. Размер величины - это не истинное значение величины, но действительно, без понятия размер представить истинное значение невозможно. Истинное значение определяют, как значение идеально выражающее размер. Таким образом, не введя понятие "размер" невозможно говорить об истинном значении, но, как я уже ранее сказал, понятие размер (количественная определенность) имеет место только в КП. Таким образом, если Вы хотите говорить об измерении в КН, то забудьте про размер. Единственное, что объединяет КП и КН - это определенние термина "измерение", а именно: "Измерение - это определение значения величины". Только это определение и никакое другое! Определить значение можно количественно, а можно качественно. Других вариантов лично я не знаю. Если вы знаете, можете сформулировать другие концепции. В основу КП положено количественное определение значения величины. Для того, чтобы нечто определить количественно необходимо иметь единицу количества. Поэтому измерение в КП начинают с того, что договариваются об единице и эталоне (лучшем представителе) этой единицы. Собственно, первичный эталон единицы - это то, что определяет размер единицы. Далее размер единицы передают нижестоящим эталонам и, в конечном итоге средствам измерений, без которых измерение в КП немыслимо (для того, чтобы сравнивать, надо иметь с чем сравнивать). Если говорить кратко, то все эти действия называются обеспечением единства измерений. В основу КН положено качественное определение значения величины. Для качественного определения единица не нужна. Пнятие "единство измерений" в КН отсутствует, первичный эталон не нужен, как и все последующие, включая средство измерений. Возникает законный вопрос, как можно измерять без эталонов и СИ? В КН все поставлено "с ног на голову". Измерение начинается не с того, чтобы договориться о единице, а с того, чтобы дать исходную дефиницию значения величины (качественно определить это значение). Собственно говоря, этим можно и ограничится, поскольку значение величины определено, а следовательно измерение выполнено. У этого определения есть дефинициальная неопределенность, таким образом оно обладает всеми необходимыми атрибутами измерения. Но, если есть необходимость выразить исходную дефиницию в универсальных терминах, то посредством калибровки обеспечивают прослеживаемость к определениям этих универсальных терминов. В настоящее время эти универсальные термины по привычке называют единицами. На мой взгляд, я уже рассказал о том, чем по смыслу отличаются КП и КН. Остальное - дело техники.