Lavr
Пользователи-
Число публикаций
13 755 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя Lavr
-
Речь шла о действительных значениях, которых, выполняя измеряя средством измерений, вы не получаете.
-
К "моему варианту КН" неприменимо слово "знать", поэтому вы и не можете понять его.
-
Да
-
"Годен" можно написать, а написать "конкретную цифру" нельзя, поскольку Вы ее не знаете.
-
А у Вас СИ есть, а действительной характеристи погрешности СИ в сертификате калибровки все равно нет.
-
Эта проблема становится общей проблемой, а не только проблемой неких метрологов. Публичное обсуждение стало обезличкой ответственности.
-
Думаю, что это черезчур считать решение Комиссии ТС международным договором. Скорее всего, решение Комиссии ТС является рекомендательным, а дальше мы принимаем или не принимаем у себя (в РФ) соответствующий технический регламент. Просто думать надо прежде чем что-то принимать, в том числе и метрологам.
-
Что значит "формально"? А, если подходить к вопросу неформально, то есть?
-
Да, что вы говорите?
-
Замечательный разговор. Как Вы сами выше цитируете, из свидетельства о калибровке мы получаем Сведений о какой-то действительной характеристике погрешности СИ, о которой постоянно говорите Вы, в свидетельстве о калибровке нет.
-
Читайте внимательно. Я говорил о законе. Изменить договор легче, чем изменить закон.
-
Какие данные? Вы пытаетесь обратить в свою пользу любую фразу, не вникая в ее смысл.
-
Реальные (действительные) значения имеют эталоны, а не СИ. Калибровка позволяет только оценить смещение и внести соответствующую поправку в результат измерения. Никакую "действительную характеристику погрешности" СИ калибровкой узнать невозможно.
-
Скажу иначе, если Вы не поняли. Измерения, выполняемые в соответствии с требованиями этих стандартов не находятся в состоянии единства.
-
Когда-то, работая в министерстве я рекомендовал местным юристам изучать метрологию. Иначе, они будут обвинять в несоблюдении закона об ОЕИ, а грамотный метролог докажет им, что он вообще ничего не измеряет и закон на его деятельность не распространяется. Примерно такая ситуация происходит сейчас. Формально, измерения, предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании, относятся к сфере ГРОЕИ. Но закон не может предъявить никаких претензий, если измерения выполняются в КН. И это относится не только к техническому регулированию, но и к любой деятельности, попадающей в сфероу ГРОЕИ.
-
Как?
-
Выходит, что у нас теперь метрологическое двоевластие - Росаккредитация вывела обязательную сертификацию из под закона "Об обеспечении единства измерений". Об испытательных организациях, добровольно принимающих правила, установленные РА я молчу. Недавно узнал, что сценка соответствия продукции требованиям электромагнитной совместимости у нас проводится по международным стандартам, основанных на КН. Ознакомился с этими стандартами. Написаны замечательно, но к обеспепчению единства измерений это не имеет никакого отношения. Хотелось бы еще посмотреть, как эти стандарты наши сертификационные лаборатории применяют на практике.
-
Калибровка не является оценкой соответствия
-
Годность для чего?
-
Как? И почему нельзя в сфере?
-
Странно. Хотелось бы понять, где результаты этих калибровок применяют.
-
То же самое происходит, когда Вы сравнивание КП и КН - одни и те-же слова говорят о разном, а Вы думаете, что это одно и то-же.
-
А какова сегодня востребованность калибровки с оценкой неопределенности по сравнению с калибровкой по методике поверки?
-
Вы же сами сказали, что процедуры разные.
-
От изменения названия в принципе ничего не меняется.