Lavr

Все уперлись в качественное определение и не дают перейти к вопросу, как при качественном определенит получают числовые значения.

Самое печальное, что в этой теме Вам даже никто не возразит.

Поэтому метрологи оперируют таким понятием как "средство измерений". Остальные возможные варианты назначения рулетки их, как правило, не интересуют.

Я только следовал Вашему примеру.

Я уже много раз аргументировал, но Вы не слышите. Вы, очевидно не в курсе, что существуют аддитивные и неаддитивные величины. Аддитивная физическая величина — физическая величина, разные значения которой могут быть суммированы, умножены на числовой коэффициент, разделены друг на друга. Например, физическая величина масса — аддитивная физическая величина (в классической механике). Неаддитивная физическая величина — физическая величина, для которой суммирование, умножение на числовой коэффициент или деление друг на друга её значений не имеет физического смысла. Например, физическая величина температура — неаддитивная физическая величина.

Каких действий?

Не поверю.

Максвеллу простительно, поскольку он жил давно.

Не читайте то, что пишет Геометр. Он, к сожалению, не понимает смысла измерений в КН.

Задайте этот вопрос производителю. А в каких единицах частоты Вы хотели-бы измерить сигнал 1 ГГц? В качестве мультиметра FLUKE 8558A я могу предложить только мультиметр FLUKE 8558A. Любой другой мультиметр будет обладать другим качеством. В принципе может. Но в сфере ГРОЕИ результаты калибровки Вы применять не сможете.

Для Вас "метр" и "1 метр" это разное? формально - да. Такую "порцию" величины в КН называю частной величиной. объясните мне, пожалуйста, без встречных вопросов, почему Вы так решили? Потому, что рулетка - это просто специфическое изделие. Его можно использовать по-разному. В зависимости от назначения рулетка может быть средством измерений, индикатором, средством контроля, средством крепления груза и много чем еще. КН рассматривает измерение как процесс присвоения значений, что исключает необходимость применения СИ с нормированными характеристиками, а без нормированных характеристик СИ - это уже не СИ.

Очевидно, плохо, поскольку до вас не доходит и Вы начали писать нечто не имеющее смысла. Процитирую еще раз: Где Вы увидели слово "значение"?

нет Почему? не думаю. Для полноты я бы добавил погрешность Зачем добавлять погрешность. Там уже она есть. Во-первых, мы обсуждали конкретные слова Максвелла, а во-вторых, существуют неаддитивные величины, о которых Вы, очевидно, не слышали. А, разве, "порция величины" это не величина? значения содержат (отражают) смысл. Рулетка - это предмет, не имеющий непосредственного отношения к измерению. а измерение это про общение. Общение без мышления бессмыленно.

Максвелл говорил не об этом: Повторяю: единица в величине, а не в значении величины. В соответствии с пониманием Максвелла единица - это величина и она никак не могла находиться в значении величины.

Результат измерения - набор значений, а не набор чисел. И не надо дорабатывать определение по своему усмотрению.

Это будет качество, выраженное в качественно определенных единицах. Не надо решать за людей, что им интересно. Это Вы согласны с Максвеллом. Максвелл вас даже не знал. А, сколько раз 1 гр. Цельсия содержится в температуре воды, результат измерения которой - "20 гр. Цельсия"?

Все зависит от того, какой корм и какой конь.

Почему? Разве "метр" не может быть результатом измерения? Ладно, только для Вас. Давайте запишем результат измерения как "1 метр". Такой результат будет полным?

А я думал, что Вы хотите сообщить какой длины забор.

"1" - это число, а число может выражать как качество, так и количество. Например, мощность двигателя - это его качество или его количество? С чего Вы взяли? Думаю, с Вами не согласятся даже мои злейшие противники.

Чем делать такие заявления, лучше бы попытались ответить на процитированный Вами вопрос

Это Ваше мнение. С вращением Земли вокруг Солнца может и не связан, хотя и это спорное утверждение, а с вращением Солнца вокруг Земли связан. Давайте вернемся к метрологии.

Кто из нас "Остап". Могу. И что дальше?

С чего ВЦИОМ решил, что они ошибаются? Пусть ВЦИОМ поспорит с Росгидрометом, постоянно публикующим данные о времени восхода и захода Солнца.

В раннем детстве Вы безгранично доверяли своим родителям. Благодаря этому Вы переняли у них много знаний. Позже Вы доверяли своим учителям в школе и в высшем учебном заведении и чему-то научились. Теперь Вы никому не доверяете, а самому открыть нечто новое как-то не дано. Да и невозможно-же пополнять свои знания исключительно собственными открытиями. Могу ли я задать Вам встречный вопрос? Что Вы так уперлись в числовое значение. Цель измерения состоит не в том, чтобы определить числовое значение величины, а в том, чтобы определить значение величины. Числовое значение - это одна из составляющих значения. Можно сказать "1 метр", а можно сказать "метр" - разницы нет. Число - это такой же знак, как и слово. Можно написать "5", а можно "пять" - опять-же нет разницы. Почему Вы считаете наличие числового значения каким-то определяющим для результата измерения признаком? А форма изложения чем Вас не устраивает? Задаю этот вопрос потому, что требования к форме изложения результата измерения мы пока не обсуждали.