Lavr

Я вообще не отвечал ни на какие вопросы. Я, если заметили, их задавал. И, самое интересное, что даже в этом случае оказался критикуем. Вам виднее. Вот я и пытаюсь понять, для какого же дела мне может понадобится отношение допуска к расширенной неопределенности. Вспомните картинку с пивом, которую вы недавно выставили. Обратите внимание на то, что, если даже неопределенность достаточно мала по отношению к допуску, пиво может быть разлито. Почему? Да, потому, что неопределенность - это параметр связанный с результатом измерения. Вне результата ее рассматривать, как мне представляется, неправильно. На картинке неопределенность мала, но оцененное значение близко к границе допуска, что дает большую вероятность несоответствия.

Вы же сказали, что в КН TUR не нужен. Вот я и сказал, что тогда я не понимаю, что такое TUR.

В КН н не нужен, Похоже я не понял, чем отличается TUR от TAR.

Позвольте процитировать: "показатель точности измерений: Установленная характеристика точности любого резуль­тата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики выполнения из­мерений. П р и м е ч а н и е — В качестве показателя точности методики выполнения измерений могут быть использо­ваны показатели точности по ГОСТ ИСО 5725-1, характеристики погрешности измерений по рекомендациям [5] или неопределенности измерений по словарю [3] и серии международных стандартов [6]". Читать учатся в первых классах школы, а понимать прочитанное - всю жизнь. Обратите внимание на слова "характеристика точности" и "любого результата измерений". Во-первых, неопределенность не является характеристикой точности, во-вторых, у каждого результата измерения своя неопределенность, даже, если все эти результаты получены при соблюдении одной и той-же методики. Собственно, неопределенность - это и есть результат (часть результата) измерения. Поэтому, в отличие от характеристики погрешности она не может быть нормирована априорно, а оценивается апостериорно.

Из статьи я понял, что это то же самое, что и коэф. точности, только относительно расширенной неопределенности. Но, зачем он нужен?

А я и сейчас не понимаю, зачем нужен коэфициент в КН. И в вашем рисунке сам по себе коэфициент ничего не решает.

Интересна Ваша реакция.

Обратите внимание на год выпуска этог стандарта. Тему по неопределенности на этом форуме открыли только через 4 года. Вы бы еще привели в пример стандарт прошлого века.

Вы хоть раз название ГОСТа прочли? Он про "лаборатории", а не про производство и про ваше заводское ОТК..... У аккредитованных лабораторий в ОА только МИ, СИ там вообще нет. А неаккредитованным 17025 вообще не уперся ни в одно место. Тема может и называется "Калибровка...", но перечитал статью, которую АГ выложил в эту тему, и не нашел там слово "калибровка". Там говорится об измерениях. !7025 относится не только к калибровочным, но и к испытательным лабораториям. это Вы правильно подметили.

Называйте хоть горшком, только в пнчь не стрвьте.

Вот читаю это и становмтся горько от нашего дурдома. Просто рпзработчики МИ, так же как и Вы, не различают погрешность и неопределенность.

Вы отвечаете совершенно не на тот вопрос, который был задан. Причем это повторяется очень часто. Вопрос касался методики измерений. Не заставляйте исследовать историю его возникновения.

А было ли то, от чего уводить в сторону?

Вы хотите сказать, что я двумя предложениями сказал все то, что хотел сказать автор статьи? Тогда стоило ли выкладывать статью на всеобщее обсуждение. И все таки повторяю свой вопрос. Способно на что?

Мне, как исполнителю калибровки все равно. Что клиент хочет, то я ему и сделаю. Но это о калибровке и неопределенности. А, если я пойду на поводу у клиента при поверке, меня лишат аккредитации и правильно сделают. Ради констатации этого факта не стоило писать статью. Если речь идет о коэффициенте точности, то в принципе ограничений нет, кроме специальных документов для конкретной области. Что такое коэффициент неопределенности я не понимаю и вряд ли пойму.

"Ты Зин на грубость нарываешся ..." (В. Высоцкий).

Если Вы не способны понять сказанное, то это еще не значит, что сказанное - словоблудие.

Вы уверены в своей правоте, чтобы так наезжать? Надо различать нормированную характеристику и требоване. Целевая неопределенность - это требование, а не характеристика методики.

С чьей стороны?

Худший вариант - это полная неопределенность.

В армии вы точно не служили и биатлон не смотрите. Вы сталкивались только с кругленькими мишенями в тире, но и там десятка это не точка, а кружочек.

Все претензии к разработчикам стандарта.

Достигайте, кто Вам мешает. Но при разраблтке мнтодики невозможно учесть все влияющие условия. Например, какой будет неопределенность калибрлвки используемых СИ..

Аркадий Григорьевич, надо же хоть немного уважать собеседника. Лучше можно, хуже нельзя.

Методикка не может обеспнчить неопределеннлсть. Не путайте м нормированием характеристики погрешности методики.