Lavr

Хватит играть словами с использованием отвлеченных примеров. Мы обсуждаем конкретное назначение технического средства, указанное в конкретном описании типа: "Гайковерты аккумуляторные PLARAD DA2 предназначены для воспроизведения крутящего момента силы при затяжке резьбовых соединений". Вы действительно считаете, что техническое средство, имеющее такое назначение, является средством измерений, а не инструментом для затяжки гаек? Может Вы считаете, что средством измерений его делает воспроизведение крутящего момента силы? Тогда объясните, как не прикладывая силу затянуть гайку?

При закручивании применяют то, что надо для закручивания. Но Вы можете применять что угодно.

Цитировать надо полностью. Можно аоспроизводить при измерении, а млжно при закручивагии гайки. Неполным цитированием Вы может и повлияете на чье-то мнние, но только не на мое.

Спасибо, что Вы помните то, что говорил я. Никакого противорнчия я не вижу. Я же не сказал, что закон всегда неправ. Средсьво определяется назначегием, а назначение орределяет человек. Но если вы взялись определять назначение, то надо его правильно определять.

Останусь при своем мнении. Я его довольно конкретно выразил.

Если оптсываете тип СИ, то будьте добры определить назначение технтчнского средства как средсьва измерений.

Черт побери, а как же гайки закручивать, если производитель за свое изделие не отвечает?

До сих пор мы вели речь о назначннии, укпзанном в описании типа, а не о решении, принимаемом сотрудниками предпртчтия.

Если мы будем делать выводы из сказанного без учета сказанного, мы далеко зайдем. но есть закон в котором сказано, что средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений. Следовательно, в назначении СИ главным должно быть то, что оно предназначено для измерений. Если в назначении технического средства прямо не указано, что оно предназначено для измерений, догадаться об этом никак нельзя. Из Ваших слов я понял, что Вы проводите испытания только в плохом настроении и плохое настроение - главный признак отнесения технического средства к испытательному оборудованию. Для того, чтобы гайковерт поверить, его, для начала, надо отнести к средствам измерений, а не наоборот. Для этого измерение не требуется.

Стою уже 15 часов и никак не дождусь команду "отставить". Из этого я делаю вывод, что это средство затяжки резьбовых соединений. А если бы было написано: "предназначен для воспроизведения нормированного крутящего момента силы затяжки при испытаниях резьбовых соединений", я бы скорее всего решил бы, что это ИО. И, что из этого следует?

И все?! Для чего он воспроизводит?

Вы сами протиаоречите той цитате, которую привели выше. Можете нн писать, что устройство предназнчено для измерений. Напишите, что оно предназначено для измерений таких-то величин.

Но в описании типа должно быть указано, что устройство предназначено для измерений, иначе это не СИ.

Рег. Ном 76328-19.читайте описание типа. Пишу с тлф. Цитировать не могу.

Вы смешали определения понятий "всех времен и народов" и делаете из этого какие-то выводы. РМГ 29-99: "6.11 мера (материальная): Средство измерений, которое воспроизводит в процессе использования или постоянно хранит величины одного или более данных родов, с приписанными им значениями. Пример - Эталонная гиря, мера вместимости (которая сохраняет одно или несколько значений величины, со шкалой значений величины или без нее), эталонный резистор, линейная шкала (линейка), концевая мера длины, эталонный генератор сигналов, меры твердости (минералы различной твердости по шкале Мооса), аттестованный стандартный образец. Примечание - Материальная мера может быть эталоном". Мера является средством измерений не потому, что она нечто воспроизводит, а по определению. Если мера, то это средство измерений. В свою очередь испытательное оборудование - это прежде всего средство испытаний, а уже потом - техническое средство для воспроизведения условий испытаний. Таким образом, сама по себе функция воспроизведения не является признаком ни измерений, ни испытаний. В описании типа гайковерта не было сказано, является ли он мерой, но зато было сказано, что он предназначен для закручивания гаек. Таким образом он по назначению средством измерений не является. На каком основании был утвержден тип СИ мне не понятно.

Средство поверки - эталон. Средство аттестации ИО - СИ. Если Вам это не понятно, надо не из форума уходить, а с работы.

Приведенные определения больше подходят под КН. В КП эталон предназначен для передачи размера единицв средствам измерений. Если надо просто что-то измерить, для этого эталон не нужен. Поэтому при аттестации ИО эталоны не применяют. Если Вы с этим не согласны - читайте теорию.

В моем понимании, ИО бывает только таким, каким его определил ГОСТ 16504.

Я Вам продемонстрировал, что не все так просто. Бывает испытание без измерений. Бывают измерения без испытаний. Бывает измерение в ходе испытания. Испытания включают оценивание и (или) контроль. Контроль бывает измерительным. Испытание - это эксперимент, а следовательно - познавательная процедура. Измерение, в моем понимании, процедура информационная - новых знаний не приносит, но позволяет общаться в специфичесеой области (величины).

Если Вы не против, я отвечу. Конечно играет, но только для контроля точности СИ. Для контроля допуска на воспроизведенную величину эталон не требуется. Для этого применяются СИ.

Тогда не понятно, почему Вы оспаривали мое утверждение, что ИО не выполняет никаких измерительных функций, если о таковых в принципе можно вести речь.

Воздействие не обязательный признак испытаний. Читайте ГОСТ 16504. Мы работаем именно по этому стандарту, в том числе с ИО.

Что значит "получилось"? Замените обратно и измеряйте на здоровье. Измерять поломанным средством измерений нельзя. Это если серьезно. А, если в шутку и вашей организации ничто не указ, то объявите ваш прибор первичным эталоном, нормируйте его погрешность и измеряйте угол в микрометрах.

Вы сейчас пытаетесь подментть вопрос "Чем отличается СИ от ИО" на который ответ прост т очевиден, действительно сложным вопросом об различии измерения и испытания.

Вы считаете, что основой измерений и испытаний являются законы и относитесь к закону как к догме. Аркадий Григорьевич считает, что основой является наука, и поэтому ищет решения в физике процессов. Но законы пишут люди, способные ошибаться, а наука без человека мертва. Все определяет человек, основываясь на своих философских воззрениях. Воля человека - вот основа отношения. Исключительно усилием воли человек создает средство измерений, а потом таким же усилием воли делает из средства измерений испытательное оборудование или индикатор. Только человек способен, в зависимости от контекста определять значения чего-либо. Но для того, чтобы делать это правильно следует понимать, что такое "средство", "измерение", "условие испытаний". Ответы на эти вопросы дает философия.