Перейти к контенту

Lavr

Пользователи
  • Число публикаций

    13 943
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Lavr

  1. С Новым Годом. Действительно, про уклон там ничего не сказано, а следовательно это сугубо ваша оценка. GUM отказался от применения термина "истинное значение". Таким образом "реалисты" - это те, кто так и не смог понять, как можно измерять, не имея представления о существовании истинного значения. Лично для меня стремление понять это было путеводной звездой в освоении GUM и я искренне сочувствую тем, кто так и не смог понять измерение без истинного значения. На мой взгляд, такое понимание значительно расширяет кругозор метролога и не только. Похоже, что это утверждение принадлежит исключительно мне. Остальные просто еще не задумались об этом. Однако с "реалистами" обсуждать это бессмысленно. Мне не нравятся термины "реалист" и "инструментальщик". Они не отражают сути. Есть материалисты и есть идеалисты. Вот из этого и надо исходить. Просто идеализм у нас почему-то считается ругательством, связанным исключительно с религией.
  2. Когда Вы даете определение термину, должны использовать ранее определенные (известные термины). Значит должны говорить о конкретном куске веревки. Например о том, который лежит у вас в кармане. Это скорость света в вакууме всегда одинаковая, а куски веревки - разные. С точки зрения КН, исходное дефинирование - это калибровка (присвоение значения). Если нет необходимости обеспечивать дальнейшую прослеживаемость, то на этом все и заканчивается.
  3. Я вел речь о том, что исходная дефиниция - это уже измерение. Разночтение произошло на уровне слов "понятен" и "известен". Если вы говорите о понятности описания (определения), то я с Вами согласен.
  4. Не я ввел эту единицу и не мне отвечать на этот вопрос. Не может же Ньютон отвечать за единицу, названную в его честь.
  5. "Достаточно одного" не исключает того, что "знают много больше" Захотят узнать - узнают. Никаких секретов.
  6. Достаточно одного. Информацией можно не только обмениваться, но и хранить.
  7. Тогда ответьте на вопрос, что измеояете Вы. Коробок?
  8. Словарь уже начал говорить моими словами?
  9. Но вы же назначили "спичечный коробок" единицей измерений, следовательно откалибровали.
  10. Я не говорил о том, что подразумевают измерение и калибровка. Я только сказал, что это одно и то-же. В КН и калибровка и измерение - это присвоение значения величины.
  11. Нет смысла спорить. В КН иэмерение и калибровка - это одно и то-же. Измеряй измеренным, калибруй калиброванным.
  12. Для вас это просто отметки, а для метролога - размер единицы. Я решил, что негоже напоминать на таком форуме, что вторая палка должна быть длиннее первой. Это все-таки форум метрологов, а не дебилов.
  13. Это число, а не результат измерения.
  14. В организации и результате. Вы сами приводите частное отличие, но при этом говорите, что для вас все едино. Получается, что спорить с вами бессмысленно. но Вы же сами себе противоречите Все, что мы можем сказать о какой-то величине, так это то, что это такая-то величина такого-то объекта в таких-то условиях. Вот такое сообщение - это и есть исходное измерение. Тот, кто измеряет (калибрует), оперирует исключительно тем, что ему сказано. Что здесь может быть недостоверного? Если человек врет, то этим занимаются не метрологи, а соответствующие службы. Все строго наоборот.
  15. Что в нем корявого? Представьте, что вы приняли за единицу длины длину конкретной палки. У вас эта палка есть, а у другого нет. Этот другой не может измерять в палках, поскольку не контролирует размер единицы. Как исправить это положение? Он должен получить от вас этот размер. Для этого он приносит свою палку, вы прикладываете свою и делаете на его палке отметки начала и конца своей палки. Все, вы передали размер единицы. Замечу, что вы передали не единицу (палку), а только ее разазмер.
  16. Как это "не означает", если результат - это значение?
  17. Достоверных результатов измерений не бывает. Есть достоверность измерительного контроля. В КН и калибровка, и измерение - это оценка значения величины, т.е. одно и то-же. Смысл калибровки в обеспечении прослеживаемости. Не просто приписаны, а именно обоснованно. Ясен пень, что обосновано. Если я вам сообщаю какое-то значение величины, то наверное я на чем-то основываюсь, а не просто так болтаю от нечего делать.
  18. Как показала практика обсуждения в этой теме, одна и та-же информация может интерпретироваться по-разному.
  19. Это в поддержку сказанного или в качестве возражения?
×
×
  • Создать...