Lavr

Если верить сказанному, топливораздаточная колонка - это шланг с краником

VIM3 международный словарь. Он пытается угодить всем. Честно говоря, я не знаю, что это такое, но, если это единственная альтернатива КН, то это применяется в РФ, поскольку у нас другая концепция измерений, нежели КН. Видимо по очереди. Правда, в этом нет логики и практического смысла. Не одновременно это не обязательно "по очереди". Судя по VIM, ФЗ-102 и по этой теме на форуме, может.

Чушь. К терминам в области метрологии это не имеет никакого отношения. По поводу определения термина "мера" я здесь уже пояснял. Лишний раз убеждаюсь, что Вы не читаете то, что я отвечаю другим. Но у меня нет желания повторять одно и то-же многократно. Кстати в метрологии нет термина "отмерить".

Так и эти определения не мои. Стандарт, который Вы процитировали относится к упаковыванию продукции, а не к метрологии. И, что из этого следует.

Спорное утверждение. Значит все-таки что-то существовало? Такой задачи не было: Похоже, у нас разные задачи. Что Вы предлагаете обсуждать в последствиях? Вы как-то безапелляционно по своему усмотрению решаете, что причем, а что не причем. Похоже, что у нас разные задачи, поэтому и разговор не получается. Вы исходите из того, что есть КН и ничего другого не существует. Я исхожу из того, что может быть и КН, и КП, но не одновременно. Мне интересны эти концепции в смысле единства и борьбы противоположностей. Все познается в сравнении. Чтобы хорошо понять каждую концепцию, надо понять обе.

А как называется многозначительное цитирование с намеком на что-то непонятное?

А зачем ГПСы смотреть. Они для поверки СИ нужны, а не для настройки и контроля средств дозирования.

Естественно. Других на момент написания Руководства не было. Почему не было? Были, но они исходили из концепции погрешности. Да, современные определения термина "измерение" как правило исходят из концепции неопределенности. Поэтому понять, где происходит "переворот" от КП к КН, исследуя терминологию VIM3, не получится. 1.9 (1.7) единица измерения единица англ. measurement unit, unit of measurement, unit фр. unité de mesure, f; unité, f действительная скалярная величина, оп- ределенная и принятая по соглашению, с которой можно сравнить любую другую величину того же рода и выразить их от- ношение в виде числа. ПРИМЕЧАНИЕ 4 Для данной величины сокра- щенный термин “единица” часто сочетают с наименованием величины, например, “едини- ца массы”.

Значит Вы повторили чью-то глупость.

Вы это сами сочинили?

Спорное утверждение. Ничто не мешает единицей измерения считать единицу величины.

Но Руководство было написано исходя из этого определения. Последствиях чего?

Не так. СИ хранят единицу величины, а не величину. Это принципиально.

Зато есть термин "единица измерения (единица)" Может подскажете о чем Вы ведете речь? Руководство: 3.1.1 Задача измерения (В.2.5) заключается в том, чтобы определить значение (В.2.2) измеряемой величины (В.2.9), т.е. значение частной величины (В.2.1), которая должна быть измерена. В.2.5 измерение measurement [VIM 2.1] совокупность операций, имеющая целью определение значения величины.

Я уже ответил на это немного раньше. Читайте внимательно и не заставляйте меня повторяться.

На мой взгляд, все очень даже по-русски РМГ 29 - 2913: "6.11 мера (материальная): Средство измерений, которое воспроизводит в процессе использования или постоянно хранит величины одного или более данных родов, с приписанными им значениями". Таким образом в определении термина "мера" слова "средство измерений" являются определяющими. Если заменить эти слова на другие, напимер "средство дозирования", то техническое устройство перестает быть мерой. Другими словами, не мера определяет измерение, а измерение определяет меру.

???

Смотря с какой целью Вы их туда кладете.

Сказав "дозатор - это средство дозирования" я указал, что имею ввиду, говоря "дозатор". А, что такое ИЧ Вы определите сами.

Дозатор - это средство дозирования. ТСУИФ не существует. Да. Нет. Дозатор выдает (воспроизводит, реализует) величину по заданному значению. Естественно не абы какую. Неверно. Мера - это средство измерений, воспроизводящая (хранящая) величину определенного размера, которой присвоено некоторое значение. Повторяю, мера, чтобы быть таковой, должна быть средством измерений. Если нечто делает то-же самое, но не с целью измерения, то это не мера.

Индивидуально - не индивидуально. Используя Ваш подход я решил пойти от обратного и понять, какое определение термина "величина" не подходит для КП. Определение из РМГ, как жена Цезаря, вне подозрений, поскольку мы его используем сколько я себя помню и всегда подходило. Определение из VIM вроде бы тоже подходит, если под отличительным признаком понимать единицу величины. На мой взгляд, искать корень различия концепций в разном определении термина "величина" неверно. Метрологические концепции - это концепции измерений, а не концепции величины. На мой взгляд, корень различия концепций надо искать в разном понимании измерения (определения значения величины).

Вы это серьезно?

Давно не удивляюсь. У Вас дома стоит не "счетчик литров", а расходомер, как бы он ни назывался. Он не отмеряет порцию воды, кратную 1 литру, а измеряет расход воды.

Счетчик у Вас дома считает литры, а не воду. Счетчик на заправке считает отпущенный бензин. Другими словами, счетчик у Вас дома дает Вам информацию, а заправочная станция - бензин. Вы не видите разницы?

Заправка не узнает, сколько бензина было залито. Она знает, сколько бензина она залила.