Lavr

Я это так и понял. Но это не верно. Нельзя приписывать границы погрешности (интервал в котором погрешность находится с заданной вероятностью) значению, полученному в результате измерений, поскольку результат измерений уже содержит погрешность.

Не верно! Как можно преобразовать возможные погрешности эталонов в область значений измеренной величины?

Это как-то раскрывает "саму суть понятия"?

Во-первых, ЦСМ самостоятельно проводить первичную аттестацию ИО, принадлежащего другой организации, не имеет права. Во-вторых, чтобы узаконить новые методики аттестации, надо проводить первичную аттестацию ИО.

А чем является гиря, веществом или материалом, если она не может быть техническим устройством?

Докажите.

Я просто хотел продемонстрировать развитие данного вопроса в исторической ретроспективе. Историю знать никогда не вредно. В законе 93 г. СИ определялось как устройство. А испытательное оборудование - это тоже средство. Вы могли узнать об этом, если прочитали определение.

Я прекрасно знаю как разрабатываются стандарты и, в частности, как разрабатывались изменения к ГОСТ Р 8.568. Людям свойственно ошибаться. На мой взгляд, в данном случае я не могу ввести вас в заблуждение, поскольку то, о чем я говорю, имеет более веские основания, чем выражение "дважды два - четыре".

Во первых, откройте ГОСТ 16504 и прочитайте определение термина "испытательное оборудование". Во вторых, посмотрите определение термина "средство измерений" в законе 1993 года.

Метрология - это наука, и относиться к ней надо как к науке, а не как к совокупности требований нормативных документов.

На название прибора ссылаться не корректно. Назвать можно хоть горшком.

Интересно, почему гиря не устройство? Средством измерений гиря быть может, а испытательным оборудованием - нет. Чудеса.

В этом посте дана ссылка как бы на мои слова, но это говорил не я.

У вас даже на это фантазии не хватает?

Если вольтметром забивать гвозди, он будет средством забивания гвоздей. Если молотком измерять, он будет средством измерений.

Предположим, условие воспроизводится гирей. Где в ней средство контроля и средство измерений?

Испытательное оборудование должно воспроизводить. С чего вы взяли, что для этого надо обязательно что-то контролировать? С чего вы взяли, что контроль должен быть обязательно измерительным?. Повторяю. Средство определяется не функцией, а назначением. Выполняя одну и ту же функцию в одном случае можно воспроизводить, а в другом случае - измерять. Важна не сама функция, а цель ее выполнения.

Предмет остается одним и тем же, но назначение его может изменяться. Мед можно употреблять просто как лакомство, а можно как лекарственное средство. Можно как средство для приманивания ос или мух. Назначение разное - и требования будут разные.

Включение в реестр не является основанием для отнесения к СИ. Все наоборот. Но одно и то же может быть и СИ и не СИ. Воспользоваться ГОСТ Р 53618-2006 (МЭК 60068-3-5:2001) и ГОСТ РВ... конечно можно. В них сделана попытка (неудачная) исправить положение созданное ГОСТ Р 8.568, оба они входят с ним в противоречие, а военный стандарт еще и входит в противоречие с законом, разрешая не поверять СИ, применяемые для измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ.

Никакого документа на эту тему вы не найдете, т.к. это исходные понятия, философия определения отношений, то, чему должны учить на первом курсе любого метрологического (и не очень) института. Средство определяется назначением, а вы пытаетесь определить его по функции (действию). Попробую объяснить на простом примере. Средство для доставки пищи в рот: ложка гражданская обыкновенная, состоит из черпала, держала и соединительной планки. И вне зависимости от выполняемой функции, каждая из составных частей ложки является средством для доставки пищи в рот. Средство измерений, рассматриваемое как измерительная система состоит из первичного измерительного преобразователя, соединительной линии и вторичного устройства. Любая составная часть СИ - это СИ. Но не потому, что она такой создана и выполняет измерительную функцию, а потому, что она составная часть СИ и предназначена для измерений. Тот же измерительный преобразователь, будучи использован в составе ИО больше не будет измерительным, т.е. СИ, а будет испытательным оборудованием (по своему назначению). Измерительной функции в принципе не существует, поскольку не существует действий по которым можно идентифицировать измерение. Поэтому не может существовать и технических систем и устройств с измерительными функциями. Но это уже, как говориться, совсем другая история.

Если бы в состав ИО могли входить СИ, то разумеется в указанном случае они должны были бы быть утвержденного типа и поверены. Но в том то и дело, что в состав ИО средства измерений входить не могут.

Эта тема уже неоднократно поднималась, но считаю необходимым каждый раз повторять нижеследующее. В составе испытательного оборудования средств измерений быть не может (по определению). Как я понимаю, именно о таких СИ в данном случае ведется речь. Термин "встраиваемое" в стандарте несколько неверно рассматривается как аналог термина "входящее в состав".

Именно в терминологии. И не надо ее перевирать.

Может и логично. Но я не разу и не утверждал обратного. Я только задал вопрос о том является ли грунт продукцией, т.к. я не являюсь специалистом в конкретной области. Но продолжаю настаивать на том, что от ответа на этот вопрос многое зависит. Смущает то, что по заявлению топикстартера деятельность их организации и деятельность их заказчиков не попадает под законодательство о техническом регулировании. Если заказчики - строители, то это как-то не логично.

Если лаборатория уже признана испытательной, т.е. проводит испытания продукции, то естественно требовать аттестации ИО по ГОСТ Р 8.568. В ПАО "Газпром" существует много химико-аналитических лабораторий (ХАЛ) газа, но при этом они имеют ИО, т.к. по сути являются испытательными лабораториями (природный газ является продукцией Газпрома).