Lavr

Не хочу отвечать, грубо, что победило, поэтому промолчу. Но, дурдом по мне после этого общения точно плачет.

С чем вас всех и поздравляю!

Сделаю еще одну попытку объяснить смысл изменения в различных концепциях. Предположим, что нам необходимо измерить высоту телеграфного столба. Как это сделать? 1. Концепция погрешности. Мы знаем, что высота телеграфного столба - это от сих до сих (размер) в момент измерения. У нас есть единичка некоторого размера, о которой мы договорились. Мы откладываем вдоль высоты столба некоторое количество таких единичек (одномоментно). Посчитав отложенные единички, получим результат. На сколько мы ошибемся и, главное почему? Во-первых, потому, что размер единички не соответствует размеру эталона, во-вторых, потому, что определяя значение высоты столба мы отложим чуть больше или чуть меньше единичек, т.к. край последней единички не совпадет с вершиной столба. 2. Концепция неопределенности. Мы знаем, что высота телеграфного столба - это от сих до сих в определенных условиях. У нас есть единичка, которую мы качественно определили. Для того, чтобы размер столба в ходе измерений не изменялся, определяем (качественно) условия измерения точно (составляем модель измерения). В модель измерения включаем только те факторы, которые, по нашему мнению существенно влияют на высоту столба. Влияние лунного света на рост телеграфного столба не учитываем. После этого про размер высоты столба как про понятие забываем, поскольку мы высоту определили качественно. Теперь выполняем многократные наблюдения значения высоты столба . Оцениваем значение, вносим все необходимые поправки на отличие условий, определенных в модели измерения от реальных условий, оцениваем неопределенность. Получаем результат, полностью соответствующий исходному определению, т.е. истинное значение величины.

Что означают термины "абсолютная истина" и "приближенная истина"? Истина, она и есть истина - это то, что соответствует исходному определению.

Александр Александрович! Вспомните, как вчера Вы выполнили измерение, не имея при этом средств измерений.

Нет. Вы же сами процитировали мои слова:

VIM3 - это большой труд по согласованию терминологии, применяемой в различных странах. Эта терминология относительно концепции неопределенности не согласована даже в наших головах. Чего Вы хотите от международного словаря. Даже, если бы все страны захотели, разве они смогли бы сходу отказаться от "СИ" как понятия.

Не будем смешивать радикалов и нормальных мусульман. Решение о том, чтобы не требовать возврата христианских святынь у мусульман, было принято очень давно и это было соломоново решение. Мы не требуем у них отдать наши святыни, они не мешают на ими пользоваться. С тех пор воцарился мир. Думаю, что не правильно было бы его нарушать.

Коллега! Отвечая вам, не могу удержаться, чтобы не процитировать Библию: "Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Божие". Уйдите от концепции погрешности. При чем здесь "железо"?

По-моему, эта мысль из концепции погрешности. Вот и плодим мы эталоны для различных условий.

Откуда эта мысль взялась?

В Иерусалиме на месте некогда христианского храма сейчас стоит мусульманская мечеть, почти все основные христианские святыни принадлежат мусульманам. И, что? И не чего. Пока миримся.

А, кто против?

Согласен Не согласен Не согласен Не согласен Не согласен

Вы думаете, что человек, под руководством которого была разработана вся стратегия войны, еще до того, как эта война началась, человек, которого оставили вторым лицом в армии, даже после того, как убрали из главнокомандующих для успокоения общественного мнения, никогда не озвучивал своих мыслей? Но с этой темой нам пора переходить в "Пятницу".

Не всегда человек, произнесший слова, является их реальным автором.

Истины мы добиваемся в любом случае, но бесконечная определенность нам не нужна. Мы должны определить только то, что определено для измерения. Впрочем, это уже спор из области, насколько хороша концепция неопределенности. Уверен, сколько недостатков концепции неопределенности вы назовете, столько же недостатков концепции погрешности вам тут же назовут. Нельзя говорить, что лучше, а что хуже безотносительно условий применения.

Я не говорил о конкретных словах, а спросил, кому принадлежит мысль. А мысль, по моему мнению принадлежала Барклаю де Толли. Всю стратегию войны 1812 года разработал он. Кутузов был номинальным командующим (это мое мнение).

Спасибо! Как я понял, к идеологии претензий нет. То, что реализация этой идеологии в нашей стране будет связана с неимоверными издержками, как материальными, так и моральными, я тоже неоднократно говорил. Даже говорил, что в современных условиях начинать переход на концепцию неопределенности нельзя. "Условия не подходящие, армия не готова. Начнем наступление сейчас - потеряем армию. Потеряем армию - потеряем Россию". Может быть кто ни будь вспомнит, кому принадлежит эта мысль?

Я даже не совсем понял, что значит оценивать точность процедур измерений, выполняемых при поверке.

Александр Александрович! Что лично Вас не устроило в моих "Мыслях в слух"?

Ура!!! хоть в чем-то свели наши понимания. Ранее Вы сказали: Согласны ли Вы с тем, что внесение поправки в результат измерения - это устранение ложного понимания значения величины?

Значит, внесение поправки, даже без одновременного применения эталона является калибровкой/измерением?

Другими словами, внесение поправок не является процедурой обеспечения прослеживаемости?

Спасибо! С Вашим "нет не правильно", как Вы можете увидеть выше, я уже согласился. Если можно, то еще один вопрос. Он касается пункта 2. Внесение поправок - это калибровка?