Lavr

Вы думаете, что человек, под руководством которого была разработана вся стратегия войны, еще до того, как эта война началась, человек, которого оставили вторым лицом в армии, даже после того, как убрали из главнокомандующих для успокоения общественного мнения, никогда не озвучивал своих мыслей? Но с этой темой нам пора переходить в "Пятницу".

Не всегда человек, произнесший слова, является их реальным автором.

Истины мы добиваемся в любом случае, но бесконечная определенность нам не нужна. Мы должны определить только то, что определено для измерения. Впрочем, это уже спор из области, насколько хороша концепция неопределенности. Уверен, сколько недостатков концепции неопределенности вы назовете, столько же недостатков концепции погрешности вам тут же назовут. Нельзя говорить, что лучше, а что хуже безотносительно условий применения.

Я не говорил о конкретных словах, а спросил, кому принадлежит мысль. А мысль, по моему мнению принадлежала Барклаю де Толли. Всю стратегию войны 1812 года разработал он. Кутузов был номинальным командующим (это мое мнение).

Спасибо! Как я понял, к идеологии претензий нет. То, что реализация этой идеологии в нашей стране будет связана с неимоверными издержками, как материальными, так и моральными, я тоже неоднократно говорил. Даже говорил, что в современных условиях начинать переход на концепцию неопределенности нельзя. "Условия не подходящие, армия не готова. Начнем наступление сейчас - потеряем армию. Потеряем армию - потеряем Россию". Может быть кто ни будь вспомнит, кому принадлежит эта мысль?

Я даже не совсем понял, что значит оценивать точность процедур измерений, выполняемых при поверке.

Александр Александрович! Что лично Вас не устроило в моих "Мыслях в слух"?

Ура!!! хоть в чем-то свели наши понимания. Ранее Вы сказали: Согласны ли Вы с тем, что внесение поправки в результат измерения - это устранение ложного понимания значения величины?

Значит, внесение поправки, даже без одновременного применения эталона является калибровкой/измерением?

Другими словами, внесение поправок не является процедурой обеспечения прослеживаемости?

Спасибо! С Вашим "нет не правильно", как Вы можете увидеть выше, я уже согласился. Если можно, то еще один вопрос. Он касается пункта 2. Внесение поправок - это калибровка?

Ура!!! Добился прямого ответа. Это, что касается первого предложения. А то, все ходят, как по минному полю. Что бы поддержать откровенность, сразу скажу, я с этим согласен. Второе предложение я не совсем понял. У нас что, субъективные измерения?

Никакого моего чувства Вы не задеваете, кроме чувства бесполезно проделанной работы. Но это не впервой. Я уже привык.

Другими словами, изменчивость размера величины в изменяющихся условиях влияет на оценку неопределенности. Я правильно понял? Если нет, то поясните.

Это не ко мне, а к Грибоедову.

Это, как раз из концепции погрешности.

Верю! Но я же сказал, какие мероприятия должны осуществляться, чтобы калибровочным лабораториям можно было доверять: охрана правопорядка, аккредитация и, при необходимости, лечение умалишенных.

Это свидетельствует о том, что Вы ничего не поняли из того, что я сказал. Что приписано? Чему приписано? Когда получили неопределенность?

Александр Александрович! В ответ на мою откровенность, будьте и Вы откровенны. Ответьте на вопрос, как связана неопределенность с изменчивостью размера величины в зависимости от условий?

То, что это только инструмент, новая философия я пытался доказать во всех четырех частях "Мыслей в слух". Про то, что в концепции неопределенности истины нет, я никогда не говорил.

Уважаемый Геометр! Обращаюсь именно к Вам, поскольку в одном из предыдущих постов Вы сформулировали свое видение неопределенности. Я хотел бы уточнить, правильно ли я понял. Первичный эталон, образно выражаясь, лучше всех знает размер величины. Если будет допустимо для красного словца, то лучше первичного (самого первичного) эталона размер величины знает только Бог. Первичный эталон все-таки знает не совсем точно. Кроме того, он знает изменчивость размера величины только в некоторых условиях. Он не способен знать всех условий. Но все возможные условия знает Бог. Неопределенность размера величины будет определяться изменчивостью всех возможных условий, поскольку, в зависимости от условий, будет изменяться и размер величины. Правильно ли я понял. Прошу ответить и остальных участников обсуждения, кому будет не лень.

Ваши рассуждения из области ветхозаветной старины. Ну, может быть кроме того, что Ветхий завет требует соблюдать не 10, а гораздо более заповедей. Так что, поторопитесь исполнить оставшиеся.

Если цель измерения выразить свою оценку словами Бога, т.е. бесконечно точно, то на такое измерение жизни не хватит.

Александр Александрович! Я совершенно согласен, со всем что Вы сказали, кроме того, что я призываю к Абсолюту. Действительно, если рассуждать от Бога к Сыну и т.д. пока не дойдет до нас, до конкретного наблюдателя, тогда - это крах концепции неопределенности, как я уже написал ранее. Более того - это обвинение Христа в шарлатанстве. Но я же в своих "Мыслях в слух" объяснил где Начало. Начало не в Боге, а в конкретном наблюдателе, в его сознании. Для того, чтобы проследить мысли наблюдателя к определению нужной нам единицы, много неопределенности не понадобиться. Именно в этом смысле говорят о прослеживаемости снизу вверх, а не сверху вниз.

Только в том смысле, что новую философию доказать не возможно. А следовательно, единственный выход - сделать так, чтобы тебе поверили.