Lavr

Не поверите! В Руководстве написано, что "измерение может быть выполнено умозрительно". Я это сообщил не для того, чтобы Геометр всех расстрелял.

???

Эмоции надо сдерживать. Тем более, что вы не Сталин. В концепции погрешности мы значение получаем (от СИ), а в концепции неопределенности - присваиваем. Ищите различия а не сходство.

А как вы случайную составляющую учли в допуске?

Дмитрий Борисович! Это не придирка. Это имеет принципиальное значение для понимания. Смысл измерения в концепции неопределенности в присвоении значения, а не в "узнавании" длины. Могу такое значение присвоить, могу - эдакое. А длина одна и та-же. Дьявол кроется в нюансах. Нельзя ими пренебрегать, если хотите в чем-то разобраться.

Откуда тогда +/-, если поправка имеет конкретный знак?

Дмитрий Борисович! Длина и значение длины - это одно и то же?!

У меня начинают съезжать мозги. Если отклонение (смещение) вы определили, то должны ввести поправку. Если ввели поправку, то смещения уже нет. Какой контроль

Длина - это и есть величина. При чем здесь характеристика?

Назовите МХ.

Что будете контролировать?

Ну, и как Вы с таким "опытным образцом", у которого не нормирована погрешность, будете работать в системе, где должно обеспечиваться единство измерений?

Вот, когда Вы с этим разберетесь, может быть что-то начнете понимать. К сожалению надо прерваться. Может кто-то ответит на этот вопрос до того как я освобожусь?

До того, как что-то определено, существует полная неопределенность. Но нам такая неопределенность не интересна. Интересно, когда неопределенность - это характеристика качества конкретного определения, но говорить об этой характеристике до того, как определение сделано, не представляется возможным.

А вот здесь поподробней, пожалуйста.

Потому, что мы не знаем погрешность. Ничего вы не поняли. Измерение (калибровка) в концепции погрешности всегда выстраивается как оценивание погрешности и внесение поправки (даже рабочим СИ)

Не верно.

Погрешность, в отличие от неопределенности, не является составной частью значения величины.

Вы постоянно ищите сходство, а надо искать различия. То, что ищите, то и находите.

Думаю, что в этом смысл вашего непонимания. Вы воспринимаете измерение как познавательную процедуру, как поиск недостижимой истины. Но, в концепции неопределенности это - не так.

если бы Вы захотели ему отвечать. Возникает естественный вопрос, чем неопределенность для рабочих СИ лучше погрешности. Почему я должен забыть все, чему учили в школе ... Т.е. заход не очередной круг, чем уже возмущался vvsalii На самом деле Вы правы: знал бы погрешность - знал бы истину. Но оценка погрешности имеет неопределенность, которую оценивают при оценке погрешности и которая является составляющей оценки погрешности. Вы все поняли, что я сказал?

Влияет. Но погрешность СИ - это причина, а погрешность результата - следствие. А вот это не так. Неопределенность всегда получают в результате измерения. Это неотъемлемая часть результата (значения величины).

А вот эту фразу я не совсем понимаю.

Вы этот вопрос кому задали? На вопрос поставленный в Вашей интерпретации я бы отвечать не стал, поскольку это не вопрос человека, который хочет, что-то понять.

Если только речь идет о представлении числа в двоичной системе исчисления - не имею ничего против. Кто сказал, что числа обязательно должны быть десятичными?