Lavr

Вы предлагаете существовать в двух концепциях одновременно, или хотите сказать нечто другое?

Вчера возник вопрос, куда пропал размер и как представить измерение не имея представления о размере. Я несколько отмахнулся от ответа на этот вопрос, т.к. считал, что уже так или иначе говорил об этом. Но теперь решил кое что, все-таки пояснить. Боюсь только, как бы этот "спасательный круг" не ударил по голове. Ни какие термины не определяют просто для того, чтобы они существовали. Они нужны только для того, чтобы что-то выразить. Вся концепция неопределенности, включая практику ее применения выражается словами, среди которых нет слова "размер". В этой концепции не существует количественных определенностей, поскольку все определенности этой концепции качественные. Именно в этом смысле я говорил, что те, кто измеряет в концепции неопределенности бес понятия, что такое "размер". Для общего объяснения этого вполне достаточно. Но я понимаю, что вам нужны некоторые ассоциации, за которые можно "зацепиться". Более десяти лет назад я принес в редакцию журнала "Главный метролог" одну свою статью, в которой я привел объяснение того, что значит измерять, не зная о размере как таковом. Статья была возвращена мне главным редактором со словами: "Я не согласен!". Сегодня я подумал: может быть пришло время, когда идея, высказанная в той статье будет понята? Не имеет смысла приводить долгие философские пояснения, если (а я по крайней мере на это надеюсь) вывод будет понятен без пояснений. Поэтому приведу только вывод, который был сделан в некогда не опубликованной статье: "Величина - это термин, а определение значения величины - это определение значения термина. Пока значение термина не определено, термин - не что. Пока значение величины не определено, величины нет ". Теперь подумайте: какой может быть размер у термина?

СИ - это инструмент. Инструменты делают люди. Человек, в общем случае, всегда умнее любого инструмента. Конечно, если квалификации не достает, не следует править инструмент.

Величину столба в метрах. Если ответить коротко. Но, чтобы Вы поняли идею надо говорить очень много, начиная с условия поставленной Вами задачи. Можно сказать, что надо опять начинать говорить с азов. Что такое размер, что такое значение в различных концепциях, что такое контроль, что такое оценивание...?

Этот вопрос уже из области, что лучше, взять более точное СИ или лучше откалибровать менее точное.

Нет. Просто в Вашем сообщении об истине не достаточно информации. Зачем вам истина до сотого знака после запятой, если достаточно трех. Но ошибки в этой истине нет (по определению)

Число - это отношение величин.

1 - это не размер, а числовое значение.

У Вас в лексиконе или "хорошо" или "плохо". А бывает "хорошо" и "еще лучше". Если достаточно "хорошо", то пора остановится.

Здесь нет размера.

VIM-3 единица измерения единица англ. measurement unit, unit of measurement, unit фр. unite de mesure, f; unite, f действительная скалярная величина, оп- ределенная и принятая по соглашению, с которой можно сравнить любую другую величину того же рода и выразить их от- ношение в виде числа.

Все равно вы контролируете соответствие допуску, а не оцениваете значение. Пусть даже достоверность контроля будет 0,99999...

Потому, что СИ с 10 кратным запасом использовано при контроле. Так, что Вы соврали. По-моему Вы идете по второму кругу.

Откройте РМГ 29-2013 и прочитайте. Скопировать не получилось, переписывать лень.

Если +/- 0,01 % - это допуск, то это точно не расширенная неопределенность.

Только не путайте размерность и размер.

А пойми, что он написал, если написал так, как написал. Если бы единицы совпадали, то я даже не сомневался бы, что 0,01 - это расширенная неопределенность. Именно поэтому у меня относительная неопределенность вызывает некоторое непонимание.

Когда мы измеряем в действительных условиях, то измерение все равно рассматривается как внесение поправки (калибровка), т.к. какое-то показание СИ все равно будет. Исправьте это показание и узнаете истину.

В принципе так. Но, только считают, что мы наблюдаем не то значение, которое при 20 град С, а значение, приведенное к той температуре, которая требуется для решения поставленной задачи.

Добавлю немного, чтобы все связалось в общую тему: Измерение=калибровка=исправление смещения=осознание лжи, приводит к правильному пониманию

Спасибо за уточняющий вопрос. Мне Александр Александрович указывал на то, что в моем описании измерения в концепции неопределенности все-таки осталось СИ. Я сказал, что оставил его намеренно, поскольку без СИ никто ничего вообще не поймет. Теперь убедился, что не надо было этого делать. Не надо было писать "калиброванным СИ". Само по себе СИ, а вернее все связанные с ним поправки уже входят в модель измерения. Модель определяет значение величины в определенных условиях. Если в концепции погрешности мы контролируем размер величины в данный момент времени с применением СИ, то в концепции неопределенности мы наблюдаем значение, определенное моделью измерения. При этом, значение величины не будет отражать размер величины в момент измерения. Оно будет соответствовать тем условиям, которые определены моделью измерения. Как мы могли убедится ранее, измерение может быть выполнено даже, если при этом не присутствует СИ. Например, у нас уже есть результат предыдущего измерения (пусть это измерение выполнено год назад). Мы вносим в этот результат поправку с учетом новой модели, и это тоже будет измерением. Таким образом, как сказано в Руководстве, измерение включает вычисление.

Ну, почему, когда говоришь совершенно серьезно, это воспринимают как анекдот. Не вспомню фамилию, но уже во второй половине прошлого столетия, один, если не ошибаюсь, американец дал на сегодняшний день общепризнанное определение термина "измерение": "измерение - это присвоение чисел вещам". Дмитрий Борисович, Вы хорошо владеете поиском в интернете. Поищите.

Считаю, что для достижения понимания все средства хороши. Я никого не убил (не остановил ход его мысли). Я ни у кого ничего не украл (высказывал только свои мнения). Я не прелюбодействовал (не заискивал и не подстраивался под слушателей). В чем мой грех? Не сомневаюсь, что можно сделать лучше. Кто может, пусть сделает.

Да! И не только неопределенность, но и оценка значения величины в концепции неопределенности.

Если заметили, я постоянно пытался приземлить Христа (да не осудят меня верующие), представить его как человека принесшего в мир очень интересную философию. Эта философия направлена не вовне (к Богу), а внутрь человека, и целью ее внедрения является не стремление лучше узнать Бога, а достижение понимания между людьми (это мое мнение). Для этого же внедряется концепция неопределенности. Чтобы эта концепция была оправдана, достаточно, чтобы хотя бы два человека поняли друг друга. Например: два человека подошли к одному телеграфному столбу. Один показал на столб и сказал "это два", другой показал на тот же столб и сказал: "это три". Все! Они обменялись своими пониманиями и взаимопонимание достигнуто. Куда уж проще.